Pour moi c'était la cata hier. Pour la bio çà va mais j'ai pas l'impression d'avoir mieux réussi que l'an dernier (ce qui est mauvais signe vu que je n'était même pas admissible alors que j'avais réussi aussi la géol).
Mais vraiment hier c'était l'horreur, j'avais pas fait de sédimento depuis 2 ans, je deteste çà et j'avais trop survolé.
Donc voilà, c'est la misère, mais je suis un peu soulagée de voir que je ne suis pas la seule dans mon cas.
Re : Préparation au capes SVT 2009
Meme impression que vous dans l'ensemble sauf pour le calcul d'isostasie où ca prenait 3ou4 min ,grace à l'isostasie je peux écrire :
Pression Cont=densité C.Cont x hauteur x G
Pression Océ= densité C.Oéa x (hauteur de roche+eau) x G
Les deux sont égales à la surface de compensation donc je fais PCC=PCO et je cherche le terme "eau"
Par contre 5 heures pour un sujet comme ca ,c'est kourzt!
Des docs "en veux tu en voilà" et à rendre.
Bref comme en bio,t'as appris des concepts des schémas des lames minces pour tomber sur quoi?
Sur:je raconte ma vie à analyser des graph en bio et à expliquer l'obtention des docs en géol!
C'est sûr ca sélectionne à mort mais est ce que ca vérifie bien que le candidat sait et comprend la respiration ,la convection du manteau etc...
Je ne crois pas....
Pour tous profitez en pour dormir, se reposer et s'accoder une petit trêve neuronale sinon le syndrome céphalo-rectal vous guette!
Salut! Peux tu détailler ton calcul et ton résultat STP pour tous ceux qui comme moi ont trouvé un résultat abbérant (64km!)Envoyé par Hyace62
Pression Cont=densité C.Cont x hauteur x G
Pression Océ= densité C.Oéa x (hauteur de roche+eau) x G
Les deux sont égales à la surface de compensation donc je fais PCC=PCO et je cherche le terme "eau"
Merci!!
Pour le résultat c'est rappé, je crois que j'ai fait une erreur de calcul mais le principe est bon j'ai vérifié dans mes cours de L2.
Normalement tu trouves un résultat qui ne correspond pas à la réalité;c'est pourquoi l'isostasie existe lol
Après je suis comme toi un étudiant , demande à un prof pour être sur!
P=rho(densité)*G(gravité)*(hau teur)
Re : Préparation au capes SVT 2009
salut salut
Bien moi aussi j'ai trouvé la géol pourrie!!(c déjà pas ma matière de prédilection à la base mais là!) en plus le sujet était bcp trop long, pour moi la bio ça va.. (enfin je pense
.........).même si j'émets des doutes quant à l'utilité d'un sujet comme ça et surtout sur la qualité des photos des lames et sur la précision des flèches.. en même temps faire mieux que la géol ça sera pas dur!!! bref je suis dégoutée si ça peux en rassurer qqn... j'ai un seul ami qui a aimé le sujet de géol en même temps je crois qu'il a des actions chez dunod ou que cojan et renard font partis de sa famille
lol!!! bon je vois qu'on est tous dans la même galère (plus ou moins)... allez bon courage à vous tous pour la suite!!
Re : Préparation au capes SVT 2009
Bonjour,
en lisant tout sa , et toute les impression qui me reviennent ,cela me rassure un peu. En sortant des épreuves c'était la déprime totale! ! ! mais bon il faudra se remotiver
en plus les sujets ne sont pas vraiment aux programmes d'enseignement d collège et lycée mais bref
en geol le calcule j'ai aussi un truc abbérant de 64km lol
enfin l je pense que la barre de seclection d'admisibilité sera surmenent pas élevée
bonne "vacances" a tous
Au sujet du calcul pour l'isostasie, moi j'ai survolé le chapitre correspondant.
J'ai retenu qu'à des échelles de temps importantes le manteau peut être considéré comme un fluide.
J'ai appliqué le principe de la poussée d'archimède !
A l'équilibre le volume immergé déplace un volume de manteau de m^me masse que le continent ou la croute océanique+eau
La base du continent et de la croute océanique étant alignés, le m^me volume de chaque est "immergé" dans le manteau.
Donc la pression à la base est identique. Ou dit autrement le poids de la colonne sous jacente par unité de surface est identique
Avec ces données la masse volumique du manteau ne servait à rien!
donc
Σρh océan=Σρh continent
soit 7km*3+ h*1= 30km*2.8
soit h=(30*2.8)/(3*7) soit 28/7 soit 4km
Ca me semble logique mais je sais pas si c'est juste.
Je remet l'énnoncé:
Calcul d'isostasie
en utilisant le principe de l'isostasie, calculer la profondeur théorique d'une
plaine abyssale au large d'un continent. On suppose que la zone est à
l'équilibre isostatique. On considère la coupe de référence à l'équilibre avec
une croûte continentale d'une épaisseur de 30 km et une croûte océanique
épaisse de 7 km. On utilise les valeurs suivantes: densité de la croûte
continentale = 2,8 ; densité de la croûte océanique = .3 ; densité du manteau
supérieur lithosphérique = 3,3. On considère que la base de la lithosphère a la
même profondeur sous l'océan et sous le continent.
La valeur obtenue vous semble-t-elle cohérente avec la profondeur réelle
d'une plaine abyssale ?
Je me suis vautré dans le calcul !! Retour en 3ème direct pour résoudre une equation du premier degrès. QUEL CON JE SUIS !!!!!
en regardant mon post j'ai vu l'erreur de débutant que j'ai faite. On n'est pas lucide lors du capes !!!
30*2.8=7*3+h*1
<=>(30*2.8)-7*3=h
<=>(3*28)-7*3=h
<=>(3*4*7)-(7*3)=h
<=>7*(12-3)=h
h=63km
Donc complètement abhérent.
J'ai aussi suivi le même raisonnement et abouti au même résultat: 63km
Donc ceux qui croyaient s'être planté avec 64 km ont juste.
Mais il fallait pointer du doigt l'erreur dans les hypothèses données par l'énnoncé : les bases de la lithosphère ne sont pas alignées sous les continent et sous les océans !
Si on cherche avec la poussée d'archimède quelle est la hauteur emmérgée d'un continent on trouve 30*2.8/3.3=25.4 km soit 4.6km au dessus de la position virtuelle de la mère d'asthénosphère.
La on voit bien que les 64km sont abhérent outre le fait que l'eau coulerait depuis l'océan vers la terre ferme.
Bravo a ceux qui sont resté assez lucides, pour faire 1+1=2!!!!
J'espère que mon second calcul me rachetera un peu !
Allez un antidepresseur et au lit !
MissTT, j'ai vu que tu as l'air au courant pour la réforme.
Moi j'au une maitrise (soit l'équivalent du nouveau M1 de la reforme LMD), que pense tu qu'il va m'arriver si je ne suis pas admissible mais cherche a repasser le capes l'an prochain (en candidat libre) ?
Salut à tous!
Avec un collègue, on a trouvé 7.5 km, d'autres sont dans ce cas?
Le principe est le même:
30 x 2.8 = 7 x 3 + (30 - 7 - h) x 3.3
h = 7.5 (environ)
Dans mes souvenirs de calcul d'isostasie, on ne prend pas en compte l'épaisseur d'eau (me trompé-je?), trop infime pour influer sur la dynamique des 6000 bornes en profondeur. Quand au terme "(30 - 7 - h) x 3.3", il correspond à la tranche de manteau lithosphérique "remontée" sous la croûte océanique, par compensation isostatique justement. L'équilibre isostatique atteint, la profondeur d'eau serait donc de 7500m... Votre avis?
Sinon d'accord sur l'interprétation, à savoir que la différence avec la profondeur observée de la plaine abyssale (3800m en moyenne je crois...) correspond à un prérequis de l'énoncé selon lequel la profondeur de compensation est identique sous continents et océans, ce qui n'est pas le cas en nature.
Bah maintenant on attend... ou mieux on se prépare pour l'agreg!
Dans l'énnoncé il est fait mention de base de lithosphère identique mais pas de profondeur de compensation identique. C'était la contrainte il me semble. D'ou le résultat abhérent.
Quand au fait de négliger la hauteur d'eau, pourquoi pas, mais la densité de l'eau n'est que 3* inférieure à celle des continents, ou manteau. Donc pas négligeable.
Enfin dans ton raisonnement tu impose une autre contrainte : celle que le niveau moyen des continents soit de 0 mètres au dessus des océans, ce qui me semble un point de vu un peu néérlandais.
Sinon ton raisonnement est à la base plus juste.
Mais pour le pousser à son terme tu as deux inconnues h et la profondeur de compensation, donc impossible à résoudre avec une seule équation.
D'ou le fait que tu dois t'imposer une contrainte:
Soit tu fixe les continents et le niveau de la mer au m^me niveau (ton option), soit tu fixe la base des lithosphères au m^me niveau, option de l'énnoncé.
Ok pour la surface de compensation - qui ne reste qu'une conception de l'esprit et non une interface tangible comme la base de la lithosphère - pour le reste je sais pas trop:
- les modèles de compensation isostatique ne prennent pas en compte la hauteur des continents, hormis le cas montagne/racine crustale. La moyenne altitudinale des continents est 300m, ce qui pour le coup est vraiment négligeable quand on s'interesse à des phénomènes globaux,
- mon raisonnement n'implique pas la valeur numérique de la surface de compensation. L'expression de cette valeur implique justement le h de la profondeur d'eau,
- ton raisonnement: "30*2.8=7*3+h*1" ne prend pas en compte la partie de l'énoncé selon laquelle la coupe de référence est "à l'équilibre", ce qui implique bien une remontée lithosphérique par rapport à cette même surface de compensation...
- La densité de l'eau est certe 3 fois inférieure à celle du manteau... mais on raisonne surtout en épaisseur! Une couche de densité 1000 mais de 1 cm d'épaisseur serait bel et bien négligeable...
Bref, j'imagine que la solution doit être un intermédiaire entre ton résultat et le mien, en fonction de la nécessité ou pas de considérer la tranche d'eau...
Je pense en tout cas que des points seront accordés dès lors qu'on aura posé et justifié une équation!
Bonne chance et bon courage à tous!
Bonjour,
Pour ma part,pour ce calcul j'ai pris une profondeur de la lithosphère à 100 km donc sous l'océan 7km de croute et 93km de lithosphère et sous les continents 30km de croute et 70km de lithosphère.
Et après résolution de l'équation à 1 inconnue cela donnait une profondeur de 13km.
Solène
c'est aussi ce que je trouve en considérant la tranche d'eau.........
Re : Préparation au capes SVT 2009
Bonsoir à tous,j'aimerais savoir si vous avez suivi un autre plan que celui fourni par le sujet.Beaucoup de gens à la sortie n'ont rien changé ,perso je le trouvait pas logique alors "je suis parti de la plage vers le large " pour ainsi dire avec:
1 Processus cotiers
2 Evolution des lignes de rivage au cours du temps
3 Morphologies et structures
4 Sédim. marine profonde
ET VOUS?
Ne vous inquiéter pas pour l'isostasie,c'est que des maths
C'est comme les dernières questions de bio sur les tubulines , elles m'ont semblé être là presque par hasard.Genre on l'a met , "ils auront bien assez des 6h pour tout faire"......tu parles!
moi comme plan je suis partie des structure et morpho actuelles (I) puis évolution dans le temps (II) à quoi est due cette évolution? la sédimentation cotiere (III) impacts sur la sédimentation profonde (IV) mias je me suis rendue compte en le faisant que ca ne collait pas trop en fait avec l'enchainement des docs mais tant pis, il était trop tard pour changer
coucou, moi j'ai suivi le truc a part que j'ai inversé les deux dernieres parties (sedim marine profonde en dernier)
Si si, mon raisonnement implique bien qu'il y ait équilibre, sinon je ne pourrais pas indiquer une égalité entre les deux membres !
Par contre, telle que je pose mon équation, j'impose comme contrainte que à l'équilibre les bases des deux lithosphères soient alignées, comme indiqué dans l'énnoncé.
J'ai réouvert le brahic: c'était l'hypothèse de Pratt sur l'isostasie.
Elle était erronée, mais c'est ça que l'énoncé décrivait.
L'hypothèse de Pratt aurait impliqué que la densité des continents soit beaucoup plus faible qu'elle ne l'est en réalité.
Du coup avec les valeurs de l'énoncé et une densité juste de 2.8 pour les continents on trouve une valeur abhérente de hauteur d'eau.
Sinon je pense en effet que le but était de voir si l'on avait compris, et que des points seront accordés si l'équation est justifiée et cohérentes avec les contraintes que l'on a exposées.
A+
Toi solène tu fixe une autre contrainte.
C'est a dire que sur les deux inconnues tu en fixe une de façon arbitraire en determinant le décalage des bases de chaque lithosphère.
C'est un parti pris.
Ton raisonnement est juste mais ne tient pas compte de la contrainte fixé dans l'énnoncé.
Comme dit mégaloceros, il y aura des point pour tous le monde.
Enfin peut être moins pour moi qui avec le stress, ai trouvé le moyen de basculer un terme additionné directement sous la barre de fraction. LOL
A+
Re : Préparation au capes SVT 2009
Salut à tous les accros de l'isostasie!
C'est juste une partie d'une question plus globale...pour info.
Merci pour vos plans..., moi j'ai parfois changé l'ordre des docs mais seulement 1 ou 2 fois car j'avais pas 8h pour faire le sujet,la preuve?
Une bonne intro mais alors une conclusion qui oscille autour du minimum syndicale.
Pour la bio avez vous noté comme moi le pyrénoïde (numéro?)?
Moi perso, j'ai modifié l'ordre des parties. Il y a deux ans j'avais passé le capes alors que j'étais en M1 et j'avais traité les différentes parties dans l'ordre des documents alors qu'on avait aussi la possibilité d'ordonner les parties selon une logique que nous devions établir. Et en lisant le rapport du jury, il était écrit, qu'il était mal vue de traiter les parties dans l'ordre annoncé (sauf si celle ci s'y prête biensur), donc j'ai étudié les différents phénomènes sédimentaires en allant du macro au micro. Mais bon j'ai pas eu le temps de rédiger la conclusion donc ca sera préjudiciable.
Ca reste quand même une épreuve de folie, rien qu'au regard de la durée !
Cet exercice d'accrobatie qu'est le CAPES est loin d'une situation d'enseignement normale !
plutôt au courant mais vu le bazar que c'est je ne garanti rien...
pour l'an prochain il devrait exister une dérogation de M2 si tu es allée aux écrit cette année, voir ce site:
http://www.education.gouv.fr/cid2346...s-maitres.html
Donc tu pourrais passer les écrits de ton CAPES en janvier 2010, et les oraux en juin 2010, sans t'être inscrit en septembre 2009 dans un M2. Alors après comment il vont organiser le fait que certains aient le CAPES 2010 avec un niveau M2 et d'autre M1 (voir L3) je ne sais pas!
Y'a quand même un gros lien avec les protéines FtsZ. Et c'est de tradition de mettre une question de synthèse donc ils l'ont casé là!Ne vous inquiéter pas pour l'isostasie,c'est que des maths
C'est comme les dernières questions de bio sur les tubulines , elles m'ont semblé être là presque par hasard.Genre on l'a met , "ils auront bien assez des 6h pour tout faire"......tu parles!
Ouais d'ailleurs pour les tubulines j'étais dégoutée, j'avais vu le lien avant, j'ai commencé à en parler dans la question 8 toute contente d'avoir "un truc en plus" et arrivé question 11 j'avait plus qu'a mettre voir question 8, blazée.
Mais de toute façon avec la cata de la sédimento, çà m'aurai a peine aidé...
c'est pour ca qu'il faut toujours lire le sujet en entier avant de commencer à le traiter
C'est ce que je fait normalement mais au bout d'une heure de lecture du sujet j'ai un peu zapper la fin, j'ai regardé vite fait la 9 et la 10 et je m'y suis mise ensuite.
