diabete et arixtra ?

[cricri78]

Bonjour,
Après une immobilisation quasi totale pendant 45 jours (fracture du péroné près de la cheville) ma femme présente une glycémie à 2.8 g/l confirmée à 2.54 le lendemain (créatinine 7.8mg/l et clairance Cockroft 76.28 ml/mn, triglycerides 1.65-urée 0.25 - HDL 0.69 = Cholestérol total 2.3 - LDL 1.28).

HbA1C 7.7% mais "présence d'un variant de l'hémoglobine interférant avec le dosage et rendant ce résultat non significatif".
Retoubib et une semaine plus tard nouvelle analyse, urines 24 heures avec : créatinine 7.8 mg/l créatinine urinaire 506 mg/l et clairance 67 ml_mn..
(femme de 60 ans sans antécédents personnels ou familiaux connus mais ayant eu les symptomes de soif et de perte de poids environ 5% motivant la première analyse).


Quenques questions si possible et avec mes remerciements anticipés, sachant que bien évidemment, il ne s'agit pas d'éviter de retourner voir le toubib !

D'abord (et surtout), l'anti-coagulant utlisé est, paraît-il, assez nouveau : Arixtra (fondaparinux).
Est-ce que ce produit allié à son inactivité forcée ne pourrait pas être à l'origine de nos soucis ?

Accessoirement, que veut dire ce variant de l'hémoglobine, et faut-il creuser cela ?

Merci d'avance et soyez bien assurés que nous reverrons le toubib, voire l'endocrinologue, et assez vite.
Bonne fin de semaine
-----

[Edelweiss68]

D'abord (et surtout), l'anti-coagulant utlisé est, paraît-il, assez nouveau : Arixtra (fondaparinux).
Est-ce que ce produit allié à son inactivité forcée ne pourrait pas être à l'origine de nos soucis ?

A priori, non. Cet anticoagulant est justement fait pour éviter les problèmes liés à l'immobilisation. Si il faut être vigilant, c'est vis à vis du risque hémorragique.

Accessoirement, que veut dire ce variant de l'hémoglobine, et faut-il creuser cela ?

Un variant de l'hémoglobine est une forme anormale de l'hémoglobine. Celle-ci interfère avec l'hémoglobine glyquée c'est pourquoi le résultat de l'analyse n'est pas interprétable. Pour la suite des événements, c'est à votre médecin de voir en fonction des résultats obtenus. Bon courage.

[invite6f9dc52a]

+1

Accessoirement, que veut dire ce variant de l'hémoglobine, et faut-il creuser cela ?

A creuser dans la mesure ou il existe des appareils (donc des labos) qui peuvent quand même mesurer de façon suffisamment fiable l'HBA1C puisque c'est important ici (reflète l'équilibre du diabète les deux dernier mois).

[cricri78]

Bonjour,
Merci pour ta réponse.
Oui je connais bien le but de la prise d'Arixtra et ce que cela implique. Et l'évidence du risque hémorragique...
Je sais aussi que c'est relativement nouveau comme anti-coagulant ce qui veut dire aussi que les effets secondaires ne sont vraisemblablement pas encore complètement relatés.

Ma question ne concerne donc pas ce risque là, bien documenté, mais plutôt l'interférence que peut avoir un tel médoc sur le sang car a priori son action n'est pas limitée à l'inhibition du facteur Xa.
Est-ce que ses autres actions (alliées à la complète sédentarité prolongée) peuvent induire un déséquilibre (passager) de la formule sanguine, et notamment de la glycémie... ?
Ces autres actions semblent en effet nombreuses et imortantes par exemple, sur les glycoprotéines, les enzymes hépatiques, etc... et la liste des effets secondaires n'est pas mal du tout, tout en étant non exhaustive il me semble donc, vue la nouveauté du produit.
J'ajoute que les essais dont j'ai trouvé la relation sur le net comportaient la plupart du temps des durées de traitement (arixtra seul) bien inférieures aux 45 jours ici !
Enfin, arixtra alias fondaparinux n'est-il pas aussi un pentasaccharide , c'est à dire un sucre ?
Bonne journée

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

Je sais aussi que c'est relativement nouveau comme anti-coagulant ce qui veut dire aussi que les effets secondaires ne sont vraisemblablement pas encore complètement relatés.
...
Est-ce que ses autres actions (alliées à la complète sédentarité prolongée) peuvent induire un déséquilibre (passager) de la formule sanguine, et notamment de la glycémie... ?

Certes mais il fait partie d'une famille dont les effets secondaires sont assez bien documentés (bien qu'il puisse en avoir de particuliers).
Mais surtout, la glycémie (ne fait pas partie de la FS) est un paramètre facile a vérifier dont une altération échapperait difficilement aux investigateurs et utilisateurs (sur le "marché" Français depuis au moins 8 ans après les pays qui l'utilisaient avant (vérifier le bien fondé de la Lapalissade) après ses études d'AMM).

Ensuite, il a bien une action biologique forcément "plus large" mais celle-ci est bien étudiée a l'inverse de tout ce qui peut être ingéré par ailleurs (pourquoi suspecter un sucre ou une molécule plutôt qu'une autre ?).
Si l'HBA1C se confirmait élevée, montrerait un diabète qui serait déclenché depuis plus de deux mois.

Dans un cas particulier, on ne peut être sur de rien, tout est possible et imaginable mais si des cas de diabètes se déclarent spontanément (avec une préférence (non nécessaire) pour un certain profil ou facteurs) il n'y a pas de raisons pour l'instant, par contre, de penser que le fondaparinux en soit responsable.

http://www.invs.sante.fr/surveillanc...uree/intro.htm
http://www.invs.sante.fr/surveillanc...m_cp_ts2_t.htm

[invite68e72638]

Le fondaparinux a été instauré quand ?!

l'HbA1c est un reflet sur le long terme, en partant du principe que cette valeur est bonne cela voudrais dire que votre femme serai en état d'hyperglycémie depuis 2 voir 3 mois, c'est à dire bien avant l'instauration de l'anticoagulant.

Bien que l'AMM soit récente (révision en 2009 apparemment) en parcourant le RCP de l'Arixtra il n'est mention nul part (même dans les effets secondaire rare) d'hyperglycémie. Cela ne veux pas dire qu'il ne PEUT PAS augmenter la glycémie mais leur des études cliniques faites (d'après le RCP) sur 2517 patients, personne n'a eu de soucis sur la glycémie.
Il faut savoir aussi que bien que l'AMM soit récente, le médicament est sur les banc d'essais depuis plusieurs années.

Beaucoup de choses sont possible et si on devait faire une classement je doute que l'Arixtra arrive en tête des "causes".

[cricri78]

Bonjour myoper,
Et merci pour tes réponses.
Pour la première, le labo a indiqué/proposé de substituer au dosage pour HbA1C celui du fructo... (je ne sais plus et n'ai pas le bulletin d'analyse ici, mais je te préciserai ce soir si ça t'intéresse). Ce que nous ferons, mais d'ici 1 mois.
Sa toubib a répondu un peu comme toi, c'est à dire que si influence il y a, elle n'est pas connue, ce à quoi j'adhère complètement bien entendu.
Par contre, comme il y a quand même un (léger) doute, et qu'elle voulait commencer la médication de suite, je lui ai demandé si ça ne valait pas le coup d'attendre un peu pour faire un nouveau contrôle, glycémie + fructo-machin. Elle en a été d'accord, disant qu'il n'y avait pas d'urgence et a fait deux ordonnances pour contrôle dans 15 jours puis 1 mois (en faisant régime et un exercice). Ensuite, ma femme retournera la voir de toutes façons bien évidemment, et sans doute un endocrinologue dans la foulée.

Mais il n'empêche que l'histoire du polysaccharide m'interroge, parce que finalement elle s'est injecté du sucre tous les soirs pendant 45 jours...

[cricri78]

Bonjour Zendub
Merci également à toi et bien d'accord aussi sur les a priori.

Arixtra tout septembre + les 12 premiers jours d'octobre (nous privant de vacances ), analyses la semaine dernière (2/11) pour urines 24 heures et semaine d'avant pour le reste.
Et donc HbA1C sur 2 mois recoupe bien la période d'administration du "polysaccharide".

[invite68e72638]

Mais il n'empêche que l'histoire du polysaccharide m'interroge, parce que finalement elle s'est injecté du sucre tous les soirs pendant 45 jours...

Le Fondaparinux est un polysaccharide, enchainement de 5 sucres.
Ces molécules, même si elles s'apparente à des sucres ne peuvent être assimilé (en terme d'activité) à celles d'un sucre simple : glucose, fructose ... pour la simple et bonne raison qu'elle sont utilisées par voie sous-cutanée et que le matériel enzymatique permettant de dégradé cette structure et de donner des sucre simple n'est pas présent au niveau sanguin mais au niveau du système digestif.

C'est aussi une des raisons qui explique pourquoi ces molécules sont utilisées par voie sous-cutanée.

Dans quel cas la molécule serai détruite, formerai des sucres simples (avec des conséquences probable sur la glycémie) et aussi et surtout n'aurai aucuns effets thérapeutique exposant votre femme à de grave risque thromboembolique.

[cricri78]

Ok mais je ne comprends pas bien ta dernière phrase : peux-tu la repréciser stp ?

[invite68e72638]

Elle voulais dire que si c'était vraiment le cas (que la molécule soit clivée pour donner des sucres simples), non seulement il pourrai y avoir un risque d'hyperglycémie (et là encore il faudrait voir en fonction du dosage quel est l'apport concret de 5 molécules du sucre pour une molécule d'Arixtra) mais SURTOUT un risque de thrombose du au fait que l'Arixtra injecté serai inefficace.

[Edelweiss68]

mais SURTOUT un risque de thrombose du au fait que l'Arixtra injecté serai inefficace.

= formation d'un caillot au niveau du système circulatoire

De plus, je précise que bien que le terme glycémie commence par "gly", la glycémie ne mesure que la concentration sanguine en glucose et non celle de tous les sucres présents dans le sang. Ce qui signifie que si la glycémie augmente, c'est bien que la concentration en glucose a augmenté.

[cricri78]

Ok, bien qu'il puisse y avoir seulement une fraction clivée.
Merci pour tes éclaircissements en tous cas...
Et je viens de m'apercevoir que nous avons le même nombre de messages sur futura ! Enfin avions, parce que là je devrais passer à +1 !

[invite6f9dc52a]

Et donc HbA1C sur 2 mois recoupe bien la période d'administration du "polysaccharide".

Plus de deux mois sont nécessaires pour arriver à une telle valeur (c'est une estimation de l'imprégnation et la durée de vie des hématies est de 120 jours).

Le diabète ne provient pas d'un excès de sucre (ici, maxi 10 mg sachant qu'un morceau de sucre fait 5 g soit environ 500 fois plus) mais peut être révélé par une consommation impropre (au cas).
Même en convertissant cette dose en glucose, ce serait imperceptible (qui reste également infime comparés aux autres polysaccharides de l'organisme).

D'autre part, le fondaparinux a une activité anti Xa qui n'est pas disponible pur une autre activité cellulaire.
Il faudrait regarder du coté des métabolites s'il y en a qui n'auraient alors plus la même structure.

Le fondaparinux a été instauré quand ?!

C'est a ti que je l'aurais demandé mais j'ai lu une estimation du SMR datant de 2002 (pour la France).



D'une manière générale, plus les effets d'un produit sont rares, plus les facteurs individuels sont importants (sinon, ce serait plus largement distribué dans la population, voire systématique et facilement documenté) et donc plus le facteur représenté par le produit est faible.
A ce moment, même si le produit en question est responsable de l'effet non désiré, il est fort probable que celui-ci serait de toutes façon survenu.
On appelle ça une prédisposition.

Pour reprendre l'image du sucre*, la ou les prochaines pâtisseries auraient alors eu probablement alors le même effet.



* non valable ici. voir aussi la réponse de Zendub.

[invite6f9dc52a]

Date de l'AMM européenne : 21 mars 2002.
http://www.gsk.fr/gsk/medicament/avi...6_10_2002.html

Voir aussi le chapitre 4.4 (utilisation depuis 1999).

[invite68e72638]

Envoyé par zendub
Le fondaparinux a été instauré quand ?!

C'est a ti que je l'aurais demandé mais j'ai lu une estimation du SMR datant de 2002 (pour la France).

En fait je voulais savoir quand il a été instauré, chez le patient

Pour l'AMM sur le RCP (Résumé Caractéristique Produit) ils indiquent juste la révision en 2009, donc apparemment le dépôt est bien plus vieux

[cricri78]

Merci à vous tous pour ces explications et éclaircissements, on attendra donc les prochaines analyses en croisant les doigts...
Je retiens que l'implication est peu probable, mais qu'elle n'est pas non plus tout à fait exclue.
Je ne pense pas que la suite vous intéresse mais, si c'était le cas, dites le moi et je ne manquerai pas de vous faire un retour.
Bonne fin de semaine

[invite6f9dc52a]

Je retiens que l'implication est peu probable, mais qu'elle n'est pas non plus tout à fait exclue.

Il faudrait dire que la probabilité est extrêmement faible et peut être nulle.
Sachant que si ça avait quand même été le cas il est aussi extrêmement probable qu'au vu de la prédisposition, elle aurait de toute façon développée la maladie.

Par contre, le mécanisme évoqué par les sucre ne peut pas être retenu et si l'HBA1c se confirme élevée, la responsabilité du produit pourra aussi être exclue.


Edit :
Ce qui est possible, si l'HBA1c se révèle normale, est que la perturbation physiologique dues aux conditions actuelles (stress physiologique bien plus important/large en terme d'impact métabolique que le fondaparinux) ait pu provoquer ces hyperglycémies.


.

[invite68e72638]

Je ne pense pas que la suite vous intéresse mais, si c'était le cas, dites le moi et je ne manquerai pas de vous faire un retour.

Par curiosité j'aimerai bien savoir d'où cela viens
Bien sur dans le respect du secret médical.

Bonne semaine et bon courage à vous

N'hésitez pas à repasser par ici pour toutes aux questions ou pour participer

[invite6f9dc52a]

Par curiosité j'aimerai bien savoir d'où cela viens

Il voudrait bien le pH aussi ...

et vous m'avez même pas vu ...

[invite68e72638]

j'ai mis du temps à comprendre

sacré myoper ^^

[cricri78]

Bonjour,

Did type 1 confirmé... Voila pour le retour.

Bonne journée