Ostéopathie vs. kinésithérapie?

[littlebigman]

Bonjour

Tout est dans le titre : j'aimerais savoir ce qui différencie l'ostéopathie de la kinésithérapie.

Pour quelles pathologies vaut-il mieux consulter un ostéopathe plutôt qu'un kinésithérapeute?

Par ailleurs, les actes effectués par un ostéopathe sont-ils remboursés par la Sécu comme le sont ceux pratiqués par un kiné suite à prescription d'un médecin?

Merci.
-----

[invite6f9dc52a]

Bonjour.

L'ostéopathie n'est pas prise en charge, en France, par la sécu mais certaines mutuelles remboursent un forfait.

Ensuite, pour répondre à votre question, il faut distinguer les résultats des bases scientifiques :

Des résultats favorables ont été constatés de façon empirique sur certaines douleurs rachidiennes par diverses techniques manuelles et en particulier par les manipulations.

Donc, on peut dire que "ça marche" (sans préciser "à quel point") mais quand a prévoir sur quoi ça va marcher, il faut donc le prédire a partir du diagnostic lésionnel :

Une première difficulté apparaît : la ou les lésions invoquées par les fondateurs de ces disciplines n’étaient pas démontrées à l’origine dans la seconde moitié du 19ème siècle. Elles ne le sont toujours pas malgré les progrès de nos connaissances et des moyens d’imagerie mis en œuvre en Europe et en Amérique du Nord. Et cependant ces lésions supposées étaient et sont toujours invoquées pour être à l’origine de malaises ou de maladies.

[...]

Pour les ostéopathes les mains peuvent déceler aussi des situations pathologiques sur les viscères appelées dysfonctions réversibles avec perte de mouvement mais sans préciser lequel…
Il existe enfin une ostéopathie utilisant des applications manuelles sur le crâne et le sacrum permettant d’autres diagnostics lésionnels que les mains de l’ostéopathe pourraient soulager.
Pour conclure cette première partie concernant la base scientifique et même anatomique de ces pratiques, rien n’est venu confirmer ce diagnostic lésionnel. Ce sont les mêmes mots « dysfonction », « perte de mouvement », « subluxation » dont se servaient les fondateurs et auxquels il faut croire en les répétant. Cette attitude philosophique implique aussi une croyance à l’autoguérison dont l’ostéopathe s’attribue le mérite. Comment envisager un enseignement n’ayant pas de base scientifique ou même une preuve anatomique ?

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...fuAYGg&cad=rja

Ce n'est pas exhaustif mais c'est une première approche.
Pour être plus concret, si vous avez un kiné, formé a partir de bases lésionnelles connues qui est aussi ostéopathe, il pourra pratiquer cette spécialité à la lumière de la première et de son expérience.

[invite6f9dc52a]

La question est d'ailleurs récurrente : http://forums.futura-sciences.com/de...teopathie.html

[littlebigman]

Merci pour le lien. Je vais regarder.

Apparemment, les ostéopathes français aujourd'hui ne pratiquent plus les deux premières formes (crânienne et viscérale) au profit de la troisième (fonctionnelle), mais je n'arrive pas à comprendre en quoi elle diffère du travail d'un kiné.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

... mais je n'arrive pas à comprendre en quoi elle diffère du travail d'un kiné.

Mis à part les bases scientifiques et le diagnostic lésionnel, je ne sais pas non plus.
Il reste aussi a apprécier la façon de travailler qui ne dépend que du professionnel concerné donc sur pièces (si j'se dire).

[littlebigman]

J'imagine que les accidents sont rares, ce qui expliquerait que les autorités laissent faire, même si on peut s'étonner que les kiné ne disent rien, alors qu'eux sont astreints à une formation réglementée là où, vu l'hétérogénéité des formations actuelles, n'importe qui peut suivre un cursus d'ostéo. On se croirait en psychanalyse

[invite3345096b]

http://www.ordremk.fr/wp-content/upl...rier-Debre.pdf