Est-ce utile ?

[invite4ed5691c]

Bonjour,

J'ai envie de faire un test PCR qui recherche l'adn pro-virale du vih, vous pensez que ça vaut le coup ?

Je souhaite le faire histoire de confirmer mon test Elisa.
-----

[invite6f9dc52a]

Comme ça, sans autres renseignements ou motifs, c'est absolument inutile.

[invite179e6258]

Je ne suis pas sûr que si on se pointe dans un laboratoire d'analyses sans prescription, ils acceptent de faire le prélèvement et le test. Après tout, une prise de sang c'est un acte (un peu) invasif, je me demande si ça n'est pas contraire à l'éthique médicale de le pratiquer sans raisons.

[invite0bbe92c0]

Ca va devenir la foire aux hypochondriaques ici.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Kissagogo27]

Bonjour, encore un test ?

[invite6f9dc52a]

Bonjour, encore un test ?

Il y a bien un test ultime, auquel rien n'échappe mais il n'est pas assez condriaque pour ça...

[invite0bbe92c0]

Bonjour

,
J'ai envie de faire un test PCR qui recherche l'adn pro-virale du vih, vous pensez que ça vaut le coup ?
Je souhaite le faire histoire de confirmer mon test Elisa.

Pour ma part, sans être un expert, loin de là, je ne saurais néanmoins trop vous suggérer de demander plutôt une autopsie.

[invite51d17075]

je vais faire une réponse plus explicite.
le test Elisa est un premier test QUALITATIF , donc s'il est négatif, pourquoi vouloir voir plus loin.
d'autant que ls PCR sont ( si mon souvenir est bon ) QUANTITATIVES : dont on ne va pas mesurer la quantité de qcq chose dont on a pas diagnostiqué la présence !!!
personne ne vous prescrira cela.

[invite4ed5691c]

Désolé du temps de réponse...

En fait non, le truc c'est que j'ai peur d'être contaminé par un variant du VIH encore inconnu du monde scientifique ou en pleine recherche dessus ...

Vu que je ne connais rien en biologie, je peux pas me dire que c'est impossible ou quoi que ce soit... Voilà la raison du PCR

[invite6f9dc52a]

S'il est inconnu, ce n'est pas chez vous qu'on le découvrira en routine si les tests ne sont ps prévu pour ce faire sinon, vous avez déjà la réponse.
D'autre part, vous avez déjà dit que vous étiez séropositif, alors pourquoi faire des tests inutiles ?

Et c'est impossible que l'infirmière m'est piquée volontairement avec une aiguille contaminée par le vih d'un patient avant moi en se disant dans sa tête "De toute façon il a déjà le vih, ça va rien changer". Sachant que je lui ai dis que je l'étais...

Mais faire cette prise de sang et en prévenant l'infirmière de la séropositivité (au vih), le sang sera quand même analysé par les biologistes ?

C'est juste que ne connaissant rien au domaine des infirmiers, je me dits que piquer une personne séropositive avec une aiguille séropositive d'un autre client, ne provoquerait aucun désagréments/conséquences :/

Bref, vous dites et on le lit à chaque message, ne rien connaitre en biologie, alors laissez donc ceux dont c'est le travail, justement parce qu'ils s'y connaissent, faire ce qu'ils ont à faire car, au mieux, ce que vous faites ne sert strictement à rien.

[invite4ed5691c]

Mais j'ai peur d'être infecté par un virus genre le " VIH-3 "...

J'ai appris que les tests détectaient tout les VIH et VIH-2 (leurs variants compris) car il y a des zones qui ne bougent pas même si ces zones sont différentes entre le VIH-1 et VIH-2.

Alors je me dis que peut être j'ai été infecté par un "VIH-3" ne possèdent ni la zone stable de VIH-1 ni celle de VIH-2...

Est-ce possible qu'un nouveau type du VIH apparaît comme ça et ne soit pas détectable ?
Vous me dîtes que c'est pas chez moi qu'on le trouvera, pourquoi ?

Au début j'avais dis le mot "variant", mais les variants sont détecté..J'aurais du dire "type" : un nouveau type du vih...

Je suis rentré bêtement dans ce délire hier... sans en parler j'arriverais pas à en sortir.

N'hésitez pas à peu détailler

[mh34]

Je suis rentré bêtement dans ce délire hier... sans en parler j'arriverais pas à en sortir.

C'est bien le problème...on arrivera pas à vous "guérir" de ça sur ce forum. Ne vous faites pas d'illusion.
Vous avez écrit des messages semblables sous divers pseudos ( vous en êtes au 4è? 5è?) toujours avec la même obsession. Ce forum n'est pas fait pour traiter ce genre de problèmes psy. Consultez une bonne fois pour toutes.

[invite0bbe92c0]

Mais j'ai peur d'être infecté par un virus genre le " VIH-3 "...

Very Insane Habit - 3 ?

Je suis rentré bêtement dans ce délire hier... sans en parler j'arriverais pas à en sortir.

Avez vous essayer d'en parler avec votre concierge ou votre cheval ?

N'hésitez pas à peu détailler

Votre cas relève sans doute de la psychiatrie, pas de la biologie.

[invite6f9dc52a]

Est-ce possible qu'un nouveau type du VIH apparaît comme ça et ne soit pas détectable ?
Vous me dîtes que c'est pas chez moi qu'on le trouvera, pourquoi ?[/B]

S'il n'est pas détectable, il ne sera pas détecté, quoique vous fassiez et s'il n'est pas détecté, il n'est pas trouvé.

[invite4ed5691c]

Mais pourquoi consulter un psy alors que ça me bouffe pas mes journées et mes pensées ?
C'est une question qui quand j'y pense de temps en temps me "gène" car je ne sais pas comment y répondre, du coup en n'y pensant plus j'ai l'impression d'esquiver la question... C'est pour ça que je viens vous le demandé, car elle releve un peu de biologie...

Est-ce possible qu'un nouveau type du VIH apparaît comme ça et ne soit pas détectable ?

Je pense que non car j'ai appris que les variants du VIH gardent des zones stables sur les protéines (ou molécules je sais plus ) détectable par les tests. Mais est-ce possible qu'un nouveau vih apparaisse avec une nouvelle protéine différente de celle du VIH1 et VIH2...
Car le VIH1 a la gp120 je crois et le VIH2 a la gp36... est-ce possible qu'il existe (depuis peu) un VIH3 avec une protéine différente de la gp120 et gp36 mais ayant la meme fonction ????

Il faut que je sois fixé ... savoir si un nouveau type du vih peut apparaître comme ça ou pas... !

De plus Myoper, vous me dîtes que s'il n'est pas détectable il ne sera jamais détecté... Comment sont découverts les nouveaux virus alors !

[invitee4e79868]

Bonjour,
Juste une touche d'histoire (et d'épidémiologie).
Le VIH (virus de l'immunodéficience humaine) est issu du VIS (virus de l'immunodéficience simien), qui infect principalement les grands singes (je précise par ailleurs que le virus ne déclenche pas de phase SIDA chez les singes). La théorie la plus plausible est une (méchante) adaptation du VIS chez l'homme, ce qui donna le VIH (adaptation assez simple vu le fabuleux pourcentage de correspondance entre notre ADN et celui des singe). Cette adaptation a probablement eu lieu plusieurs fois dans l'Histoire de l'Humanité, mais la mondialisation + les comportements à risque l'ont répandu à grande vitesse. Voilà pour l’épidémiologie.
Maintenant, la différence entre VIH-1 et 2. Le VIH-1 (groupe M, O, N) est probablement issu du SIV infectant le chimpanzé (sauf pour le groupe P, qui provient probablement d'un SIV infectant chimpanzé ET gorille). Le VIH-2 proviendrait du macaque mangabey, avec plusieurs groupes aussi. Il se transmet moins bien que le VIH-1. Les groupes se divisent en sous groupe et en clade. C'est la variation du virus (causé par ses nombreuses mutations) qui causent des dérives, et ainsi le "mouvement" ou "création" d'un nouveau clade (qui peuvent techniquement être séparé). Cependant, le virus ne peut pas changé de groupe (cela ne c'est jamais vu) du fait des mutations, alors carréement changé de type (du 2 vers le 1 par exemple), inimaginable. Donc un VIH-3 n’apparaîtra JAMAIS SPONTANÉMENT.
Le seul moyen pour qu'un VIH-3 apparaisse, c'est d'être en contact avec un singe (comprendre morsure par exemple) infecté par un SIV différent du SIVchz, gor ou mm (il y en a plein - AGM par exemple), et que le SIV se soit adapter au corps humain pour devenir VIH tout en gardant son infectiosité... Beaucoup trop de condition pour que cela se fasse facilement, surtout si vous êtes tranquillement chez vous, et pas entrain de vous battre contre un singe infecté...

[invite6f9dc52a]

Mais pourquoi consulter un psy alors que ça me bouffe pas mes journées et mes pensées ?
C'est une question qui quand j'y pense de temps en temps me "gène" car je ne sais pas comment y répondre, du coup en n'y pensant plus j'ai l'impression d'esquiver la question... C'est pour ça que je viens vous le demandé, car elle releve un peu de biologie...

Vu le nombre de messages que vous avez postés ici, il y a une obsession manifestement pathologique et si on prend en compte les différents pseudos que vous avez utilisé, elle est très pathologique: toutes les réponses vous ont été données plusieurs fois.
Vous voulez faire des tests complétement inutiles et ne vous contentez pas des seuls tests qui vous donneront la réponse qui présente la fiabilité maximum qu'on peut obtenir de nos jours.

Est-ce possible qu'un nouveau type du VIH apparaît comme ça et ne soit pas détectable ?

On vous dit: oui, rien ne l'empêche (ceci dit, je ne sais pas si on pourrait encore l’appeler VIH et je sens que vous allez demander pourquoi).
Et vous reposez sans cesse la question et vous allez la reposer encore, encore, encore...

De plus Myoper, vous me dîtes que s'il n'est pas détectable il ne sera jamais détecté... Comment sont découverts les nouveaux virus alors !

Les nouveaux virus sont du domaine de la recherche et elle ne se pratique pas comme ça chez tous les patients tout venant dans les laboratoires d'analyses courantes qui utilisent les tests déjà mis au point.
Si les tests ne permettent pas de le détecter, comment voulez vous qu'il soit détecté ?
Vous en venez même à poser des questions vraiment stupides et ne pas comprendre ou pouvoir comprendre des réponses extrêmement simples.

Car le VIH1 a la gp120 je crois et le VIH2 a la gp36... est-ce possible qu'il existe (depuis peu) un VIH3 avec une protéine différente de la gp120 et gp36 mais ayant la meme fonction ????

Mais tout est possible, même que la terre s'ouvre devant le laboratoire d'analyse quand vous aller y aller et qu'un 747 s'écrase sur le trou au même moment.

[invite179e6258]

Le seul moyen pour qu'un VIH-3 apparaisse, c'est d'être en contact avec un singe (comprendre morsure par exemple) infecté par un SIV différent du SIVchz, gor ou mm (il y en a plein - AGM par exemple), et que le SIV se soit adapter au corps humain pour devenir VIH tout en gardant son infectiosité... Beaucoup trop de condition pour que cela se fasse facilement, surtout si vous êtes tranquillement chez vous, et pas entrain de vous battre contre un singe infecté...

mouais enfin, la plupart des personnes infectées par un VIH n'ont jamais vu un singe. Si un VIH inconnu circulant chez une espèce de singe finit par infecter les humains, il faudra un contact entre un singe et un humain, mais ensuite il pourra se propager d'humain à humain pendant un certain temps avant d'être identifié.

Et par ailleurs, si les SIV ont divergé en plusieurs espèces chez les singes, il n'y a pas de raison qu'il ne puisse le faire chez les humains. Ca prendra du temps, mais beaucoup moins que chez les singes vu la taille de la population humaine.

[invitee4e79868]

mouais enfin, la plupart des personnes infectées par un VIH n'ont jamais vu un singe.

Je ne parlais bien sur que de l'infection initiale.

Il n'y a pas de VIH chez les singes (naturellement, en labo, c'est différent), juste du SIV (SIV qui c'est adapté à l'homme pour donner du VIH).

Je n'ai pas ensuite détaillé l'épidémiologie, mais si un VIH-3 apparaît brusquement (pas impossible et très probablement en Afrique), pour qu'il se répande, il faudrait qu'il est un pouvoir infectieux supérieur à celui de VIH-1. Sinon, il fera comme le VIH-2, qui est moins infectieux que le 1 : rester dans certains pays/communauté. A cela, il faut rajouter qu'il y a une compétition entre les VIH qui infectent le même hôte (le 2 semble protégé un peu du 1 par exemple)... Bref, rien de simple.

Les SIV ont divergé pour s'adapter à l'espèce de singe qu'ils ont infectés. Un SIV de gorille est différent d'un SIV de macaque, car ce sont des espèces différentes de singes. De plus, si l'on prend un SIVchz (de chimpanzé) et qu'on l'injecte chez le macaque, ce dernier va développer tout les symptômes du SIDA. Et va en mourir. Alors que chez le chimpanzé, le SIVchz est sans effet sur la santé du singe... C'est beau, l'évolution, hein?

[invite179e6258]

oui tu as raison, la spéciation des siv s'est faite chez des hôte différents. Mais je ne crois pas que ce soit une condition nécessaire.

[invite4ed5691c]

Ouais j'avoue que si un VIH-3 pourrait apparaitre ça se saurait je pense, car bon les singes sont quand même étudié...

[invite179e6258]

oh mais les virus humains ne viennent pas que des singes. Ceux de la grippe viennent des oiseaux via les porcs, le virus Ebola infecte de nombreux mammifères, porcs, singes, chauve-souris entre autres, West Nile viendrait des oiseaux, etc.

[invite4ed5691c]

Sauf que là je parlais d'un éventuel autre type de VIH

[invite6f9dc52a]

Et on fait les même réponses .

[invite4ed5691c]

Oui mais je répondais juste à toothpick-charlie ^^ !

Est-ce possible qu'un nouveau type du VIH apparaît comme ça et ne soit pas détectable ?
On vous dit: oui, rien ne l'empêche (ceci dit, je ne sais pas si on pourrait encore l’appeler VIH et je sens que vous allez demander pourquoi).
Et vous reposez sans cesse la question et vous allez la reposer encore, encore, encore...

Pourquoi ?

De plus aucune réponse(différente d'un simple "oui." ou "non.") n'a été donné à ma question du post sur l'utilité d'un PCR pour confirmer un test Elisa ? Je veux dire par là pour déterminer la sérologie d'un patient ?

Donc si je résume bien, un VIH-3 ne pourrait apparaître que si un nouveau SIV apparaît, que ce dernier se transmette chez une personne, qu'il y ai ensuite plusieurs contaminations jusqu'à arrivé en France ? Et bien sur il faut que ceci ai eu lieu il y a environ moins de 8 ans, histoire de voir plusieurs maladies opportunistes apparaissent sans qu'elles soient relayés au VIH...etc.

[invite6f9dc52a]

La sérologie du patient se détermine avec les tests standards prévus pour ça, il n'y a strictement aucune utilité, comme cela vous a été dit et redit et encore dit, puis répété et encore répété puis rererererépété de pratiquer une PCR mais vous aller encore rerererereredemander pourquoi et rerererereredemander si c'est utile.
Ça confirme bien que c'est votre obsession qui est pathologique et même très pathologique.

Les réponses étant toujours les mêmes et données ici, ici et ici, le fil est fermé.