Bonjour,
Je n'ai pas réussi à trouver d'info sur le sujet alors je pose cette question ici : c'est quoi l'efficacité d'un traitement en médecine ?
Je veux dire concrètement : si je prend un médoc XYZ, il y a combien de chance sur 100 pour qu'il me guérisse ? Pour qu'il me guérisse pas ? etc.
C'est la question existentielle que je me pose. si vous avez des info sur le sujet moi ca m'intéresse de comprendre !
Merci par avence pour vos réponses.
Ca va dépendre du médicament visé pour la pathologie en question ; ça varie beaucoup et ça ne restera qu'une information probabiliste valable pour la population dans laquelle elle a été constatée.Envoyé par k9p9w9
Il y a des traitements ou c'est assez bien évalué (cancers, donc association de médicaments) et d'autres ou on attend la guérison tellement elle est probable (mais il n'y a pas que l'effet du médicament ; il y a l'évolution naturelle de la maladie).
Ce genre d'information est disponible pour chaque médicament lors des études cliniques (P2 & 3).
De toute manière la base des études sur les médicaments repose sur le rapport : Bénéfices/Risques et est relatif à plein de facteurs comme le dit Myoper.
La valeur d'un homme tient dans sa capacité à donner et non dans sa capacité à recevoir.
Merci pour ces finfos !
Mais c'est pas très encouragent en fait pour moi. Ca veut dire quoi concrètement ? Vous avez des chiffres quand meme pour exemple ?
Si je prends par exemple juste un médicament contre la grippe et que j'ai vraiment la grippe, est-ce que je guéris avec une proba de 30%, de 70%, de 90%, de 95% de 99% ?
Ca a un sens se genre de question ?
C'est ca que je veux comprendre:a partir de quand on dit qu'un medicament ou une thérapeutique est efficace et qu'elle a fait ses preuves ? (pour qu'on la mette sur le marché par ex.)
Et le rapport bénéf/risque, c'est ca qu'on appelle les effets secondaires ou indésirables ? On les quantifie aussi ? Comment ca se passe en terme de proba et stats ?
Ta question a un sens mais la réponse est différente pour chaque médicament.
Tu citais la grippe mais c'est un mauvais exemple, puisqu'en l'absence de traitement, soit on en meurt soit on guérit rapidement. Si tu prends un médicament et que tu guéris, tu ne peux pas dire que c'est du fait du médicament (et si tu meurs tu ne peux rien dire du tout...)
Houlà,on est loin des stats ; ta phrase n'est valable que pour UNE personne par rapport à UNE pathologie et UN médicament. Si on extrapole, on ne pourra jamais rien dire du tout, d'où le danger de ce genre d'assertion.
J'ai des stats si tu veux, 50% des études sont abandonnées à cause de la toxicité, 1/3 à cause de la mauvaise biodisponibilité
La valeur d'un homme tient dans sa capacité à donner et non dans sa capacité à recevoir.
oulala ! Ca part dans tous les sens cette histoire
Alors vous parlez bien de ce qui m'intéresse mais je ne vois pas trop encore ce qu'on peut dire.
Quelqu'un dit qu'on n epeut finalement rien dire, c'est genant. Pourtant, quand on autorise un médoc sur le marché, l'autorité sanitaire a les résultats des tests. On sait donc que le labo qui le fabrique a fait des tests. Mais ils se présentent comment ces tests ? J'ai vu qu'il y avait plusieurs sortes de tests, mais pour les plus importants d'eux, comment ça marche ? J'imagine qu'ils ont pris 1000 personnes, avec un groupe test de 1000 autres personnes pour le placebo (comprimé de sucre...), et ils ont vu qu'il y avait par exemple guérison de x % des 1000 premiers et de y % des 1000 placebo. C'est quoi l'ordre de grandeur de x et y ?
C'est plutot la ce que je cherche...
C'est possible de savoir ça ? par exemple avec différents exemples de médicaments ou thérapie : les rayons x pour le cancer du sein, et puis un anti-angine, et puis un vaccin contre la grippe par exemple (ou d'autres trucs dans le meme ordre d'idées).
Les essais cliniques sont publiés, il suffit en principe de trouver les publis.
Ce que j'essayais maladroitement de dire plus haut, c'est que la "guérison" n'est pas le bon critère. Ca peut être la mesure d'un paramètre biologique, ça peut être la présence ou l'absence de tel symptôme. Pour les cancers un critère classique est le délai entre le traitement et la survenue d'une récidive. Une fois qu'on a défini le bon critère, on fait comme tu dis : donner le médicament à tester à N patients, et un autre traitement (éventuellement aucun) à N autres patients, puis on compte.
encore une fois, tu demandes des ordres de grandeur mais ils dépendent du médicament considéré, donc on ne peut pas te répondre. Si tu t'intéresses à un médicament particulier ou à une pathologie particulière, je te conseille de chercher les publications sur le site pubmed. On a en général accès aux résumés et ça peut suffire pour connaître les chiffres.
Re,
Tu as deux tests principaux utilisés pour observer l'efficacité d'un traitement :
Les études en groupe parallèle, un groupe placebo / un groupe ancien traitement / un groupe nouveau traitement (en double insu si possible) étudiés en même temps.
Les études en cross-over, un même personne prend un traitement puis suit une période de sevrage puis placebo ou nouveau traitement etc. Nécessite moins de personnes
Tout ces tests sont réalisés avec un tirage au sort au début (qui doit être le plus proche du départ de l'étude).
Et chaque étude suit 5 phases :
0 = sur quelques sujets sains, on regarde la toxicité (tolérance)
1 = on observe la tolérance sur un peu plus sujets sains
2a = pharmaco-cinétique / pharmaco-dynamie (sujets malades) // 2b = dose efficace (essai pilote)
3 = rapport bénéfice/risque à grande échelle (environ 30 000 personnes ca dépend vraiment)
4 = pharmacovigilance + essais complémentaires
Attention exception pour les maladies rares / ou les médicaments très toxique mais à grand bénéfice on saute ou change des étapes.
Après pour connaitre les facteurs de risques tu as les études de cohorte ou cas/témoins mais je pense que ce n'est pas ce qui t'interesse ici.
La valeur d'un homme tient dans sa capacité à donner et non dans sa capacité à recevoir.
Intéressant cette histoire de "c'est pas la guérison qui compte mais la mesure d'un paramètre". Est-ce que ce n'est pas ça qui fait qu'on dit que la médecine s'attache à éradiquer les symptômes plutôt que les maladies ?
Sinon, pour pubmed, j'ai regardé. Je tape un nom de vaccin (vague souvenir), je suis renvoyé vers un article de chez Elsevier... 35$ ! Comme gratuité, y'a mieux non ?
Mais quand même, pour les ordres de grandeur, en comparant quelques médicaments (cette comparaison n'est pas si évidente à faire comme on m'a dit si t'es pas spécialiste ou chercheurs), est-ce qu'on peut me dire si en terme de "guérison" (ou disparition du symptome principal pluttôt comme tu dis), par exemple 1) pour un anti-fongique pour les micoses du pied (disparition des signes visuels de la micose), puis 2) pour un vaccin anti-grippal (disparition des symptomes en x jours) et enfin 3) pour une irradiation d'une tumeur cancéreuse du sein, c'est possible de dire si c'es tplutot de l'ordre de 30%, 50%, 80%, 90%, 99% de succès ? Je ne cherche pas un chiffre précis, mais vraiment juste un ordre de grandeur. Plutôt 30% ou plutôt 99%, c'est pas la même chose, non ?
Merci pour les réponses en tous cas.
Ouais, ça je vois bien qu'il y a un cheminement. Mais c'est ce qu'on appelle le protocole. Moi je cherche effectivement à comprendre ce que mon médecin fait quand il me prescrit un médicament, et je veux essayer de savoir pourquoi ça marche parfois, parfois ça marche pas et puis des fois ca marche sur ma femme et pas sur moi pour les mêmes symptomes et la même prescription medicale...
Prends par exemple l'hypertension artérielle. Il y a des médicaments très efficaces (je pense pas loin de 100%) au sens que si tu les prends tu retrouves une tension dans la normale. Mais es-tu guéri pour autant? Non car si tu arrêtes le traitement ta tension remonte.
qui a dit que c'était gratuit? Tu n'avais pas accès au résumé? Le plus souvent le résumé est gratuit et les principaux résultats du papier sont cités dans le résumé.Sinon, pour pubmed, j'ai regardé. Je tape un nom de vaccin (vague souvenir), je suis renvoyé vers un article de chez Elsevier... 35$ ! Comme gratuité, y'a mieux non ?
Ça ne sera pas possible de le savoir.
En fonction de la maladie, de son stade, du terrain, des conditions de traitement, de son évolution prévisible, il y a un, ou plusieurs traitements adaptés pour guérir et, ou soulager avec une probabilité qui va varier suivant ces facteurs mais si ça ne marche pas, on ne sait pas pourquoi (sinon il en serait tenu compte directement).
C'est une idée reçue (utilisée par les adeptes des "non-médecines"): la médecine s'attache à guérir les maladies (d'abord et surtout) et calmer les symptômes si ce n'est pas possible, ou en attendant.
Oui, j'entend bien ce que vous dite, mais ça me choque finalement qu'on ne puisse pas dire ou quantifier ! C'est ca qui fait le lie des critiques: ils s'engoufre là-dedans pour dire que c'est opaque et qu'on ne peut pas faire confiance au système médicale. Alors qu'il y a un tas d'étude derrière tout ce système !
Donc si je reprend l'exemple donné de l'hypertension, on calme avec un médicament, si on arrete ca remonte, et on essaie de guérir le problème de l'hypertension en parallèle. Mais on y arrive ou pas à soigner l'hypertension qu'ont peut donc qualifier ici de "chronique" non ? Et dans ce cas j'ai la même question : avec quelle chance on y arrive ? Mais on j'imagine qu'on va me dire que c'est comme pour le reste, que ca dépend du médicament, du symptome visé, etc. ?
On vous a répondu que si mais que ça dépend de chaque traitement et de chaque pathologie ; difficile de faire plus clair, non ?
Oui à tout mais en testant successivement les traitement, on doit arriver à quasiment 100% dans ce cas.
Bonjour, l'exemple sur l'hypertension, que signifie pour toi K9 "Soigner l'hypertension " ?
soigner la maladie définitivement, ou en réduire les symptômes pour limiter les risques liés a cette maladie ?
Ben... je ne sais pas vraiment, ce n'est pas moi qui fait le protocole ! je dirai que la personne n'a plus d'hypertension pendant au moins 6 mois après l'arret de la prise du traitement. Est-ce significatif ?
Réduire les symptomes, juste ça, on m'a dit que les médicaments y parvenaient bien. Mais pour moi ce n'est pas guérir la maladie. Donc si je souffre d'hypertension, j'espère que je n'aurai pas de médocs à prendre à vie.
Si l'exemple n'est pas judicieux, en prendre un autre. Moi ce qui m'intéresse, c'est des exemples de données chiffrées. Quand quelqu'un me dit qu'il doute d el'efficacité d'un médicament que je prends et que je devrais arreter ou essayer autre chose (homéopathie, medecine alternative...), j'aimerai pouvoir lui dire que j'ai x chance de guérir avec ça et seulement y avec des granules de sucre... Bon ca arrive pas tous les jours non plus c'est vrai
Il suffit de regarder les tests qui ont été déjà décrit dans ce fil pour le traitement et la pathologie choisie.
On ne peux pas tout vous sortir car il a plus de 10000 médocs commercialisés pour des milliers de pathologies correspondants à des millions de cas.
Dernière modification par myoper ; 27/05/2015 à 21h32.
Ben oui mais la j'ai un peu du mal ! J'ai donné un exemple avec un vaccin, c'est pas si évident que ca. Un peu d'aide me serait utile pour savoir ou je dois chercher, quoi chercher (quel doc, quel est son nom, ou sont les résultats exactement, ect.)... Juste un exemple, par exemple un lien avec des résultats significatifs.
Siouplait, m'sieur dame...
Malheureusement il y a un grand nombre de pathologie dont on ne pourra guérir, par exemple toutes celles liées a l'age ... l'hypertension en fait partie, a moins de rajeunir il faudra suivre un traitement médical a vie ...
si vous aimez les chiffres http://www.uclmontgodinne.be/files/h...arterielle.pdf
on peut prendre l'explication a l'envers, si pas de prévention et médication > plus de mortalité lié a l'hypertension .
maintenant on peut mourir d'autre chose , d'une pathologie combinée ou totalement indépendante ..
un exemple, d'un cas de traitement par testostérone pour quantifier les risques sur le cancer de la prostate
https://www.healthplexus.net/article...et-la-prostate
on parle bien de bénéfice/risque, le bénéfice est plus grand que le risque ... il y a quelques chiffres en amont pour tirer cette conclusion .
maintenant il ne faudrait pas non plus verser dans la culture du chiffre , comme on l'entend souvent par les politiques, et largement repris par les médias, un chiffre ne dit pas quand chose sans contexte, quand la plupart du temps il s'agit de moyenne, il manque les écarts types et d'autres données environnantes a ce chiffre pour en tirer des conclusions se rapprochant de la réalité .
et un chiffre ne dit rien quand a la variabilité des individus soumis a une médication,, quand ce chiffre serait de plus parfaitement impartial, car malgré une méthodologie scientifique , le but est commercial pour les laboratoires avant tout .
L'HTA dans 90% des cas est de cause inconnue, à partir du moment ou la cause sera connue, je pense qu'un espoir de guérison est tout à fait possible.
Je mets à part la perte d'élasticité des vaisseaux qui elle fait partie de la vieillesse oui.
La valeur d'un homme tient dans sa capacité à donner et non dans sa capacité à recevoir.
euh non ! c'est pas du tout ce que je demande. La plaquette est un prospectus , c'est pas les résultats de tel ou tel médicament qui prouve que celui qui a par exemple 20 de tension (l'une ou l'autre, je ne suis pas spécialiste)
et qui prend le médoc pendant 15 jours voit sa tension revenir à la normale 7 fois sur 10 ! C'est ce genre d'info que je cherche.
Je demande juste un exemple, UN exemple
et si tu te prenais par la main et que tu cherches cette info toi-même? On t'a dit où chercher.Je demande juste un exemple, UN exemple
Et si tu lisais ce que j'ai écris : je l'ai fait et résultat = AUCUN résultat ! Je demande de l'aide, je tend la main, si au lieu de me jeter une boué on me lance des pierres, ben tant pis pour moi et pour les autres !
Si c'est pour ce genre de réponse, merci de t'abstenir, je crois que tu nous fais perdre notre temps à tous les deux...
Et puis si c'est secret et réservé aux professionnels, aux chercheurs, aux savants, OK, basta, c'est secret n'en parlons plus. C'est pas ca qui va aider à aire accepter mieux la médecine aux réfractaires !!
C'est ce genre de choses que vous cherchez?
http://www.minerva-ebm.be/fr/article/100
c'est sur la metformine...
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
c'est curieux parce que moi, quand je tape "drug clinical trial" sur pubmed, il me renvoie 610422 résultats.
Le quatrième article est : Effect of Ursodeoxycholic Acid on Indirect Hyperbilirubinemia in Neonates Treated With Phototherapy: A Randomized Trial.
et voici un extrait du résumé : The mean of total bilirubin in the intervention group was 12 ± 1.6, 10 ± 1.1, and 9.8 ± 0.2 mg/dL12, 24, and 48 hours after the beginning of phototherapy, respectively. On the other hand, these measures were 14.4 ± 1.3, 12.5 ± 1.4, and 10.1 ± 1.1 mg/dL in the control group, respectively (P < 0.05). The mean period of time required for phototherapy in order to decrease the bilirubin level to below 10 mg/dL was 15.5 ± 6 and 44.6 ± 13.3 hours in the case and the control group, respectively (P = 0.001).
Peut-être qu'il faut te le traduire en français?
Oui !!!! Merci, c'est effectivement ce genre que je cherche. Même si ca ne répond pas à la question que j'ai posé en premier : si une personne prend tel médicament (par exemple un patch antinicotine), il y a combien de chance sur 100 qu'elle n'est pas envie de fumer par exemple pendant 5 heures si elle avait envie de fumer au moment ou elle a pris le patch ?
Mais c'est intéressant parce que ca montre quand meême des trucs étonnants. Par contre, faut savoir décoder les RR, les IC etc. IC = intervale de confiance j'imagine, mais RR ? Après, c'est à moi d'aller chercher comment on interprete en stat un IC de tant de % (c'est des maths, je sais, je vais pas demander dans cette partie du forum
Merci
Ah ben voila, c'est pas compliqué, mais tu crois que taper "drug clinical trial" sur pubmed c'est évident pour le plombier du coin qui cherche à s'informer ?? Moi je dis : non, c'est pa sdu tout évident, et montrer un exemple ca m'avance énormément.
Par contre, comme en haut, ca répond pas tout a fait a ma question non plus. Si j'ai pas fait un doctorat en medecine, je suis sensé connaître ces composés actifs ? et savoir si c'est bon ou pas que le taux déscende à 12 mg par dl après tant d'heures ??
C'est bien ce que je disais plus haut, non ? Si t'es medecin ou pharmacien, ca te parle et sinon personne ne saura jamais quelle est la chance de guérir le symptome en trois jours en prenant ce médicament ?
Je découvre un monde inquiétant...
Mais merci quand meme pour ton aide
