Perle d'élève

[invite27f850ce]

Du livre de Jaen-Charles, "La Foire aux Cancres" (c'est vieux tout ça!):
D'un élève rendant un devoir de sciences-nat's:

"Il ya les corps liquides, les corps solides et les corps gracieux..."

Ce qui, ma foi, n'est pas si mal défini... et très poêtique...

Par contre celle-çi est véridique:

De la fille d'une amie, en 2nde "littéraire" et qui devait rendre un devoir sur Beaumarchais étudié l'après-midi même et à qui j'avais conseillé de regarder dans un dictionnaire, afin de se faire une idée du personnage...5, 10, 15 minutes se passent, silence... à 20 mn je lui demande ce qu'elle à trouvé:"Rien, j'le vois pas!"

Illumination de ma part:" Comment écris-tu ça, Beaumarchais?"

"Ben, B-O..."

No comment.
-----

[invite01600ecc]

J'ai aussi quelques perles d'élèves, authentiques puisqu'il s'agit des élèves de mon mari, professeur de physique en lycée.
(c'est une des maigres consolations du travail de correction de copie, parfois c'est vraiment rigolo).

" Un catalyseur est un appareil de haute technologie qui permet à des réactions chimiques d'avoir lieu là où elle n'auraient pas dû."

"Le satellite est à 200 kilomètres de la Terre, soit la moitié de la distance Terre-Lune."

"La balle lâchée du haut du toit fera 3 rebonds sur le sol. Au quatrième rebond, elle s'enfoncera de 12 cm dans la terre."

Je n'en ai pas d'autres en tête, mais je regarderai ses copies la prochaine fois...

[invite240ac937]

halala... que de bons souvenirs...
l'occasion meme de retrouver un site qui avait été fait par un ami, et qui répertoriait les perles des profs :

http://membres.lycos.fr/darkangel126...ist.php?trim=1

mais ca fait très "débutant" comparé à ce que j'ai pu croiser dans ce topic

[inviteec56abf0]

salut,
y'a une réplique qu'on aimait sortir à tous nos profs de français (on reconnaît les cancres):

élève: - madame/monsieur j'ai une question...
madame: - quoi?!
élève: - tout d'abord, on dit pas "quoi" mais "oui"...

facile, mais c'est plaisant de les prendre sur leur propre terrain !

sinon un prof de math du type théâtral il y a 2 ans dans mon école d'ingénieurs nous remettait des feuilles d'exercices en nous disant "je les ai trouvées dans la corbeille près de la photocopieuse, tenez!" alors la question: étions-nous si bons qu'il cherchait même dans les poubelles l'énoncé qui allait nous faire trembler ? ou le contraire...

[invite0a94234e]

pour le brevet blanc sur ma copie de rédaction, j ai réécris le sujet parce que je n avais pas d'idée et mon prof ma donné 0.05 point et a écris 'ainsi va la France"

lol

[invite55a706db]

une autre involontairement phylosophique:

"Sans les pannes les machines seraient inhumaines"

a mediter

[invite55a706db]

phylosophique c'est pas une perle mais une faute d'orthographe-désolé

[invitedf1fac06]

oui mais les profs ne sont pas toujours mieux : un jour alors que mon frère rendait un dvoir de français, la prof regarde la feuille et dit :

" Oh non !! tu m'as encore rendu un devoir écrit au "bic" "
mon frère : "et alors ?"
la prof : " Il faut écrire au stylo plume ! Le "bic" c'est ringard ! Reviens dans 10 ans passer ton bac et le "bic" sera peut-être à la mode !"

[invite02e6120e]

Salut,
j'ai quelques anectodes sympas. (en sup')

prof de méca
-Vous êtes nuls, vous n'êtes même pas le minimum syndical.
-Ca, c'est un arbre de peugeot, ca plie, pas comme les renault
-dessinez moi un arbre (la pièce mécanique)
(l'élève dessine un arbre fruitier)

un prof d'élec
-alors vous devez obtenir ceci...ah non, je me suis trompé la, c'est pas ca...Ou ca ? ah oui, ici, j'ai fait une erreur....attendez..non, c'est faux, j'ai pris la mauvaise équation
le même au conseil de classe : ah oui, mais cet élève la, attendez, ah non, ah c'est pas lui, c'est un autre, je confonds

en physique
-ca c'est pour vous montrer que la chimie, ca marche vraiment

en colle de physique (l'élève ne sais pas faire)
-(le prof) mais je ne sais pas moi, dessinez moi au moins quelquechose (il veut un schéma)
-(l'élève) euh..vous voulez que je dessine quoi, un mouton ?

en maths
-à l'époque, les gens qui croisient gauss dans la rue ne savaient pas qu'ils croisaient un extrateresstre
-euler a finit borgne à force de faire trop de math
-vous avez de la chance de vivre dans une époque ou il n'y a plus de guerres, de barbares et d'inquisitions pour pouvoir étudier tranquilement
-ah oui, les écoles qui font des tests psychotechniques d'entrée, alors ils vous donnent un cube, une sphère, il faut choisir dans quel trou ca rentre...

etc etc..

[invite291925dd]

une anecdote de prof de maths en sup (pendant une de mes khôlles...):

le prof:"dessinez moi le vecteur nul svp" (mon pote de trinôme n'arrivait à rien faire aux exos demandés en géo)
mon pote dessine alors un vecteur et marque le zéro avec la flèche pour indiquer le vecteur nul
le prof écrit alors sur la feuille de khôlle et lui dit" le zéro que vous voyez c'est votre note et la flèche juste au dessus c'est pour vous dire que vous devez dégager et vite"... voilà qui a refroidit tout le monde...

[invite1b984659]

Dans l'entreprise où je travaille nous sommes sous intra-net, et nous avons nous aussi des pêrles.

"Les pièces ont été sechées à l'eau tièdes ...", "La salle de réunion sera prise toute la journée de 9h à 12h." etc...

Je pense que ce sont les mêmes étudiants qui écrivent les pêrles et que l'on retrouve plus tard dans le monde du travail...

[invitef93486bf]

Mon prof de maths:
"Les exponentielles c'est fantastique, yen a partout... vous n'en avez pas vu en sortant du Lycée hier?"

"Bon on va faire de la trigo mais vraiment... à doses homeopathiques"

DrDn

[inviteb4eb391c]

une perle personnelle :

la prof d'anglais rend un contrôle, j'ai une bonne note (18/20)
La prof à toute la classe " Vous voyez, si vous voulez avoir de bonnes notes il faut réviser ! Par exemple euh.. euh Hélène ! Toi tu as révisé comment ?
- euh bin (moi je sais plus quoi dire, j'ai pas révisé !) j'ai relu le vocabulaire euh..
- euh non toi t'es un cas à part ... " et elle est passée à un autre élève ^^. Je savais pas trop comment prendre sa réplique...

[invited1061610]

pour l'histoire de la multiplication par zéro, c'est encore pire quand on essaye d'expliquer la division par zéro. J'ai répété maintes fois cette phrase : "j'ai cinq bonbons, je les distribue a zéro personnes. Combien en a chacun?" Bah, j'ai toujours pas réussi à faire comprendre que c'était pas possible. Quelqu'un aurait-il un tuyau pour les cancres?

[_Goel_]

Une perle perso semi-volontaire :

Une fois, en prépa, à la fin d'un DS de math, lorsqu'il reste quelques secondes, je n'arrive pas à démontrer le résultat de l'énoncé (facile normalement, mais j'avais oublié le "truc").... alors j'ai pensé aux démonstrations du prof... Et là, j'ai réalisé le rêve de tout étudiant de prépa : j'ai complété le bas de la page avec des lignes d'équations, comme je pouvais, et au verso, j'ai écrit : Donc on a ........ (trivial).

Euh..., comment dire, je n'ai jamais été tenté de recommencer....

[Yves2]

Dans une de mes copies :
"Dans le manteau, on observe des cellules de convictions... "
Et...
"La plaque indo australienne s'enfonce sous la plaque eurasienne (et ce depuis bien plus longtemps que le 26 décembre 2005)."
Moarrrrfffff.......

[invite8c55f710]

on va s'attaquer aux profs un peu.....
mon prof de meca.........les torseurs? mais c'est le baobab de la statique !

[invitea2d336f8]

Bonjour toutes et tous

Thalia,
pour les cancres, peut-être qu'en expliquant que les notions de distribuer et diviser sont équivalents, et qu'elles impliquent au moins une unité, une personne, ainsi dire "distribuer à aucune unité" est (clairement ?) contradictoire.
Ce serait comme dire "le cheval que je n'ai pas possède trente-trois dents de gnous" (il n'y a pas de faute )

[invite0e4ceef6]

tu ne crois pas que dire que, diviser par zero, n'est-ce pas simplement ne pas diviser?? ne pas avoir a faire cette opérande??

et que divider 0 en x partie, equivault a fendre de l'eau avec une truelle?? on obtiens toujours la même chose qu'au depart soit zero

[invitea2d336f8]

Non, car il risque d'y avoir confusion avec "diviser par un", il faut donc comprendre que "diviser par zéro" est aberrant
Alors que partager rien en x partie a une signification, ce n'est pas contradictoire avec la définition de diviser.
Donc "diviser par zéro" revient, j'insiste, à faire une proposition implicitement fausse, contradictoire.
C'est de la logique, "tout simplement".

[invité576543]

Donc "diviser par zéro" revient, j'insiste, à faire une proposition implicitement fausse, contradictoire.
C'est de la logique, "tout simplement".

Pas si simple. C'est d'abord un problème de définition, et aussi de quel ensemble on parle.

Soustraire 3 de 2 n'a pas de sens dans les entiers naturels: tu tiens deux pommes, je t'en enlève trois, combien en reste-t-il? est une question que l'on pourrait qualifier de "fausse, contradictoire". Pourtant, une telle soustraction peut avoir un sens dans un autre ensemble...

Même dans les réels, diviser par 0 peut se comprendre de deux manières: combien chaque personne reçoit si je répartis x quelque chose de manière égale entre 0 personne, mais aussi combien de personnes sont concernées si je répartis entre elles x en parts de taille 0. Si la première peut être attaquée sur des bases logiques, la deuxième beaucoup moins (et une réponse du type "infini" est attractive, et peut avoir un sens dans certains ensembles si on choisit de définir une telle division).

En fin de compte, la division par 0 est à rejeter dans les réels ou les rationnels par définition plus qu'autre chose: simplement l'opération n'est non seulement pas définie, mais il n'existe pas de définition "unique", qui aurait un sens dans tous les cas (en particulier dans pour des raisons de continuité...).

Cordialement,

[invitea2d336f8]

"Par définition", voilà exactement ce que je voulais dire.
C'est d'ailleurs pour ça que je ne pars pas d'un point de vue mathématique.

"Combien de personnes sont concernées si je répartis entre elles x en parts de taille 0"
Je ne suis pas certain de bien comprendre :
si x représente la taille de ce qui doit être partagé, et y le nombre de personnes concernées, avec pour "unité de partage de x" = z, soit zéro ici,
on a donc (x/0)/y, on en revient à la définition pour x/0 ....
Si ce n'est pas ça je veux bien une explication, merci

[invite0e4ceef6]

Non, car il risque d'y avoir confusion avec "diviser par un", il faut donc comprendre que "diviser par zéro" est aberrant
Alors que partager rien en x partie a une signification, ce n'est pas contradictoire avec la définition de diviser.
Donc "diviser par zéro" revient, j'insiste, à faire une proposition implicitement fausse, contradictoire.
C'est de la logique, "tout simplement".

c'est a moi que tu réponds cher abheration structuré, ne penses-tu pas quelque part tu dis la même chose que moi?? hmmmm!! relis...

[invite0e4ceef6]

quand au deux cas a mon avis cela ressemble plus a du chipotage drolatique qu'autre chose...
n'importe quel enfant sencé, n'iras diviser quelque chose par rien, ou tenter de diviser rien par quelques chose..
les adultes sont parfois un peu bizzare, non?? mais puisque ça a l'air important ont vas l'apprendre quand même...

[invité576543]

Si ce n'est pas ça je veux bien une explication, merci

Dans les deux cas c'est une division par 0. Si la multiplication réelle est commutative, dire que "x personnes ayant y kilog de cacahuètes, ça fait z=xy kilog de cacahuètes" fait jouer des rôles distincts entre x et y. La division par 0 correspond alors à deux cas distincts, étant donné z non nul, trouver y pour que:

0 personnes ayant y kilog de cacahuètes, ça fait z kilog de cacahuètes

ou

y personnes ayant 0 kilog de cacahuètes, ça fait z kilog de cacahuètes

Le premier est a rejeter pour raison logique, mais le deuxième est plus compliqué...

(C'est lié à la différence entre 0 dans N et 0 dans R...)

Cordialement,

[invitea2d336f8]

"on obtiens toujours la même chose qu'au depart soit zero"
en fait il s'agit surtout de cette réflexion, au départ il n'y a pas rien, il y a une unité, qu'on ne peut partager en zéro éléments, ce qui est différent de partager "rien en x éléments".
J'en suis toujours à "1<>0" lol

Quant au chipotage drolatique, je ne sais pas si ce n'est que ça, en tout cas une question, "pourquoi ?" apparaît et depuis que je suis enfant j'aime bien avoir une réponse sans "parce que c'est comme ça".


bon voyage

[invité576543]

quand au deux cas a mon avis cela ressemble plus a du chipotage drolatique qu'autre chose...
n'importe quel enfant sencé, n'iras diviser quelque chose par rien, ou tenter de diviser rien par quelques chose..
les adultes sont parfois un peu bizzare, non?? mais puisque ça a l'air important ont vas l'apprendre quand même...

Bien d'accord! Il y a des discussions avec des enfants qui m'ont fait penser que certains ne comprenaient pas les maths parce qu'ils étaient trop sensés! En fait trop proche de la réalité. Il y un certain "délire" nécessaire en mathématique, permettant d'accepter certaines abstractions qui n'ont aucun sens pratique.

Du genre 3 lapins mangent trois carottes en une minute, combien de temps met(tent) 1.5 lapin(s) pour manger 1.5 carottes. La réponse sensée est bien évidemment une minute et demie...

Ou encore, au Vatican, il y a en moyenne 2.5 papes au km²...

Cordialement,

[invite503e7dbb]

Ou encore, au Vatican, il y a en moyenne 2.5 papes au km²...

Le vatican ne fait que 400m²??

[invité576543]

Le vatican ne fait que 400m²??

Petit problème de calcul! Il y a 1 000 000 m² dans 1 km², et le vatican fait 400 000 m², 40 hectares...

[invite503e7dbb]

Aie oui toutes mes excuses...