Sondage ! réponse spontanée demandée

[invitee17aeca5]

est-ce que le marin à des longs bras ?
-----

[invite27934a1f]

Eh, bien joué!

Sinon, y'a aussi le cas où le bateau tangue (ça s'écrit comme ça?) ou penche vers l'avant (ou l'arrière) bref, il est entre deux grosses vagues (pas au creux )...

Mais il faut aussi prendre compte le forme et la nature de la pierre: imaginez un pierre très porreuse en forme d'hélice, pas sur qu'elle tombe selon une trajectoire rectiligne...

Ah, l'art de chipoter...

[invitec0e190d8]

L'éclairage d'un pas scientifique pour deux ronds (moi) : la pierre tombe à l'arrière parce que le bateau avance. J'imagine le point de départ de la caillasse tout en haut du mât. Elle choit verticalement. Le temps qu'elle touche le pont, le bateau aura avancé. Donc, elle tombe à l'arrière.

Voilà comment raisonne un belou qui a fait un bac A2 (littéraire option latin) il y a déjà quelques siècles, qui persiste à considérer l'astronomie comme une activité surtout contemplative, mais qui est bien conscient que sans la science ... Au fait, qu'est-ce qui se passerait sans la science ?

Mais c'est un autre sujet...

Amicalement.

[invitec314d025]

qui persiste à considérer l'astronomie comme une activité surtout contemplative

Mais c'est le cas

[invitee17aeca5]

lut

un tout petit peu plus sérieusement , en imaginant que la mat ai des pieds et que le marin ai de tout petit bras ,que le bateau navigue au soleil sur une mer calme et plate ,qu'il ne soit pas bancale , que la pierre soit exactement spherique , qu'il n'y ai pas de vent ,que le marin ne lance pas la pierre mais la laisse tout simplement tombé (==cas tres peu probable ) ,

perso ,j'ai mis "au pied du mat" , mais apres réflection ,la force qui s'applique à la pierre et qui la maintien au dessus de bateau ( ( ^o) ) ,serai elle sufisante pour compensé la friction de l'air ?

[invitee17aeca5]

Au fait, qu'est-ce qui se passerait sans la science ?

et bien déja ,la question ne pourai pas se poser ,le forum n'aurai plus de raison d'etre ....

[inviteaeeb6d8b]

euh moi je lis "0" !!! m'enfin ..!!!
==> bug ? pas bug ? tu regardes ptêtre les résultats graphiques du sondage, avec ces fameuses barres qui refusent catégoriquement d'inexister !!!
perso je trouve sa presque dommage que personne n'ait choisi "à l'avant", avec de bons arguments à l'appui lol

Et oui ! j'ai regardé les résultats graphiques. Puis j'ai écrit mon message. Comme ca me semblait bizarre, j'ai vérifié, mais je ne pouvais plus éditer !


donc erreur de ma part : personne n'a répondu "à l'avant", et c'est bien dommage

Merci merci Romain29 c'est trop d'honneur

Sympa aussi de m'avoir offert l'hospitalité, j'ai tout rangé, et je te rend les clés du post

n'en faisons pas trop

L'éclairage d'un pas scientifique pour deux ronds (moi) : la pierre tombe à l'arrière parce que le bateau avance. J'imagine le point de départ de la caillasse tout en haut du mât. Elle choit verticalement. Le temps qu'elle touche le pont, le bateau aura avancé. Donc, elle tombe à l'arrière.

Et non ! car la pierre a une vitesse initiale : celle du bateau.

La pierre tomberait à l'arrière si le bateau était en phase d'accélération !

C'est pour des raisons historiques que la question est posée avec le mat d'un bateau

exactement !

Je vais faire le test, je vais faire un sondage sur un forum "non-scientifique" voir ce qu'il l'emporte

alors ???

[invite71c59579]

Alors j'ai fais le test sur un forum "normal" ou il y a un peu de tout et voila les reponses :

A l'arrière du bateau [ 19 ]
Au pied du mat [ 25 ]

Les explications sont diverses et variées mais voila les resultats donc :

-56% de bonnes réponses
-44% de mauvaises réponses

Qu'en pensez vous ^^

[invitee17aeca5]

qu'il y a seulement 12% d'écar , 56% de réflechissant ! ,et 44% de terre à terre .... ^^

[invite0e4ceef6]

au pied du mat je veux bien, mais plutôt a l'arrière du mat non?? a cause du frein de l'air... bon OK si le bateau avance, c'est qu'il y a au moins du vent arrière... alors, elle tombe ou cette pierre?? a l'avant du mat, donc a l'avant du bateau ... on est pas dans un train les gars, iceo, tiens bon la barre...

[invitec314d025]

bon OK si le bateau avance, c'est qu'il y a au moins du vent arrière...

Non, heureusement. Sinon il faudrait toujours attendre que le vent tourne dans le bon sens pour faire du bateau, pas vraiment pratique ...

[invitee17aeca5]

Non, heureusement. Sinon il faudrait toujours attendre que le vent tourne dans le bon sens pour faire du bateau, pas vraiment pratique ...

d'ou l'importance de l'invention du moteur ! ^^

@++ Tix.

[invitec314d025]

d'ou l'importance de l'invention du moteur ! ^^

@++ Tix.

Héhé
On peut voir ça comme ça ...
Bon on est quand même sur un forum scientifique, et on peut évidemment naviguer contre le vent (pour ceux qui aiment tirer des bords ...)

[invite0e4ceef6]

impossible de tirer des bord et d'esperer que la pierre ne tombe pas à l'eau

il n'y qu'avec du vent arrière que l'hypphothèse est possible.. ou avec un moteur, comme tix, mais bon, a quoi bon avoir un mat et des voiles dans ce cas.. marin d'eau douce

[invite62cb1b02]

Hello,

Moi j'avais voté : la pierre tombe à l'arrière du mât en raisonnant
comme un pilote de bombardier. (Voir mon petit crobard ci-dessous)

Au moment de l'impact de sa bombe, et à vitesse constante, l'avion n'est pas à la verticale du point d'impact, mais l'a dépassé.
i.e. , la pierre tombe bien à l'arrière du mât ...

[invite0e4ceef6]

oui, mais le problème je crois, est que la pierre elle aussi a la même vitesse, ce n'est que par le frotement avec l'air que la joli courbe de freinage se forme...
les physiciens du forum quand a eux ils disent qu'il y a pas assez d'air pour la ralentir... mais avec le vent dans le dos, puisque le bateau avance, elle doit forcement tombé quelque part?? mais ou ??? sur l'age du capitaine ???

[invite71c59579]

Hello,

Moi j'avais voté : la pierre tombe à l'arrière du mât en raisonnant
comme un pilote de bombardier. (Voir mon petit crobard ci-dessous)

Au moment de l'impact de sa bombe, et à vitesse constante, l'avion n'est pas à la verticale du point d'impact, mais l'a dépassé.
i.e. , la pierre tombe bien à l'arrière du mât ...

Un bombardier lache sa bombe à plus de 500km/h et à des centaines (voir des milliers) de metres, la bombe à un rayon de 50 cm, un bateau ne va pas à plus de 50km/h (generalement) et à une hauteur de 10 mètres, la pierre a un diametre de 2cm... Tu vois pas une difference?
Deja sachant que les frottements sont proportionnel au carré de la vitesse c'est à dire qu'il y a plus de 100 fois plus de frottements. Et en plus le bombe doit être soumis des dizaines de secondes à la force de frottement alors que la pierre même pas une seconde entiere. Voila pourquoi il y a une difference...

[invite62cb1b02]

Un bombardier lache sa bombe à plus de 500km/h et à des centaines (voir des milliers) de metres, la bombe à un rayon de 50 cm, un bateau ne va pas à plus de 50km/h (generalement) et à une hauteur de 10 mètres, la pierre a un diametre de 2cm... Tu vois pas une difference?
Deja sachant que les frottements sont proportionnel au carré de la vitesse c'est à dire qu'il y a plus de 100 fois plus de frottements. Et en plus le bombe doit être soumis des dizaines de secondes à la force de frottement alors que la pierre même pas une seconde entiere. Voila pourquoi il y a une difference...

Si si je vois une différence

Toutes proportions gardées, il y aura peut-être 5 mm, voire 5/10 de mm de décalage par rapport à la verticale théorique.

Maintenant, si celà est négligeable pour nos scientifiques , on va dire que j'admets que la pierre tombe à la verticale parfaite.
Mais vraiment pour faire plaisir, alors ....

[invite62cb1b02]

Et puis je viens de trouver çà :
Coefficient de pénétration dans l'air : 0,412 pour une sphère lisse
ici , très sympa comme page ...

[invitef812291e]

je suis content j'ai eu juste au sondage! Un HS de S&V junior shématise exactement de la meme facon le bateau avec une personne qui lache un boulet du haut du mat. C'est le principe de relativité inventé par Galiléo Galilée non ?

[invite553243dd]

Mais... si le marin a monté ses voiles a l'envers, le bateau recule... ET si on ne neglige pas les frottements de l'air, la piere tombera bien a l'avant du bateau! Aucune possibilité doit etre negligée

[invitef812291e]

Mais... si le marin a monté ses voiles a l'envers, le bateau recule... ET si on ne neglige pas les frottements de l'air, la piere tombera bien a l'avant du bateau! Aucune possibilité doit etre negligée

Mais ce n'est qu'une question de point de vue (d'ailleur je pense qu'un bateau peut difficilement aller en arriere avec le gouvernail en premier ), on a dit qu'il y avait 5/10 de mm de décalage par rapport à la verticale théorique.

[invite71c59579]

Faut pas exagerer ça ne tombera pas en faisant une verticale parfaite mais presque
Et puis imaginer qu'une mouette pas à ce moment, ça change tout encore une fois =( On y arrivera jamais ^^

[inviteae97cad2]

salut !!!
il est pas précisé si le bateau est en mouvement, si il est en pleine mer, il est peut etre en cale seche dans un entrepot climatisé, sans air, etc... dans ses conditions le cailloux tombe aux piedx du mat !!!
non??? !!!

[inviteae97cad2]

je pense que vu l'intitulé de la question, les trois réponses sont possible à 33,33% chacune !!!!!!!! la réponse dépend vraiment de celui qui l'écoute, si il a l'esprit logique, ou complètement farfellu, style le coup de la mouette.

[inviteaeeb6d8b]

il n'est pas précisé si le bateau est en mouvement ...

Si c'est précisé : le bateau avance à vitesse constante. : Post#1.
Nous sommes sur un forum scientifique (Si si c'est vrai), et la question posée demande une réponse physique dans un environnement "idéal". C'était évident, et les forumers scientifiques l'ont bien compris.
Si tu fais le même raisonnement que celui que tu as fait pour tous les problèmes de physique, tu n'avanceras pas beaucoup ...

Par exemple, pour une pile chimique (que tu as faite toi même avec deux béchers) et on te demande la durée de sa vie de pile (combien de temps elle va débiter du courant) : si tu te demandes la probabilité que tu as de renverser les béchers, qu'une comète percute le bâtiment, ou que le chat du voisin heurte les béchers ... tu te seras amusé mais t'auras rien fait de scientifique ...

Mais je suppose que tu as dit tout cela pour plaisanter !

[inviteae97cad2]

Excuse mais je répond au sondage!!! pas au sondage + forum, qd j'ai voté et mis m'a remarque je n'ai pas lu le forum. Ce n'est qu'après que je l'ai lu. Maintenant, avant d'émettre des hypothèse et perdre du temps, il faut avoir toutes les données : mouvement du bateau, hauteur du mat , poids de la pierre, la personne qui lance la pierre est tourné vers l'avant ou l'arrière du bateau, etc... le sondage est marrant mais si tu veux une réflexion scientifique,mets des données scientifiques et non pas des un peu près !! Et t'en fais pas pour moi, j'avance assez bien !!!

[inviteaeeb6d8b]

La hauteur du mât, la masse (et non le poids ) de la pierre, la position du type (vers l'avant ou l'arrière) n'influent pas sur la réponse.
Le bateau avance à vitesse constante : sous entendu vers l'avant.
Il n'y aucune imprécision.
Si ce n'est qu'on ne se préoccupe pas des élèments extérieurs (mer calme, vol de mouettes, vent ...) et les frottements sont négligeables...
La place laissée à la question pour le sondage étant trop petite, les précisions étaient portées sur le premier post, normal.
La seule donnée scientifique à avoir était : vitesse constante : ce qui permet d'affirmer que le bateau est un référentiel galiléen.