Je dois avouer que j'avais perdu de vue le cadre de la discussion, et j'intervenais dans le hors-sujet (rotation d'une galaxie) indépendamment de ce cadre!Envoyé par petitstick
J'essaye de répondre "au niveau de la question", tout en évitant le simplisme. Ce n'est pas une question d'âge, disons du moins pas à partir de je dirais 7 ans.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonsoir à tous, je m'excuse; mais je n'ai pas lu toutes les interventions de ce post .
Je me permets tout de même de répondre à la question primordiale , de mémoire:" Pourquoi les étoiles ne tombent pas, expliqué à un enfant de 10 ans ."
J'étais instit remplaçant , passionné, comme vous d 'Astronomie, cosmologie ...Un jour, n'ayant pu préparer la classe ,et ayant envie de me faire plaisir j'ai tout arrêté , j'avais prévu une dictée un peu indigeste; me suis mis au tableau , à gesticuler et à essayer d'expliquer l'astronomie à cette classe de CM2 (10-11 ans).
J'ai improvisé tout du long, mais la classe était captivée, et un peu effarée par ce que je leurs racontais .
J'ai pensé que d'abord, il fallait leurs expliquer pourquoi les satellites tournaient autour de la Terre, sans tomber , avec l'exemple du boulet de canon , ou de la fusée V2 des Allemands .Je dessine une Terre , et j'explique que je lance un boulet de plus en plus loin sur la Terre, j'enlève l'air au départ , ce qui a choqué l'audience , mais je l'ai très vite réintroduit; et montré qu'un boulet de canon va de plus en plus loin surtout s'il monte haut en dehors de l'atmosphère qui le freine; , attiré par la Terre et l'attraction (petit laïus sur cette attraction), jusqu'à un moment où sa vitesse est tellement grande qu'il fait un tour complet de la Terre, et qu'il n' a ensuite aucune raison pour qu'il s'arrête en si bon chemin, et se satellise ..La satellisation est une question de vitesse !!!
Je suis certain qu'un ou 2 élèves ont compris ; et chose rare , en tant que remplaçant, j'ai reçu un mail d'un élève (il a trouvé mon adresse avec Google) me félicitant pour cette initiative ; et me disant qu'il n'avait jamais autant apprécié un "cours" qu'il s'était "régalé" ..
Pour expliquer pourquoi les étoiles ne tombent pas, il faut donc commencer à expliquer pourquoi, un satellite, la Lune ..ne tombent pas avec l'exemple du boulet de canon lancé de plus en plus loin ..mais la Lune est l'exemple le plus proche que l'on ait. On peut aussi sortir l'exemple de la pierre que l'on fait tourner , accrochée à une ficelle (sauf qu'à ce jour personne ne connait exactement cette "ficelle") ; alors, pour la question primordiale, les étoiles ne tombent pas car elles ont une grande vitesse par rapport à nous,me semble être une bonne réponse à un enfant de 10ans !
Bonne soirée .
1max2mov
Absolument pas : elles ne tombent pas parce qu'elles sont beaucoup trop loin pour être soumises au champ gravitationnel du système solaire. Donc aucun risque qu'elles nous tombent dessus. Mais il est vrai qu'elles ont leur mouvement propre au sein de la galaxie.
Ceci étant dit, bravo pour avoir su casser le rythme scolaire ennuyeux. En improvisant on est bien plus spontané et je suis sûr que tu as raconté à tes élèves des tas de choses passionnantes. Et ce n'est pas grave s'il s'est glissé quelques approximations. Ce qui manque à l'école, parce qu'il y a des programmes à respecter, c'est d'apprendre la passion aux élèves.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ah, oui, JPL, bien sûr , sans doute ; je me suis un peu laissé emporter , les étoiles de notre galaxie ne font que de peu "d'effet" de notre Terre .
je suis content , malgré tout d'avoir ,ce jour là,improvisé ce "cours" avec le canon, et le sujet n'était pas "pourquoi les étoiles ne tombent pas, mais pourquoi les satellites ne tombent pas, et pourquoi notre Lune ne tombe-t-elle pas !
Bonne soirée .
1max2mov
Salut
Ce post commence à être très âgé, et c'est seulement aujourd'hui que je l'ouvre (le post, pas la bouche).
Et bien ma conclusion est que vous êtes pour la plupart, désolants. Non, mais regardez un peu le vocabulaire que vous employez ! Avec vos explications, les gosses qui vous écouteraient auraient bien plus envie de devenir "traders" que scientifiques.
Moi, si un enfant me demandait pourquoi les étoiles ne tombent pas sur la Terre, je commencerais par leur montrer une carte de France.
Et puis au jardin je lui montrerais un escargot en train de gambader. Alors, je lui dirais en lui montrant Lille sur la carte de France :
- Si un escargot qui habite Lille veut aller en vacances à Biarritz par où va-t-il passer ?
Le gamin, ou la gamine, va se mettre dans la peau de notre courageux colimaçon et probablement nous tracer une ligne joignant ces deux villes.
Alors je lui dirais
- Et combien de temps mettra-t-il avant de pouvoir se coucher sur le sable de la plage qu'il voudrait voir ?
La réponse seta probablement quelque chose dans le genre
- Oulala, il va mettre longtemps. Peut-être qu'il n'arrivera jamais.
Déjà, la conscience du temps du voyage lui viendrait à l'esprit.
Alors, je compliquerais le problème en prenant cette fois un escargot habitant à Nice et voulant aller visiter les dolmens de la Bretagne.
Nouvelle ligne, tracée sur la carte de France et nouveau voyage au long cours à envisager. Pas de problème pour le gamin qui suit très bien. Mais voilà, nos lignes se coupent ! Alors je lui demanderais si nos escargots vont se croiser, se voir et peut-être se saluer, chacun avec l'accent de son terroir.
Et bien je suis prêt à parier que pour la majorité des gamins de l'expérience la rencontre entre les deux colimaçons restera un évènement très improbable. Parce que même s'il se croisaient en passant à cinquante mètres l'un de l'autre, l'enfant saurait qu'ils ne se verront même pas.
Notez que si j'avais choisi deux éléphants plutôt que deux escargots, l' enfant aurait hésité un peu plus avant de dire qu'ils ne se verraient peut-être pas non plus.
Ensuite, il n'y a plus qu'à leur expliquer qu'entre la taille d'une étoile dans notre Galaxie et la distance qui la sépare de sa plus proche voisine, le rapport est à peu près le même qu'entre la taille d'un escargot et la distance entre les villes considérées.
Je concluerais peut-être, par l'idée fausse et inquiétante que les étoiles, tombent vers la Terre, mais j'y mettrais tout de même de l'espoir :
L'espace est tellement grand que même si une étoile devait tomber sur Terre, cela n'arrivera pas avant que nos escargots aient le temps de faire des centaines de fois le voyage entre Lille et Biarritz.
Voilà ce qu'un gamin raconterait à d'autres gamins. Mais vous êtes déjà trop vieux pour jouer à cela, je crois.
Bon, après ce magnifique laïus, j'ai un petit souci d'ordres de grandeur et de connaissances générales sur ces étoiles.
Au milieu de la galaxie (près du trou noir) c'est surement un peu le bazar, mais en périphérie là où je me trouve ainsi que le soleil :
- est-ce que les étoiles se croisent ou bien est-ce qu'elles vont toutes plus ou moins dans la même direction ?
- est-ce que leurs vitesses rendent (à court terme) leurs forces d'attractions mutuelles négligeables ?
- ou bien à l'inverse est-ce que (toujours à court terme) c'est surtout leurs forces d'attractions mutuelles qui régissent leurs trajectoires et leurs vitesses (les unes par rapport aux autres) ?
Dernière modification par acx01b ; 22/05/2014 à 23h50.
Je suppose que le cas dont tu parlais Deedee81, des amas globulaires, c'est justement des étoiles qui se croisent (dont le mouvement n'est pas ordonné) et dont la force d'attraction mutuelle entraîne d'importantes variations de trajectoires, la raison à cela étant une plus grande densité d'étoiles ? Là où nous sommes la densité est plus raisonnable mais ça n'indique pas non plus si les attractions mutuelles des étoiles voisines a un effet important sur leurs trajectoires ou non.
En gros Newton et Poincarré se sont mis d'accord pour dire que la trajectoire des planètes du système solaire était essentiellement déterminée par l'attraction du soleil et que les attractions mutuelles entre les planètes voisines étaient assez négligeables.
Dernière modification par acx01b ; 22/05/2014 à 23h59.
Hum, pas vraiment je crois. Newton, par convictions religieuses pensait probablement cela. Un système instable, donc par définition imparfait ne pouvait pas être l'oeuvre de quelqu'un d'a priori parfait. Poincarré au contraire, a démontré qu'un système de plus de deux corps ne pouvait pas être viable. J'entends : voué à disparaître tôt ou tard.
Pour le reste, c'est à dire l'objet du post, je pense qu'il faut faire prendre conscience aux enfants, non pas des lois du mouvement ou des inter-actions entre les masses en présence, inter-actions dont ils se fichent éperdument, mais seulement de l'immensité du cosmos comparé aux infimes grains de matière qui le peuplent. Par exemple quand Andromède et la Galaxie se croiseront leur expliquer que très probablement de nouvelles étoiles apparaîtront dans le ciel, mais qu'à l'échelle d'une vie humaine, ces "nouvelles étoiles" sembleront fixes. Du moins vues à l'oeil nu. Pour cela leur montrer que si deux groupes de 10 (ou 100 ou 100 000) chasseurs visaient la même portion d'espace située à 50m, en tir croisé, il n'est pas impossible qu'aucun plomb n'en rencontre un autre pendant le croisement. Même s'il y en avait 300 par cartouche.
Ce n'est pas gentil acx , pour ma part je suis bien placé pour parler du sujet , car mon métier était Instituteur , et croyez moi on finit par savoir parler aux enfants, et on détecte rapidement , ils nous le font savoir clairement, quand on les ennuie .Et bien ma conclusion est que vous êtes pour la plupart, désolants. Non, mais regardez un peu le vocabulaire que vous employez ! Avec vos explications, les gosses qui vous écouteraient auraient bien plus envie de devenir "traders" que scientifiques.
Un jour j'ai entrepris de leurs expliquer la satellisation ; et je suis certain que beaucoup ont compris quelque chose .
Il faut déjà leurs expliquer que la Terre est ronde, et que les personnes sont attirées vers le centre de la Terre , une personne au pôle nord est debout , "droit" , et au pôle sud se tient à l'envers , attirée vers le centre, à l'équateur , il est perpendiculaire ..Il faut absolument que l'enfant comprenne ces "situations " ...
Il faut ensuite comprendre que la Terre tourne sur elle même en 24 heures, et tourne aussi autour du soleil en 1 an .
Pareil pour la Lune qui tourne autour de la Terre en 27 jours , et qui présente toujours la même face, car elle tourne sur elle même à la même vitesse . Pour la nuit , comprendre que l'étoile polaire représente l'axe de rotation de la Terre , très délicat , mais même s'ils n'ont pas compris, en parler est important !Parler aussi de la voie Lactée, notre galaxie, et comprendre que les étoiles que l'on voit font partie de notre Galaxie. Si ce n'est pas une étoile de notre Galaxie ce peut être une planète, ou une autre galaxie ...
Un enfant de 10 ans met un certain temps à assimiler tout ça , il me semble que c'est déjà la base à connaître . Avant de comprendre pourquoi une étoile ne tombe pas, comprendre déjà ce qu'est une étoile , non ?
J'ai invité mes élèves, un soir à dormir chez moi, sous la tente .A 22 h je leurs ai fait un discours sur ce que l'on voyait au dessus de nous , et pendant que je parlais l'univers tournait , certains s'en sont rendu compte , et ont compris que c'était en fait la Terre qui tournait ...
1max2mov
Je note dans la réponse de trial quelque chose d'intéressant :
Bravo. Mais comment leur as-tu expliqué cela ? Parce que ce n'est pas évident à faire. Avec un minimum de géométrie analytique, c'est facile. Mais avec des mots ?Pareil pour la Lune qui tourne autour de la Terre en 27 jours , et qui présente toujours la même face, car elle tourne sur elle même à la même vitesse (sous entendu, dans le même temps)
Un enfant, a tendance à croire que la Lune, ne tourne pas sur elle-même puisqu'elle nous montre toujours la même face.
Dernière modification par azad ; 23/05/2014 à 10h59.
oui , il y a plein de choses assez compliquées pour un enfant de 10 ans, mais l'essentiel c'est d'en parler , de susciter l'intérêt , et si possible observer .
Il y a une chose importante à observer, la nuit , c'est la rotation du ciel , due à la rotation de la Terre , avec cette partie près de la polaire qui décrit des cercles de plus en plus serrés .C'est sûr qu'il faut être patient et faire plusieurs observations dans la soirée , ou prendre une photo en pause .
Ensuite il y a cette rotation du ciel plus lente qui correspond à la rotation de la Terre autour du soleil . Pour observer ça, il faut revenir tous les jours, à heure fixe , 22 heures, par exemple, et observer ce que fait une étoile (attention ne pas prendre une planète) jour après jour. Il faut trouver une étoile près d'un repère , un arbre, un poteau ..
Évidemment tout ça s'adresse plutôt à des gamins très éveillés ....
Un jour j'avais fait observer à mes CE2 les taches du soleil , avec un télescope et en projetant l'image sur du papier.
Il y a aussi des phénomènes comme les équinoxes à leurs faire comprendre , quand le soleil frappe perpendiculairement la Terre , en expliquant qu'à cette époque, au pôle nord, le soleil fait le tour de l'horizon au ras de l 'horizon ..Il y a des films pour ça ou des logiciels ..
Je me souviens avoir tenté d'expliquer pourquoi Vénus et Mercure, planètes intérieures se trouvaient toujours pas très loin du soleil ...
Pour les aider aussi dans les ordres de grandeur des planètes et du soleil, je sais que certains instits ont construits des boules, et les ont disposées sur un terrain de foot ..
Personnellement , aucun prof ne m'a jamais parlé d'astronomie, mais on avait la bibliothèque !!
Edumédia propose des animations flash très bien faites, certaines sont accessibles gratuitement http://www.edumedia-sciences.com/fr/...on-universelle , ça c'est le boulet de canon , mais l'explication au tableau noir est aussi parlante .
1max2mov
Après l'escargot, des pommes et des abricots ?
Des pommes et des abricots ? Pourquoi pas "à la Furax" des bananes, des figues, des poires ?
Pour cette histoire de Lune qui refuse de nous montrer la face qu'elle cache pudiquement, voici une petite expérience.
Une table au milieu d'une pièce figure la Terre. Un cercle, tracé autour sera l'orbite de la Lune.
On positionne un enfant devant la table, il voit la table et le mur face à lui, et on lui demande de suivre le cercle tracé en orientant toujours la face avant de son corps vers le mur qu'il voyait au départ. Quand il aura fait le tour de la table, son regard n'aura jamais quitté le mur initial et il n'aura pas vu les 3 autres murs. Conclusion : il n'a pas tourné sur lui-même. Mais quelqu'un qui serait sur la table l'aurait vu lui, sous toutes les coutures.
Ensuite, même expérience mais cette fois il tourne autour de la table, tout en regardant le milieu de celle-ci. Quand il en aura fait le tour, son regard aura également aperçu, les 3 autres murs. Conclusion, il a tourné sur lui-même. Et l'observateur situé au milieu de la table l'aura toujours vu de face. C'est c… je sais. Comme la Lune.
Mais ça, comme pour l'escargot, un gosse comprend. Lui.
Dernière modification par azad ; 23/05/2014 à 21h14.
Je n'ai pas tout lu, mais si j'ai bien compris, la première question n'a pas de solution. Donc je vais tenter une explication interactive. Même si je ne suis pas sûr que son auteur soit toujours là.
Comme il a dix ans, la dualité onde-corpuscule lui est inconnue.
En premier lieu, lui dire qu'il peut y avoir des erreurs dans ce que vous aller dire.
En suite, comme il voit les étoiles, il sait qu'elles émettent de la lumière. Donc, on va partir de ça. La lumière est un corps tout petit qui se déplace très vite. Maintenant, lui expliquer que.............. Ça ne sert à rien.
Premièrement, il faut lui dire que vous n'avez pas la science infuse et qu'il eut y avoir des erreurs (développer l'esprit critique de votre enfant est l'une des choses les plus importante du rôle parental).
En deuxième lieu, lui donner l'explication précédente avec un oreiller pour expliquer la gravitation.
Troisièmement, lui expliquer que la taille apparente de objet diminue avec la distance.
Quatrièmement, les étoiles sont de tailles plus ou moins égale à celle du soleil (pour avoir une référence).
Cinquièmement, réunir le tout pour lui faire comprendre que les étoiles sont loin et insensible au champs de gravité terrestre.
Sixièmement, Lui demander s'il/elle a des questions et y répondre
Septièmement, lui dire qu'il/elle comprendra mieux plus tard.
Pour terminer, je tiens à préciser que je n'ai pas d'enfant, ni de petit frère/sœur.
Salut,
Ca, c'est à éviter. Il vaut mieux qu'il le comprenne par lui-même. Sinon c'est très frustrant (on sent le vécu là, en chimie en secondaire, j'en avais parfois ras-le-bol quand je posais des questions et qu'on me répondait : "vous verrez cela à l'université")
Ce qui peut être intéressant lorsque l'on n'est pas doué pour expliquer (ce n'est pas donné à tous, sans compter qu'il faut soi-même connaitre) c'est aussi trouver des livres dans les bibliothèque ou sur net abordant la science pour les jeunes. Il y a en a beaucoup maintenant (je précise bien "maintenant", quand j'étais gamin j'étais obligé de me faire accompagner d'un adulte pour aller voir les livres scientifiques à la bibliothèque. Je trouvais ça débile et je le pense encore).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Annulé....
Dernière modification par Amanuensis ; 02/06/2014 à 12h53.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je ne veux pas dire que la réponse est "Tu le comprendra plus tard!", mais "Si tu ne perçoit pas très bien ce que j'ai dit je ne peux pas faire mieux excuse m'en, et la patience te récompensera." Ce n'est absolument pas une échappatoire, mais un complément.Salut,
Ca, c'est à éviter. Il vaut mieux qu'il le comprenne par lui-même. Sinon c'est très frustrant (on sent le vécu là, en chimie en secondaire, j'en avais parfois ras-le-bol quand je posais des questions et qu'on me répondait : "vous verrez cela à l'université"
[...]
Sous cette forme diplomatique c'est déjà mieuxAprès-tout, il faut savoir baisser les bras si on n'y arrive pas.
A la question, pourquoi la vapeur qui sort de la bouilloire fait-elle du bruit, si on ne sait pas, il ne faut pas dire "ce sont les microbes qui crient"
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
oui mais bien souvent on me disait ah bah non , on ne peut pas faire comme cela ...Sous cette forme diplomatique c'est déjà mieux
A la question, pourquoi la vapeur qui sort de la bouilloire fait-elle du bruit, si on ne sait pas, il ne faut pas dire "ce sont les microbes qui crient"
j'arrivais au résultat avec une autre méthode , mais je me disais j'étais dans une classe qui produisait plus des produits que des humains.
on rabache six fois pour que l'information rentre
on fait un controle en donnant la date
pour voir si l'information est bien stockée
...
Ca dépend surtout des profs. Certains sont d'excellents pédagogues, connaissent très bien leur sujet et aiment enseigner. D'autres non.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
on dirait que cela les gêne comme si pouvait les mettre en défaut , ou qu'ils ne sachent pas répondre à une question ...
une classe qui fait que noter le cours cela me donne l'impression de jouer au tennis face a un mur ; je me vois mal faire une carriere ainsi ...
Salut,
C'est clair. J'ai eut un prof, que je ne nommerai pas, paix à son âme, excellent informaticien et mathématicien mais comme prof.... Il entrait, se plaçait face au tableau, écrivait à toute vitesse sans jamais se retourner puis disparaissait aussi vite (au sens propre, il marchait aussi vite que moi je courrais.... !!!)
Mais j'ai eut un autre prof (que j'avais d'ailleurs choisi pour mon travail de fin d'étude) pédagogue extraordinaire, très passionné, et qui avait le chic d'insister sur les points du cours que les étudiants avaient clairement du mal à comprendre, ce qui n'était pas flagrant a priori.
Les profs, c'est comme les étudiants : il y a de tout.
C'est plus gênant en primaire où l'on a tout le temps le même instituteur (pour les moins de douze ans, je précise car je ne suis pas français). J'ai eut un instituteur que j'aimais beaucoup mais qui a été remercié car il n'enseignait que ce qui lui plaisait (pratiquement que des maths, ceci dit, moi ça m'allait
Ce qui nous remet dans le sujet du fil d'ailleurs. Et j'ai une question. Lorsque quelqu'un suit un graduat pour devenir instituteur. Est-ce qu'il a aussi des cours de pédagogie ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui, dans toutes étude visant directement l'enseignement, il y a des cours de pédagogie, que ce soit pour l'école maternelle (3 à 6 ans), l'école primaire (6 à 12 ans) ou le secondaire (12 à 18 ans).
D'accord, merci. C'est déjà une bonne chose.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
