J'explique la science à un enfant de 10 ans

[invite2313209787891133]

Bonjour à tous

Dans la vie il y a 2 choses qui me passionnent en particulier : Les sciences et la pédagogie.
Sur Futura on ne peut être mieux servi en ce qui concerne la science, par contre je constate que les intervenants prennent souvent un malin plaisir à tourmenter le poseur de question débutant avec une armada de formules ou de concepts alambiqués qu'il sera bien incapable de comprendre.

J'ai donc pensé à un petit jeu amical, où le but est d'expliquer un concept scientifique quelconque "comme à un enfant de 10 ans". La meilleure explication aura le droit de relancer le jeu avec sa propre question.

Je commence avec une question que m'a posé ma petite nièce il n'y a pas longtemps : Comment font les étoiles pour tenir dans le ciel sans tomber ?
Je dois avouer que je ne suis pas sur d'avoir donné une explication compréhensible...
-----

[JPL]

je constate que les intervenants prennent souvent un malin plaisir à tourmenter le poseur de question débutant avec une armada de formules ou de concepts alambiqués qu'il sera bien incapable de comprendre.

J'ai souvent remarqué en effet que certaines réponses données directement à une question ne sont pas du tout du niveau de la question. Exemple récent : une question sur le html de quelqu'un (il n'y a pas de honte à ça) qui ne connaît manifestement pas les éléments de base. Ou bout de 2 ou 3 réponses voila qu'on commence à l'embrouiller en lui conseillant d'installer un serveur web sur son ordinateur (!) avec des chipotages entre serveur IIS et Apache, alors que manifestement la question était simplement de comprendre comment on pouvait visualiser une page html. La réponse était simple : en local il suffit de faire un double clic pour qu'elle s'ouvre dans la navigateur ; pour qu'elle soit visible sur internet il faut l'envoyer vers un serveur dédié à cette tâche (serveur http).

[invitea0ecda6e]

Une autre question a laquelle je n'ai pas réussi à répondre simplement: Qu'est ce qui fait l'orage ?

JPL, je vois de quel fil tu veux parler. Je pense que dans ce cas là, le problème vient du fait que les intervenants n'ont pas compris la question initiale qui était "comment publier ma page sur Internet". Après pourquoi ça a dérivé vers du serveur... mystère

[invite2313209787891133]

Bon, je vois que mon sujet ne déchaine pas les passions.
Je vais commencer par l'explication que j'avais donnée:
J'ai commencé par poser des billes de différentes tailles sur un oreiller et j'ai montré qu'une grosse bille faisait un gros creux autour d'elle en déformant le tissu, tandis qu'une petite bille faisait un petit creux. J'ai expliqué que comme sur l'oreiller une étoile ou une planète déformait le tissu de l'espace en creusant un creux autour d'elle, et que si nous restons à la surface de la terre c'est justement parce que nous sommes dans ce creux.

J'ai ensuite approché 2 billes en montrant que les creux s'approchaient l'un de l'autre, et que si les creux venaient à se toucher les 2 billes vont entrer en collision en tombant l'une sur l'autre.
J'ai ensuite posé un objet plus massif sur l'oreiller afin de faire un creux important, et j'ai montré qu'en faisant rouler une bille assez vite elle peut descendre dans le creux, mais remonter de l'autre coté car sa vitesse est assez grande.
J'ai terminé en expliquant que pour une certaine vitesse la bille tournera dans le creux assez vite pour ne pas tomber au centre, mais pas assez vite pour arriver à s'échapper comme les objets dans l'espace (la terre par exemple) tournant autour d'autres objets (comme le soleil).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef17c7c8d]

: Comment font les étoiles pour tenir dans le ciel sans tomber ?

"Mais,un point de lumière ne peut pas tomber. Tu sais bien que la lumière n'a pas de masse... A moins que tous ces petits points blancs lumineux ne sont pas ce que je crois voir? D'ailleur, qu'est ce qui te fais dire qu'ils devraient tomber?"

[invite2313209787891133]

Aucun participant ?
Vos gamins ne vous posent jamais de question ou quoi ?
Bon je change le "règlement" pour attirer plus de monde : Toutes les 2 questions à expliquer avec des mots simples je vous autorise une discussion de 2 pages où chacun pourra ramener sa science (jumeaux de Langevin, effet Casimir, un truc dans un bouquin de Feynman etc).

[invitef17c7c8d]

Eh bidule, tu me zappes ou quoi ?
Tu oublies une chose importante: l'imaginaire et la poésie des enfants.
Avec ton usine à gaz, maintenant ta nièce va imaginer des coussins quand elle va regarder le ciel étoilé...
Trop nul!

[invite03f54461]

Je commence avec une question que m'a posé ma petite nièce il n'y a pas longtemps : Comment font les étoiles pour tenir dans le ciel sans tomber ?
Je dois avouer que je ne suis pas sur d'avoir donné une explication compréhensible...

Bonjour
Je me serais procuré 2 aimants, et montré que s'ils sont loins l'un de l'autre, ils ne s'attirent pas assez pour "tomber" l'un vers l'autre

[invite03f54461]

Eh bidule, tu me zappes ou quoi ?
Tu oublies une chose importante: l'imaginaire et la poésie des enfants.
Avec ton usine à gaz, maintenant ta nièce va imaginer des coussins quand elle va regarder le ciel étoilé...
Trop nul!

"Mais,un point de lumière ne peut pas tomber. Tu sais bien que la lumière n'a pas de masse... A moins que tous ces petits points blancs lumineux ne sont pas ce que je crois voir? D'ailleur, qu'est ce qui te fais dire qu'ils devraient tomber?"

La critique est aisée, mais question usine à gaz, ou poésie de prisu dans la réponse, tu fais très fort

[invite03f54461]

J'ajoute que quand un enfant pose une question, la moindre des choses est de voir ce qu'il y a de pertinent dans la question avant de répondre n'importe quoi.
Elle révèle que l'enfant a appris que les étoiles sont des objets, qu'il a conscience de la chute des corps, et qu'il a compris un minimum des lois de la gravitation
lui répondre que la lumière n'a pas de masse, c'est totalement à côté de la plaque, c'est juste un étalage de semblant de culture comme de la confiture sur ta tartine

[invitef17c7c8d]

Et pourquoi pas aussi un soupson de théorie de la relativité et une pincée de mécanique quantique, tant qu'on y est!

Je regrette, mais en regardant le ciel étoilé, la première chose que je vois ce sont des points de lumières, rien de plus.
Après à partir de là, tu émets des hypothèses, vraix ou fausses, peu importe! L'important c'est la démarche scientifique, pas la réponse!

[invitef17c7c8d]

Bonjour
Je me serais procuré 2 aimants, et montré que s'ils sont loins l'un de l'autre, ils ne s'attirent pas assez pour "tomber" l'un vers l'autre

Ah donc si proxima du centaure ne vient pas s'écraser sur terre, c'est parcequ'il existe une interaction répulsive entre les deux?

JE ne suis pas cosmologue, loin de là, mais je trouve que cette affirmation relève du charlatanisme!

[yoda1234]

Vu la tension qui règne dans ce fil, je propose, comme unique réponse au morveux, une bonne paire de claques et une lecture forcée de tous ces bouquins avec résumé à la fin de la semaine.

Bon sérieusement, vous voudriez la fermeture de ce fil que cela ne m’étonnerais qu'a moitié. Je vous recommande la lecture de ce message qui dit:

3) qu'en raison de notre manque d'humour, nous modèrerons (sans avoir à fournir de mot d'excuse) tout ce qui ne répond pas à ces critères, avec un risque d'arbitraire que vous voudrez bien pardonner : c'est un domaine où tout le monde n'a pas les mêmes critères... mais ce sont les modérateurs qui ont le doigt sur la gâchette.

J'ajoute que je ne suis pas connu pour mon sens de l'humour.

[invitee4fa6f42]

salut,
je trouve que les émissions "c'est pas sorcier" sont pas mal pour les enfants , voire même franchement bien foutu et adapté .
y'a toujours possibilité de lui demander ensuite ce qu'il trouve difficile , et de lui faire comprendre de lui même avec de petites expériences faites maison , quand
c'est possible .

[invite2313209787891133]

Bonjour

Ce n'est pas la peine de s'énerver pour si peu; la réponse de lionelod se voulait un peu humoristique, mais c'est une réponse comme une autre.
Le but de la discussion que je voulais lancer était de comparer différentes approches pédagogiques, pas de les critiquer.
Simplement j'aimerai que les intervenants qui se perdent sur ce fil jouent le jeu, plutôt que de commenter les approches des autres.

[invite03f54461]

Et pourquoi pas aussi un soupson de théorie de la relativité et une pincée de mécanique quantique, tant qu'on y est!

Je regrette, mais en regardant le ciel étoilé, la première chose que je vois ce sont des points de lumières, rien de plus.

Ta réponse est égocentrée, tu vois des points lumineux, mais de nos jours, un enfant de 10 ans sait fort bien qu'une étoile n'est pas qu'un point lumineux, en te te mettant en déçà de son niveau de connaissances, t'as une démarche carrément infantilisante.

Après à partir de là, tu émets des hypothèses, vraix ou fausses, peu importe! L'important c'est la démarche scientifique, pas la réponse!

La "démarche scientifique", ça reste des mots s'il n'y a rien de concret au bout.

Ah donc si proxima du centaure ne vient pas s'écraser sur terre, c'est parcequ'il existe une interaction répulsive entre les deux?
JE ne suis pas cosmologue, loin de là, mais je trouve que cette affirmation relève du charlatanisme!

Le charlatan suggère au non cosmologue de faire tournoyer un objet au bout d'une corde pour montrer qu'une rotation peut exercer une force s'opposant à l'attraction des aimants et donne rendez-vous sur ce site pour avoir des idées pour occuper les mains et le tête des mômes

[invite2313209787891133]

Est ce qu'un modérateur pourrait effacer les messages n'ayant pas de rapport avec le sujet ?

[azt]

Je pense qu'il faudrait expliquer qu'il y a un problème de taille - au sens dimensions et distances, nous nous parlerions d'échelle - pour que les étoiles tombent sur la Terre et que ce sont des Soleil (boules très chaudes en feu, à cet âge là non ?) très lointains.

On peut alors expliquer pourquoi la Lune tombe tout le temps sur la Terre, mais que grâce à sa vitesse elle finit en satellite.
Idem pour la terre par rapport au soleil et les systèmes stellaires entre-eux.

[invite2313209787891133]

Merci pour ta participation azt, mais je trouve qu'elle n'est pas beaucoup détaillée.

[azt]

Je vais essayer de détailler. Je disais donc deux points.

Le premier, le problème d'échelle. On peut expliquer cela comme des poupées russes qui contiendraient beaucoup d'exemplaires d'elle même à chaque imbrication.
La Lune tourne autour de la Terre. La Terre autour du Soleil ( on peut profiter d'ajouter qu'il y a d'autres planètes dans notre système solaire pour la culture). Notre système solaire constitué d'une étoile et de planètes n'est pas tout seul. Il y en a plus de 100 milliards dans notre galaxie la Voie Lactée (on peut en profiter pour la montrer) qui tournent les unes autour des autres (Là, volontairement je n'entrerai pas dans le détail technique).
La Terre n'est qu'une poussière minuscule à cette échelle.

Pour la chute des corps, prenons un boulet. Si on le lance à la main, il tombera au mieux à quelques mètres de nous. Avec un canon, on va pouvoir le lancer plus loin. Si on met beaucoup, beaucoup de poudre, le boulet pourra s'échapper de l'attraction terrestre et s'en aller vers les confins de l'univers. Avec un juste réglage, le boulet sera lancé suffisamment fort pour continuer de tomber vers la Terre, mais la Terre étant ronde elle se dérobe sous le boulet. (On peut faire mieux côté vocabulaire, je pense).

Je suis preneur de tout conseil sur la pédagogie.

[invite03f54461]

Une autre question a laquelle je n'ai pas réussi à répondre simplement: Qu'est ce qui fait l'orage ?

Bonjour

Je te suggère, quand il sera temps de porter des pulls en laine, d'expliquer que lorsque l'on retire un pull en laine dans le noir et que ça fait des étincelles, c'est analogue à un orage miniature, ensuite de faire des expériences électrostatiques avec un chiffon en laine et une règle en plastique, et d'expliquer que les nuages se comportent un peu comme des boules de laine géantes.

[invitef17c7c8d]

Ta réponse est égocentrée, tu vois des points lumineux, mais de nos jours, un enfant de 10 ans sait fort bien qu'une étoile n'est pas qu'un point lumineux, en te te mettant en déçà de son niveau de connaissances, t'as une démarche carrément infantilisante.

Oui mais en agissant de la sorte, tu introduis naturellement la vitesse de la lumière et le gigantisme de l'univers, que peut-être l'étoile est déja morte lorsque nous la voyons.
J'orienterais l'explication sur des considérations d'électromagnétisme et pas de mécanique Newtonienne.

La "démarche scientifique", ça reste des mots s'il n'y a rien de concret au bout.

La démarche scientifique,c'est l'esprit de Descartes: Le Cogito ergo sum. Partir de la seule chose dont on soit sur: le fait qu'on pense pour en déduire l'existence de Dieu!

[JPL]

J'orienterais l'explication sur des considérations d'électromagnétisme et pas de mécanique Newtonienne.

C'est sûr que ce sera plus parlant pour un enfant !

[invite03f54461]

Je suis preneur de tout conseil sur la pédagogie.

j'ai fait l'animateur scientifique pendant 3 ans de la maternelle au collège. le seul conseil que je puis donner, c'est que quand un enfant s'adresse à vous, il faut mettre ton regard à son niveau pour lui parler d'égal à égal quand tu ne parles pas d'autorité

[invite03f54461]

La démarche scientifique,c'est l'esprit de Descartes: Le Cogito ergo sum. Partir de la seule chose dont on soit sur: le fait qu'on pense pour en déduire l'existence de Dieu!

Désolé, mais il s'agit ici d'un forum scientifique et pas théologique

[invitef17c7c8d]

j'ai fait l'animateur scientifique pendant 3 ans de la maternelle au collège. le seul conseil que je puis donner, c'est que quand un enfant s'adresse à vous, il faut mettre ton regard à son niveau pour lui parler d'égal à égal quand tu ne parles pas d'autorité

Pas d'accord. Je dirais qu'il faut bien avoir préparé/travaillé sa présentation pour ne pas louper ses effets, à la manière d'un spectacle de magie...

[invite03f54461]

Pas d'accord. Je dirais qu'il faut bien avoir préparé/travaillé sa présentation pour ne pas louper ses effets, à la manière d'un spectacle de magie...

Une des raisons pour lesquelles j'ai arrêté de faire de l'animation scientifique, malgré le plaisir d'être accueilli par les mômes comme Papy Géotrouvetout, c'est que pour une heure d'atelier, j'avais besoin de plusieurs heures de préparation, entre me procurer le matériel et expérimenter chez moi les manips, ou les prototypes des bidules que je faisais réaliser en atelier scolaire ou parascolaire ce qui me faisait un salaire inférieur à 5 €/ h

D'autre part, il faut savoir rater des manips, ça fait aussi intégralement partie de la démarche scientifique que d'essuyer des échecs

[JPL]

D'autre part, il faut savoir rater des manips, ça fait aussi intégralement partie de la démarche scientifique que d'essuyer des échecs

Connu sous le nom de syndrome de Bonaldi-Garcimore

Mais dans la vie de tous les jours les enfants posent des questions à des moments imprévisibles. On n'a donc pas le temps de se préparer. En plus leurs "pourquoi" qui s'enchaînent semblent impliquer obscurément la recherche d'une cause finale. Il m'est arrivé, après une longue chaîne de pourquoi de m'en tirer en faisant rire l'enfant avec la réponse "et pourquoi pourquoi ?". Pour ceux qui ont connu ça, voir "Bourreau d'enfants" de Fernand Raynaud.

[invite07ca2adf]

La question était :

Comment font les étoiles pour tenir dans le ciel sans tomber ?

et tu as répondus en lui démontrant:

:
J'ai commencé par poser des billes de différentes tailles sur un oreiller

Je serais ta petite nièce, j'aurais toujours la meme question a la fin de ta démonstration. "Si tu met un coussin, forcément ca peut pas tombé. Mais dans le ciel, y a pas de coussin pour tenir les étoile, c'est une vison 3D le ciel, pas 2D comme ce que tonton m'a expliqué sur le coussin! "

Je vois pas comment expliquer à un enfant que dans l'espace, c pas comme sur terre, tout ne tombe pas !

[invite2313209787891133]

Au risque de me répéter j'ai ouvert cette discussion dans un but unique : Comparer différentes approches pédagogiques.

Les messages commentant (et surtout critiquant) les différentes approches n'ont pas lieu d'être. Les messages hors sujet encore moins.
J'ai demandé à un modérateur de les effacer. Si il ne le fait pas j'ouvrirai un nouveau fil en espérant cette fois que ceux qui viendront y poster auront un peu plus de savoir vivre.