Bonjour,
Je ne me suis jamais autant amusé en lisant un texte "scientifique".Je
ne savais pas qu'on pouvait debiter autant de conneries dans un seul texte.
C'est long mais c'est amusant à lire:
http://www.lepost.fr/article/2011/10...gie-libre.html
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Il y a déjà un post là dessus: http://forums.futura-sciences.com/de...physicien.html
Ce qui me desespere plus ce sont les commentaires de certains lecteurs de lepost.fr sur cet article...
Bonjour,
le titre est mal choisi.
Un illuminé peut aussi être un être qui a été illuminé, dans le bon sens du terme.
Je ne suis pas sur que ce soit le cas ici, bien que certaines informations soient interressantes...rien n'est ininterressant au bout du compte.
Ce qui est particulierement interresant en tous cas, c'est le fait que ça passe sur Google en première page pendant des jours entiers.
Et que ça reflete probablement aussi l'opinion que les gens se font de la science.
Les dernières annonces "remettant en question" les théories établies, fussent-elles proposées par les scientifiques eux-mêmes semblent avoir fait leur effet.
La boite à pandore est ouverte, les théories fleurissent, tous les incompris se vengent du peu de cas que l'on a fait de leur génie.
Si B faux et A mis en défaux alors B vrai.
Doublé du fait que la science est en crise face à son incapacité à résoudre tous les problèmes de ce siècle.
(Il faut dire que les techniques de communication permettent aujourd'hui d'être au courant des problèmes, ça joue probablement aussi un peu)
Une solution qui produit des problèmes, les problèmes étant résolus par des solutions produisant des problèmes... lorsque la masse critique est atteinte, ça s'embale et tout le monde râle.
Bon après je pense qu'il y a des circonstances atténuantes.
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
Mais la vraie question est pourquoi tant de gens se méfient des scientifiques ?
Est-ce simplement un manque de compréhension ou peut-on attribuer cela à un problème de communication de la part de la communauté scientifique ?
Je dirais qu'il y a la théorie et la pratique.Envoyé par Tlaloc
La théorie est inateignable, la pratique, les retombées industrielles sont visibles de tous.
La connaissance n'est jamais mauvaise en soi, mais l'usage qui en est fait peut être être jugé.
Il est tellement difficile de peser le pour et le contre de chaque choses, même pour la plus insignifiante.
D'autant plus si l'echelle des valeurs est incertaine.
Ensuite, mécaniquement, c'est l'effet de groupe qui fait le reste.
Et je ne pense pas que ce soient les scientifiques ni les sages qui sont les plus nombreux.
C'etait la minute de la parole éclairée.
(reste à formaliser tout ça par l'algorithme adéquat
)
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
La science est un édifice compliqué, et il est impossible pour un être humain de tout savoir.
Le commun des mortel ne comprenant alors pas grand chose à la science moderne, et vu qu'il n'a pas eu l'occasion de se rendre compte de l'ampleur du travail nécessaire pour en maitriser ne serrait-ce qu'une infime partie, il préfère croire qu'il comprendrait si les scientifiques ne lui cachaient pas la vérité (qui est forcément simple, limpide et claire, de plus, il y a forcément quelqu'un qui sait)
Les scientifiques sont vu soit comme des apprenti-sorciers qui se mêlent de ce qui ne les regardent pas, soit comme des bons à rien qui ferraient mieux de trouver au lieu de chercher
Salut,
Il y a aussi une confusion dans le grand public entre scientifique et expert et entre science, technologie et usage qui en est fait (c'est à peu près tout ce que j'ai retenu d'une étude sociologique que j'ai lu il y a quelque temps, je ne suis pas.... un expert).
Avec les deux messages qui précèdent, ça résume bien la situation.
Je trouve ça en fin de compte plus triste qu'amusant. Vous m'avez gâchés ma journée, snif
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est simplement un petit vieux qui a bossé dans le domaine des sciences et qui commence à perdre la boule; ce n'était pas la peine d'ouvrir un sujet pour ça.
C'est une généralité chez celui qui a quelques rudiments de physique de s'imaginer avoir la science infuse : Quand vous aurez 70 ou 80 ans vous ferez tous pareil.
C'est vrai ? Ou bien tu le dis par plaisanterie ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il y a toujours une part de plaisanterie dans ce que je dis
Mais ici en l'occurrence c'est vrai, il suffit de cliquer sur le lien en haut de l'article; l'auteur en dit un peu plus à son sujet en bas de page: http://www.wikistrike.com/article-un...-85824877.html
Le point Godwin est atteint dès l'avant dernière ligne du titre de l'article
De toute façon ce site (Wikistrike) est un ramassis de conneries, ce sont les mêmes qui avaient annoncés la fin du monde il y a 2 ou 3 mois avec le passage de la comète Elenin (qui s'est disloquée toute seule), et pour "Le Post" ça ne vaux pas mieux; ils reprennent le moindre article miteux qu'ils vont trouver et l'agrémente de dizaines de fautes d'orthographe.
Il finirait par me faire peur ce type.
Heureusement, il y a de nombreux exemples de scientifiques qui ont atteint un age vénérable sans (trop) débloquer.
Salut à tous.
Comprendre c'est être capable de faire.
