C'est quoi qu'il faut voir ou lire ? Il s'agit d'un blog et il n'y a rien de stable. En plus, l'auteur m'a l'air d'un farfelu qui croît aux "auras", bref, pas un vrai scientifique ...Envoyé par Recta
http://www.thibautdesseilles.com/article-4510266.html
à cette adresse plus exactement : tout en bas de la page.
++
Cordialement,
Argyre
http://www.thibautdesseilles.com/article-4469736.html
Qui arrive à mesurer des fréquences de 10 Hz (en onde lumineuse bien sûr)?
Et quel objet n'émet pas dans cette longueur d'onde?
Photoshop peut être? Ou paint? Ou gimp?
Alors pour le panneau avec la vitesse?
Pole.
Bonjour,http://www.thibautdesseilles.com/article-4469736.html
Qui arrive à mesurer des fréquences de 10 Hz (en onde lumineuse bien sûr)?
Et quel objet n'émet pas dans cette longueur d'onde?
Photoshop peut être? Ou paint? Ou gimp?
Alors pour le panneau avec la vitesse?
Pole.
Tu ne devrais pas te moquer ! Car ce capteur basse fréquence électromagnétique existe bien !!!
Eh oui je ne te cache pas que j'emploie photoshop pour embellir le rendu de la photo et l'encadrer, dans le seul but esthétique. Quant aux clichés, ils sont pris avec un appareil qui au lieu de réagir entre 400 et 800 nanomètres de longueur d'onde, capte des lumières entre 29979245.8 et 618123.8 mètres.
Et toute l'explication et les derniers clichés sont au bas de cette page http://www.thibautdesseilles.com/categorie-955806.html
Donne toi la peine de lire, et peut-être que ça répondra à tes nombreues questions existencielles !
Et je mets par ce post au défi quiconque de me reproduire de telles images !!! Je les ai fait faire vérifier, avant de les mettre à la disposition du public, par des professeurs de physique et des ingénieurs ! Leurs réponses : la courbe des entités est telle que ce ne peut être un trucage photographique, il apparait des figures réductibles à des équations de type logarithmiques dans un plan tridimensionnel, pour eux ce serait une conséquence de l'activité bio-électrique du corps humain.
Je n'en suis plus à me convaincre de la nature de ces clichés, mais à la mesure des grandeurs électromagnétique de notre corps énergétique. J'ai d'ailleurs été contacté par un laboratoire photographique, et quand ils ont compris la simplicité de mon dispositif, ils se sont immédiatement mis à l'étude des photos !
Mais ce fil traite plus d'astronautique ; donc je vous invite à voir les dernières photos à cette adresse des activités d'ArianEspace, du CNES et de l'ESA ; http://www.thibautdesseilles.com/1-c...ie-937150.htmlhttp://www.thibautdesseilles.com/1-c...ie-937150.html
Je rappelle que ces photos sont protégés par droit d'auteur, et l'Appareil Photo HBF également.
Bien à vous tous.
En quoi ton image d'Ariane est plus vrai que la mienne si je modifie le bleu en copiant quelques pixels à côté?
Les panneaux flottants,moi,je n'y crois pas.
Pour revenir à tes auras,rien de plus simple de créer une image comme ça.
Comment fais-tu pour regarder à des longueurs d'ondes si basse?
Comment ça se fait que l'air autour de ta tête soit plus chaud que ton corps(sauf la tête)? Car c'est bien parce que c'est chaud que tu arrive à voir quelque chose.
Pole.
Pour faire simple, on peut calculer la vitesse à laquelle arrive un objet attiré par la Terre, lâché à l'infini (je sais c'est loin, mais bon). Si on traite avec mépris l'effet des autres planètes, astres, étoiles, atmosphère etc. on arrive bien à 11 km/s. On passe le film à l'envers, un bon coup de pied aux fesses de l'objet, et hop! c'est reparti pour l'infini....
Non j'ai juste grossi le cadre pour la salle de lancement du CNES ! Je n'ai pas trafiqué la vitesse ; j'ai juste rajouté en-dessous la vitesse en km/h.
Après pour les auras, j'ai juste pris un appareil photo numérique, et j'ai retiré le condensateur qui avait grillé, et rajouté un condensateur variable de plus grande capacité, de telle sorte à ce que la gamme de fréquence passe de 7.5-3.75.10^14hz à 10-490hz.
Mais je te l'accorde, à une certaine distance cela donne un flou. On travaille maintenant sur une version video, plus précise et capable de capter du 10^-4 T.
Mais vas-y s'il te plait, je t'encourage à me faire des photos d'aura avec Photoshop ou un autre logiciel plus puissant si tu as, et on les comparera. Tu verras qu'il n'y aura pas photo
Bien à toi.
Je fais quelques images d'auras en programmant.
Mais sais-tu que :
-remplacer des composants sans savoir ce qu'ils font donne un résultat louche
-le CCD prend l'image,le condensateur ne doit faire que le traitement
-on ne peut avoir des détails plus petits que la longueur d'onde de la lumière avec laquelle on observe.
Comment ça se fait que l'air autour de ta tête soit plus chaud que ton corps(sauf la tête)? Car c'est bien parce que c'est chaud que tu arrive à voir quelque chose.
Pole.
comment Ec peut être égale à Ep?
Ec peut être égale à Ep en résolvant l'équation de conservation de l'énergie mécanique : Ep+Ec=Em=Cte (enfin dans un monde parfait où il n'y aurai pas de frotements suceptibles de griller mes neurones quand j'ai ecris dans la première page que l'Ep diminuait quand des corps s'écartaient l'un de l'autre, ou encore où il n'y aurait pas de machine capable de prendre des photos d'ondes électromagnétiques de 10Hz)
Pour en revenir à ces ondes de 10Hz, La plage que tu décris inclus la fréquence 50Hz, heureusement qu'il n'y a aucun fil transportant du courant à 50Hz sur terre, cela ferai antenne et, pour peu qu'il y ait une grande puissance et de grandes longueurs d'antennes, je ne suis pas sur que tu n'aurais pas eu une sorte de bruit de fond plus important que ce que tu n'aurais voulu mesurer...
Ben, ça c'est simple, c'est parce que tu respires ! L'air vient des poumons, donc de l'intérieur du corps où il fait plus chaud qu'en surface ...
Mais ceci nous ramène à une explication physique. Donc, finalement, rassures-nous, tu ne crois pas aux "auras" qui seraient dues à je ne sais quel ânerie énergétique en rapport avec notre psychique, hein ?
On est dans la partie du forum où on s'amuse, et tu en as profité, c'est ça ?
A+,
Argyre
J'espère aussi que c'est une blague. Mais apparement non.
Certes. Mais l'air au-dessus de notre tête serait-il plus chaud (et de beaucoup) que notre corps.
Pole.
D'abord, mille excuses, ce n'est bien sûr pas à toi que s'adressait mon message, mais à Recta, tout le monde aura compris je l'espère.J'espère aussi que c'est une blague. Mais apparement non.
Certes. Mais l'air au-dessus de notre tête serait-il plus chaud (et de beaucoup) que notre corps.
Pole.
Sinon, je ne sais pas du tout si l'air est franchement plus chaud, mais bon ça m'a l'air d'être une explication potentiellement simple qui n'a pas été citée, alors autant commencer par chercher de ce côté là.
A+,
Argyre
Je parlai de Recta moi aussi.
Compare la température entre l'air sortant de ta bouche (proche de 37°C)et l'air 10 cm au-dessus.
Il n'y a pas photo
J'aimerai bien qu'on m'explique ces valeurs et le problème de mayonnaise.
Pole.
Le seul problème de mayonnaise que je conaisse, c'est celui du bol qui doit être froid sinon elle tombe... En ce qui concerne Mayonaise (avec un seul "n" ndlr) aucun problème non plus, mais simplement une remarque sur l'imposture que représentent ces photos.
Démonstration :
Postulons que ce magnifique appareil photo à ultra basses fréquences (10-50Hz, correspondant à une longueur d'onde de 29979245.8 et 618123.8 mètres) issu d'un génial cerveau qui aurait eu l'incomparable idée de débrancher "LE" condensateur que personne n'osait débrancher jusque là existe.
Supputons que nous ayons bien une aura autour de nous et que cette aura ait la bonne idée d'émettredes ondes électromagnétiques dans les fréquences 10-50Hz (chouette, on peut donc les voir...).
Nous avons là notre axiome de départ.
Considérant maintenant que la pollution électromagnétique à la fréquence de 50Hz doit être bougrement puissante, même si je n'ai aucune fichtre idée de l'étendue de sa démesure.
Se rapellant enfin du fameux effet contre jour rencontré par les mêmes sus mentionnés appareils photo quand on veut prendre la photo de sa petite amie devant le coucher du soleil et qu'on n'a qu'une silhouette brune se dégageant de l'éclat jaune vif derrière, plusieurs solutions s'offrent à nous :
1- L'aura de notre corps est bien plus puissante que celle d'EDF, d'ailleurs, il suffit parfois qu'un individu avec une aura un peu au dessus de la moyenne passe à proximité d'un réseau haute tension et la pays se retrouve dans un black out total (d'ou l'interdiction d'approcher les fils sous tension!...)
2-Ces photos ont été prises dans un sous marin (qui est une excellemnt cage de faraday) au fond des plus profonds abysses du globe et le seul appareil électrique en fonctionnement à ce moment là était l'appareil photo sans condensateur.
3- Ce monsieur desabeilles a mal réglé les paramètres de son filtre anti yeux rouges sous photoshop et s'est dit que cela pourrait par contre lui rapporter autant d'argent que de notoriété si les gens se mettaient à croire à ses élucubrantes élucubrations.
Je finirais avec une citation de ma prof de maths qui semblait l'avoir empruntée à je ne sais quel physicien et qu'elle me ressortait quand je ne m'en sortais pas en colle : La meilleure explication est toujours la plus simple (ce qui fait que ce message n'est, par conséquent, pas une bonne explication, d'ou mon total soutien à l'imposture!)
Normal ! La photo a été prise dans une pièce où le courant ne passe pas.
D'ailleurs les premières photos ont été prises dans une pièce illuminée ( où le courant était présent ). Je peux vous assurer que je n'ai eu que du jaune sur la photo !
Et depuis je ne dors plus à coté d'une prise électrique...
Sinon je tiens à préciser que nous avons évidemment enlevé le CCD(surtout le filtre trichrome) et remplacé...
Et non ! je ne suis pas sous-marinier ^^ ...
Pour le reste, si cela vous intéresse, les labos sont en cours d'études.
Et non pour tout ce qui est cage de Faraday, déjà pensé...
L'appareil est comme un radio-téléscope à courte portée ; allez, cherchez ! je n'en dirai pas plus hehe^^
Peut-être une autre rubrique pour ce sujet ?
Si je ne réponds, je suis désolé, je suis occupé
hehe
bien à vous !
MeSas.
Code PHP:http://www.thibautdesseilles.com/categorie-955806.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsc...0_fluorescence
En gros,la distance entre 2 pixels de ton image en réalité est à 618123.8/2 m c'est à dire ~309km.
Pole.
Bonsoir Argyre,
La question est biaisée, car la réponse dépend directement de la distance a la terre.
Un exemple bien connu : Apollo.
Lors de l'injection lunaire, l'acceleration produite correspond a + de 10 km/s au moment de la mise a feu, CAD qu'au moment ou les gaz sont coupés, la vitesse de l'engin est de 30 km/s (vitesse de la terre) + 10 kms => 40 kms dans un repère héliocentré.
cependant l'echappement ne se fait pas perpendiculairement a la trajectoire terrestre, les vitesses relatives sont donc nettement inférieures.
De plus, lorsque le module passe derrière la Lune, l'engin a considérablement ralenti, pour être quasiment a la même vitesse que celle de la terre.
De même, au moment de la rentrée atmosphérique, cette vitesse est de 10 km/s lors du contact avec la couche atmosphérique.
ta question n'a donc pas de réponse unique, car elle est incomplètement formulée.
Si tu demandes quelle est la vitesse de libération pour un objet partant du sol terrestre, la réponse est claire : il doit accelerer de presque 11 km/s.
En orbite, il devra subir une impulsion de 3 a 3.5 km/s selon l'altitude de l'orbite.
En géostationnaire encore moins, a un millions de kilomètre encore moins.
Pour la bonne et simple raison, que pour arriver a 1 million de kilomètre, il a déjà fallu accelerer préalablement !
C'est pour cette raison qu'on parle d'impulsion initiale, de delta velocity, et non de vitesse instantanée en astronautique.
Ca rend les choses plus faciles a comprendre.
Cordialement.
pas dans ce cas de figure... tu parles de microscopie, et d'agrandissement d'image...
le CCD est un CMOS fait de petites inductances aussi élevées en Henrys que celles employées dans la radioastronomie, mais pour des distances humaines, donc mon appareil a les mêmes dimensions qu'un appareil photo ordinaire...
si tu ve voir plus loin une solution effectivement est d'agrandir la taille des capteurs-inductances...
Bien à toi
PS : la définition change ; en general 1cm pour 1m à 3 ou 4 m de distance ; sinon 1cm pour 1cm en gros plans sur les centres energetiques que tu verras au bas de cette pasge : http://www.thibautdesseilles.com/categorie-955806.html
Bonjour,
La réponse a été donnée dans les posts précédents. D'abord, c'est vrai que la question est trop imprécise, mais comme je l'ai déjà expliqué, quelle que soit l'interprétation prise, la réponse est invariablement la même : aux alentours de 0 km/s !
En effet, il n'est pas précisé qu'on doit avoir les moteurs coupés. Donc, qu'on soit sur Terre ou déjà en orbite, il est possible de s'échapper de l'attraction terrestre en avançant à très petite vitesse ... l'essentiel étant de disposer d'un moyen de propulsion qui peut fonctionner en continu.
On oublie en fait trop souvent que la vitesse de libération n'est une vitesse minimale pour se libérer de l'attraction terrestre qu'après avoir coupé les moteurs. S'ils restent toujours allumés, la vitesse de libération peut être aussi petite que l'on veut (encore que cela soit discutable si on se réfère à l'équation de Tsiolkovsky).
A+,
Argyre
pour de l'astronautique élémentaire, ce n'est pas si élémentzire que ça mes chers Watson! mais la chaleur qui se dégage de la discussion a de quoi rendre la chose intrigante. à suivre
