Bien le bonjour à tous et à toutes.
Voici une petit "énigme" que je pose souvent à mes stagiaires basé sur la lecture de mise en plan mécanique.
Voici la bête :
plan.JPG
Quarte vues projetées et une isométrique.
La question est simple : qu'es que c'est comme forme (je leur demande même de la faire en 3d avec le logiciel de conception)
Bonjour,
quel est le but de la question ? Savoir s'il vont se représenter la forme juste en voyant le dessin ou bien voir par quelle méthode ils vont s'en sortir pour la recomposer en 3D ?
Cliquez pour afficher
Bonjour,
Bah bon courage à tes stagiaires !
Vue que je ne suis pas trop manchot en 3d (dessinateur de métier), pour moi il y a quelque chose qui cloche (concernant surtout la relation entre les plans et la perspective ou simplement dans le terme isométrique) ! ou alors il va falloir que je révise mes cours !
Dernière modification par PPathfindeRR ; 30/07/2013 à 03h13.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
bon allé... je m'explique...
Pour commencer, qu'on se comprenne bien.
à phusphus,
non, une vue ISO ne s'entend pas "légèrement de dessus".
Une vue isométrique est une perspective dont les axes (xyz) forment 3 angles identiques, soit de 3 x 120 degrés.
A savoir également que les longueurs dans chaque axe sont reportés, on peut donc y mettre une échelle... par exemple si la perspective est a l'echelle 1:1, on mesure avec une règle un coté de l'objet dessiné et elle correspondra à la vrai mesure de l'objet en question.
concernant notre énigme :
Nous avons 3 vues projetées (ou vues en plan) : dessus, face et gauche.
Ces 3 vues sont représentées par une forme circulaire (3 cercles).
Il y a donc 2 solutions possible : soit l'objet est une sphère, soit il est composé de 3 disques (sans épaisseur et orienté dans chaque plan, xy, yz et zx).
Le premier problème est que cela ne correspondrait pas à la perspective (si c'est bien une isométrique).
Le second problème concerne les vues projetées...
1) Prenons la vue dessus et disons qu'elle représente un sphère vue de dessus.
Les deux lignes en diagonale (en forme de X) ne peuvent pas être des arrêtes, donc probablement un dessin à sa surface (comme les lignes sur une boule de pétanque).
Dans ce cas, sur la vue de face, ces deux lignes devraient représenter une ellipse à la verticale (joignant le haut et le bas du cercle)...
et sur la vue de gauche, elle devraient représenter une ellipse à l'horizontale (joignant la droite et la gauche du cercle).
2) Reprenons la vue dessus et disons qu'elle représente 3 disques sans épaisseur (comme à l'image de 3 feuilles de papier circulaires assemblées).
Dans ce cas, sur la vue de face, nous observerions toujours cette ellipse à la verticale mais également une ligne à l'horizontale (qui représenterait un disque vue par la tranche).
Donc j'en déduit également qu'il ne peut plus y avoir d'illusion d'optique dans la vue isométrique qui nous trahirait !
Il y a donc un sérieux problème dans cette énigme, je commence même à devenir septique !
P.S: je vais faire un tour sur AutoCAD et je reviens avec des 3D !
à toute...
Dernière modification par PPathfindeRR ; 30/07/2013 à 04h06.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Bonjour,
Si! Les lignes peuvent être des arêtes si l'ensemble est constitué de 4 huitièmes de sphère alternés et "assemblés" par une arête. Les 3 vues correspondent. Je mets "assemblés" entre guillemets car la jonction n'est qu'une ligne (donc, sans épaisseur) les morceaux ne tiennent pas et comme pour tes disques inclinés, cela se dessine mais ne se construit pas. Cela dit, avec cette disposition, la vue iso. ne correspondrait pas non plus, donc la solution n'est pas par là......1) Prenons la vue dessus et disons qu'elle représente un sphère vue de dessus. Les deux lignes en diagonale (en forme de X) ne peuvent pas être des arêtes, donc probablement un dessin à sa surface (comme les lignes sur une boule de pétanque).
...
Cordialement
Dernière modification par mécano41 ; 30/07/2013 à 07h45.
Bonjour,
Je n'ai pas précisé "s'entend" mais "pour moi". Et cela avait pour but de fournir un indice... Mais le plus gros indice n'était pas dans mon spoiler.Envoyé par PPathfindeRR
Cliquez pour afficher
Bonjour
( septique-> septicémie; sceptique -> scepticisme)
D'autant plus qu'en observant sous tous les angles ceci:
ObjetMystere.png
qui semble conforme à l'isométrie, on ne voit rien de conforme aux vues géométrales
C'est bien à cela dont je pensais (1/8e de sphère)
exact, mais pour une projection de trois vue circulaire nous donne forcément un objet globalement sphérique soit 3 disques ou 8 huitième de sphère assemblés ou encore 4 huitième de sphère en retirant 1 huitième sur 2 (je ferais une 3d pour cette dernière si ce n'est pas clair).
donc la première 3d dont seulement la vue iso correspond (je fais une rotation de l'objet pour bien se la représenter)
ENIGME 1.jpg
il est clair que les projections (plan 2D) ne correspondent pas !
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Ah DonPanic ! on répond en même temps pour le même type d'objet !
Bon maintenant si c'est une sphère ça nous donne ceci :
ENIGME 2.jpg
Cette fois-ci les projections correspondent mais la vue iso ne correspond plus...
Obligatoirement on verra une sphère en vue iso et non 1/8e de sphère !
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Après on peut toujours imaginer que la vue iso de départ (celle qui correspond à la VUE 1-1 sur ma 3d), ne soit pas sphérique !
On pourrais imaginer que la face observé de ce huitième de sphère est en réalité plan... (à l'image d'un papier de verre de ponceuse, un triangle aux cotés courbes), le voici :
ENIGME 3.jpg
Le problème encore ici, c'est que la vue iso (3-1) correspond mais toujours pas la projection en plan 2d.
Le pire, est que je ne vois vraiment pas comment on peut créer un volume "fermé" avec se genre de face plane !
Deux faces planes relié par l'arrête ne peuvent pas donner une arrête courbe (ou le volume est ouvert... il fuirait si on préfère) !
Dernière modification par PPathfindeRR ; 30/07/2013 à 12h26.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Oui, mais j'ai aussi mis ça en ligne pour ceux qui se sont installés un plug-in de navigateur lecteur VRML comme CortonaAh DonPanic ! on répond en même temps pour le même type d'objet !
http://donpanic.org/IMG/ObjetMystere.wrl
Avec Cortona, barre d'outil: "fit" (au bout à droite), puis "Examine"(3ème bouton à partir de la gauche)
PPathFindeRR : Ce que je voulais dire au message 5, c'est de prendre la sphère de ta vue 2-1 du message 9 et d'enlever le huitième où est dessiné ton cube, puis le huitième opposé de l'hémisphère supérieur, puis deux huitièmes opposés de l'hémisphère inférieur mais décalées de 1/4 de tour ce qui fait 4 huitièmes de sphère qui se "tiennent" (hum!) par les arêtes.
C'était juste pour te dire que la croix pouvait représenter des arêtes...
(désolé, je n'ai pas de logiciel, la 3D est dans ma tête ...)
Cordialement
Bonjour à tous,
alors quelques petit indices pour vous filer un coup de main :
- c'est n'est pas une surface mais bien un volume fermé !
- et ce n'est pas une sphère
- les arrêtes que l'on voit sont bien des arrêtes vive (pas de tangences entre les faces)
Bon bah pour l'instant je donne ma langue au chat !
J'étais entrain de faire les 3d pour être sûr de me faire comprendre
je les met quand même... même si maintenant on sait que se sont des "solutions" (si j'ose dire) à éliminer !
L'histoire de mes 3 disques (4-1, 4-2 et 4-3), puis l'histoire de mes 4 huitième de sphère (5-1, 5,2 et 5-3) :
ENIGME 4 et 5.jpg
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
et aussi mon histoire de face plane aux arrêtes courbes (6-1, 6-2 et 6-3) qui ne peuvent pas s'assembler...
et donc que les face seront dans ce cas-ci courbées (7-1, 7-2 et 7-3) :
ENIGME 6 et 7.jpg
mais bon.. là je vois vraiment pas ! je reste impatient de la réponse !
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Le monde se divise en 10 : ceux qui connaissent le code binaire et ceux qui ne le connaissent pas.
Zut. Je réalise après coup que PPathfindeRR avait déjà exploré cette avenue.
Excuse-moi, PPathfindeRR, je n'ai pas porté une attention suffisante à tes suggestions.
Le monde se divise en 10 : ceux qui connaissent le code binaire et ceux qui ne le connaissent pas.
Ah ! j'ai peut-être un début d'idée qui vaut le coup d'être approfondie !
En jouant au détective on peut vite remarquer qu'une chose n'a rien a faire là... depuis quand on dessine une vue iso à l'intérieur d'un cube ?! ça ne permet pas forcément de mieux la comprendre vue que l'on sait que c'est une vue iso !
Non... mais par-contre, ce cube peut détourner notre attention ! De plus, on peut aussi remarquer que ce cube n'est pas représenter sur les trois projection 2d... comme par hasard ! et a ne surtout pas représenter sur ces trois projections car il risquerait de nous dévoiler l'énigme !
Le hasard... Pourquoi pas... mais quand même beaucoup de coïncidence qui nous tromperaient si c'était bien le cas !
Donc mon petit début d'idée serait une équation : ! = ? + ?
non.. je plaisante ! la voici :
ENIGME 001.jpg
Si les trois arrête du cube se confondent avec trois autres arrêtes de l'objet en question, cela pourrait être possible ?!!
Par contre on remarque très vite que ce petit début d'idée nous donne un volume aux courbes irrégulières... pour le modéliser (si ceci et bien un début de réponse), bonjour l'angoisse !
Dernière modification par PPathfindeRR ; 31/07/2013 à 00h16.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Bonjour,
je mets une vue de la pièce. Par contre, cette vue ne renseigne que peu sur la manière de dessiner cette pièce.
Vue de la pièce :
Cliquez pour afficher
Petite indication à propos de la vue iso :
Cliquez pour afficher
Est-ce que cela peut être décrit comme
Cliquez pour afficher
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bien joué phuphus c'est bien celle la.
Pour les autres qui veulent chercher :
La vue iso est effectivement trompeuse mais elle est juste ! (pas de fourberie du style je l'ai dessiner dans une cube ou avec une ligne en plus)
Gros indice :
Cliquez pour afficher
Bonjour,
merci Tonton_Velu, mais il y a toujours quelques chose qui me turlupine (c'est ce que j'ai marqué dans ma toute première intervention, où j'avais déjà la réponse) : quel est le but de la question ? Savoir si tes stagiaires vont se représenter la forme juste en voyant le dessin ou bien voir par quelle méthode ils vont s'en sortir pour la recomposer en 3D ?
Cliquez pour afficher
C'est une petite question pour voir comment ils vont réagir devant ce problème (qui n'est pas évidant je n'avais pas trouvé la solution quand on m'a poser le problème) pour s'amuser un peu et leur apprendre à se servir du logiciel.
Il est vrai que c'est vraiment dur d'essayer de se la représenter en 3d juste avec la mise en plan.
Enfin moi j'aime bien cette pièce qui nous donne une jolie bizarrerie pour la MEP.
Bonjour,
OK, merci pour la réponse. Tu réponds aussi du coup à ma question suivante : comment es-tu tombé sur un truc pareil ? D'ailleurs, sais-tu d'où vient ce problème à la base ? Je trouve la résultante en vue iso assez remarquable.
C'est une énigme que notre prof de meca nous avait posé au lycée, il en avait plein comme ça mais celle la reste ma préféré (et une des seule dont je me rappelle).
Bonjour,
@AmanuensisCliquez pour afficher
J'ai honte, j'ai regardé la solution ^^. Bravo Phuphus !
Au revoir
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
Un axe de symétrie d'ordre 4 est tel qu'une rotation de 1/4 tour autour de cet axe laisse invariant la figure. (Par exemple un axe joignant les centres des faces opposées d'un cube.)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour,
Il y a toujours la deuxième partie de la question : comment tu modélises cette pièce dans un logiciel de CAO ?
Quid de ma proposition message #20?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Désolé Amanuensis j'avais pas vu ton message, et non ce n'est pas ça : les faces ne sont pas planes !
