Salut,
Non de Zeus !Envoyé par RomVi
Bon, j'y vais de ma bêtise à moi aussi: Walter Bishop.
Sinon, je sais bien qu'on est dans le forum ludique, mais je propose quand même de revenir dans les clous. Enfin, s'il y a encore des propositions ou un intérêt à la discussion. D'autant que drakkot n'est plus revenu.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J'aurais au moins appris l'existence de Frans De Waal, qui est très intéressant en effet, donc merci à PicoMirandolae.
Vu les dérives sur les scientifiques de fiction, le thread n'a plus d'intérêt, alors qu'il aurait pu faire l'objet de débats sérieux du genre, est-ce la plus belle femme du monde de son époque a vraiment inventé le Wi-Fi ? Las.
Dernière modification par GBo ; 07/01/2021 à 07h34.
Cela me fait penser à une remarque que j'ai pu lire récemment dans un excellent article (qui date un peu) co-écrit par Mark Peter Staves, l'un des biologistes dont j'ai fait la bibliographie ces dernières semaines (j'essaye de comprendre certains de ses vieux travaux dans le cadre des origines de la vie) :
- Model scientists (Wayne & Staves, 2008)
Donc, la seconde étape serait peut-être de demander si les personnes qui répondront (sur ce forum ou ailleurs) ont déjà pris le temps de lire au moins l'une des publications de leur scientifique favori(te).[...] It is up to each individual to choose his or her own examples of model scientists. Moreover, we feel that each individual has a responsibility to choose and study such models, in part, because those models that have endured provide a standard of excellence against which any one of us can compare our own accomplishments (or lack thereof). At the beginning of each semester we ask our students to name who they think are the ten best scientists who ever lived. Then we ask if they have ever read any of their original works. In the majority of the cases, they have never read a single work by the people they consider to be the best scientists. This is a shame. They read the works of others, but not the works of the people who they consider to be the best. We encourage them to read the words of their own model scientists, and to take a journey through the minds of the scientists they admire. [...]
Aussi, je pense qu'il serait plus facile de proposer de faire un top 10 (ce qui est suggéré dans l'article ci-dessus), plutôt que d'en désigner un(e) seul(e).
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 07/01/2021 à 17h49.
Après, je pense que de proposer tous les 6 mois à un parrain ou une marraine de Futura de publier le top 10 de ses "modèles scientifiques" (en faisant attention à l'un ou l'autre hoax) ce serait une chouette activité à souffler à la rédaction.
Cordialement.
J'admire beaucoup Darwin.
Son travail est l'une des plus choquantes démonstrations de la puissance de la méthode scientifique qui bouleverse la vision du monde et de son histoire.
Sophie GERMAIN dont les travaux sur les équations des surfaces élastiques font encore autorité aujourd'hui. Elle avait dû publier sous un pseudo masculin car au début du 19ème siècle, les femmes n'étaient pas censées accéder aux Sciences..
On trouve des chercheurs qui cherchent ; on cherche des chercheurs qui trouvent !
Ma réponse très sérieuse ;
Celles et ceux qui ont eu la volonté de ne pas accepter le mensonge en gardant prioritaire l'idée de respecter la vie sous toutes ces formes.
Une grande part de ces scientifiques n'a pas existé dans le gotha actuel. De plus en plus de jeunes talents s'en détournes dans l'attente d'horizons plus visibles, sans renier la science mais au contraire en attendant avec patience le ralliement de tou(te)s à sa démarche.. des plus faibles aux plus puissant(e)s.
Donc m(a)on scientifique préféré(e) est cette personne qui attends sagement ce qui n'arrivera probablement jamais pour éviter le pire trop tôt.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
C’est quoi ce verbiage ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
C'est juste l'idée que la science actrice (=appliquée) est destructrice dans son action globale actuellement. Chaque découverte est immédiatement mise sur le "marché" sans cohérence avec la réalité scientifique globales des conséquences de cette diffusion.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Kepler, parce que j'arrive encore à comprendre ce qu'il dit (traduit hein !).
Ce bonhomme a quand même réussi à rassembler quelques siècles de savoir parcellaire pour expliquer le fonctionnement du système solaire.
Selon Les somnambules de Arthur Kœstler (1960 pour la traduction française).
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
En référence aux propos de Mark Staves que j'ai évoqué au message #33 de cette discussion, je vais plutôt me limiter aux scientifiques dont j'ai lu au moins une partie des travaux. Et pour être tout à fait honnête, en ce qui concerne Darwin, je dois admettre que je n'ai jamais lu en entier aucune des éditions de "On the Origin of Species...". J'ai lu de longues bribes de la première édition, mais jamais l'ouvrage dans son ensemble. Le seul papier que j'ai lu, c'est celui que Darwin a écrit avec Alfred Russell Wallace dans lequel ils abordent les "moyens naturels de sélection" (Darwin & Wallace, 1858).
Alors, si je devais élire un ou une "scientifique préféré(e)", parmi la liste des scientifiques dont j'ai déjà lu (et compris) plusieurs travaux, ce serait évidemment le géologue britannique Michael John Russel, qui a soufflé ses 80 bougies en 2019 et qui, de mon point de vue, a révolutionné le domaine des études scientifiques concernant l'énigme fascinante des origines de la vie sur la Terre, en particulier les hypothèses dites "hydrothermales".
En 2009, la célèbre revue Nature a publié un article biographique le concernant (Whitfield, 2009). Plus récemment, en décembre 2019, la revue Interface Focus de la Royal Society (l'Académie des sciences britannique) a publié un "numéro à thème" intégralement consacré à son hypothèse.
Après, si je voulais être parfaitement cohérent avec les propos de Wayne & Staves dont je me suis fait l'écho, il faudrait que je choisisse un top 10, et là, c'est une toute autre paire de manches !
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 22/01/2021 à 13h08.
