(Ou plutôt de l'emmental)
Bonjour,
Mais qu'est-ce donc que ce "fromage" passablement appétissant ?
Fromage.jpg
-----
(Ou plutôt de l'emmental)
Bonjour,
Mais qu'est-ce donc que ce "fromage" passablement appétissant ?
Fromage.jpg
Ne jamais faire un calcul sans connaître son résultat !
Des œufs de kekchose?
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Salut,
structure spongieuse osseuse?
Rien de biologique là dedans (mais pourquoi tout le monde voit des trucs d'origine biologique dans mes images ).
Ne jamais faire un calcul sans connaître son résultat !
Donc c'est des trous, des p'tits trous, toujours des p'tits trous ?
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Une membrane de filtration au microscope électronique...
si c'est pas biologique, donc c'est minéral, donc c'est la surface de nos dents (machin de calcium, minéral) y'a plein de petit trou pour que la dent puisse coincer les aliments et pour que les bactéries qui donne des carie trouve un refuge pour leur petits, afin de les protéger contre des poils de brosse à dents et les bains de bouches
Wiki:si c'est pas biologique, donc c'est minéral
Un minéral désigne en minéralogie un corps chimique minéral ou parfois organique, formé en principe naturellement, mais parfois par artifice
Et puis une dent, un os pour moi c'est biologique.
Vraiment aucun rapport avec le biologique !!
Mais c'est le genre de fromage qu'apprécie particulièrement la proie favorite du chat de Schrödinger
Ne jamais faire un calcul sans connaître son résultat !
Bonjour,
C'est une image prise avec une bino ? Un microscope optique ? Un microscope électronique ?
Not only is it not right, it's not even wrong!
C'est bien microscopique.
Ce n'est pas une image prise au microscope, mais il y a bien de l'électromagnétisme dans l'histoire.
Ne jamais faire un calcul sans connaître son résultat !
Enfin si... mais mais il s'agit d'un microscope d'un genre très particulier.
Ne jamais faire un calcul sans connaître son résultat !
Salut,
Là dessus, ça me fait dire (à cette taille là) : c'est bien des trous ou ces de boules ? (ça peut être trompeur sur une image un peu floue)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ce ne sont ni des trous ni des boules.
C'est de la microscopie SQUID... mais ça ne vous dit pas ce que c'est.
Ne jamais faire un calcul sans connaître son résultat !
Cela reprends son état de départ quand on coupe "le jus"?
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Distribution des creux sur une feuille de salopin, à la surface d'une balle de golf, . . . ?
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
bonjour !
des picots ?
Rien n'est simple , tout se complique ! Sempé
Salut
C'est les petits gosses de Foucault qui tourbillonnent dans une danse bien sympathique
Cliquez pour afficheroxyde d’yttrium-baryum-cuivre soumis à des températures de l’hélium liquide (4 K) et à un champ magnétique important. Les points noirs sont des tourbillons créés par les courants de Foucault autour des impuretés, tandis que les régions bleues/blanches sont celles où tout le flux magnétique a été expulsé
https://trustmyscience.com/comment-p...e-materialise/
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
Oui moi aussi j'ai trouvé
Les autres : ne regardez pas le spoiler mais la bonne réponse à quasiment été donnée plus haut.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
La recherche par google Lens est-elle autorisée par la règle du jeu ? Si oui, elle est immédiate :
Cliquez pour afficher
En principe non
Mais après avoir deviné, j'ai vérifié et trouvé aussi.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est bien cela, il s'agit de vortex quantiques (plus précisément de fluxons) sur un film de YBCO supraconducteur, vus par microscopie SQUID.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quantum_vortex
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abrikosov_vortex
Ne jamais faire un calcul sans connaître son résultat !
Salut,
J'avais hésité car en pensant "vortex quantiques" je m'attendais à un truc plus "symétrique" (superfluides), mais je n'avais pas pensé tout de suite à un supra de type II, c'est l'aspect magnétique qui m'a fait comprendre. Joli.
Dernière modification par Deedee81 ; 06/07/2022 à 09h27.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)