Bonjour,
Pourquoi, des solutions copiant le système naturel des branchies des poissons, n'a-t-il jamais été développé pour remplacer les lourdes bouteilles d'oxygènes pour la plongée sous-marine? S'agit-il que l'on ne sait pas fabriquer des séparateurs eau/gaz performants? Peut-être alors que les branchies ne suffisent pas pour satisfaire la consommation minimale d'un homme? Ou bien s'agit-il d'autres raisons?
Merci d'avance.
Si tu tapes "branchies artificielles" sur Google, tu trouveras plein d'informations, par exemple :
http://www.plongeur.com/forums/showthread.php?t=22111
Il y a des problèmes de poids, de volume, d'énergie et de coût bien-sûr, sans compter la manière de conserver propres ces membranes.
Attendons encore un peu, la solution pour respirer sous l'eau n'est plus très loin
http://www.futura-sciences.com/fr/si...leterre_11910/
Libre à toi pour cette solution...
Merci pour le lien sur le système de Alon Bodner.
Si je comprends bien les système, l'air extrait en bulle doit nécessairement passé dans une paroie, un filtre ne laissant passer que l'air et repoussant l'eau?
Bonsoir
Poses-toi la question suivante.
Pourquoi dame nature a-t-elle renoncer à doter de branchies les animaux marins au dela d'une certaine taille. Disons si je ne me trompe pas au delà de la taille du requin tigre ou du calamar géant.
Cordialement
Oui, probablement qu'il y a une limite de taille. Mais cela ne veut probablement rien dire.. (Pourquoi Dame Nature n'a-t-elle pas dotée les plus grands cétacés de propulsion nucléaire?).
Enfin cela ne réponds pas à ma question : le système de l'ingénieur israëlien suppose après avoir séparé l'air de l'eau par rotation, une solution pour capturer l'air. La seule que je vois, c'est un filtre air/eau, non?
Le calmar géant atteignant allègrement 15m, le requin tigre jusqu'à 20m sont dotés de branchies.Envoyé par Simplemind
L'escargot petit gris est un pulmoné terrestre de 2cm de diamètre !
Je na saisis pas la pertinence de la question quant à la taille, d'autant moins que, hormis la baleine et le rorqual, les deux animaux à branchies cités sont parmi les plus grands du monde animal.
Salut,
Pour que l'homme puisse réspirer sous l'eau par un moyen biologique, il me semble que le plus grand problème serait plutot la déperdition de chaleur !!
( Existe-t-il des animaux aquatiques à sang chaud qui ont aussi des branchies ? il me semble que non.)
@+
J'ai regardé par là http://fr.wikipedia.org/wiki/Requin_tigre où les dimensions des requins tigres se limitent raisonnablement à quelques mètres, quant aux calmars géants, il ne sont pas si grands (si volumineux) que çà, c'est tout dans les tentacules (et les récits de Jules Vernes
Maintenant, si on regarde dans les fossiles, peut être peut-on trouver des géants à branchies...
Peut-être alors que la taille plutôt petite des animaux marins (non mammifères) s'explique alors ,comme le suggère Démostène, que pour des raisons de pertes de chaleurs. Plus on est petit, moins on perd de chaleur, moins on consomme d'énergie (cela signifie-t-il que les fossiles vivaient dans des eaux plus chaudes?).
Doit-on, alors lorsqu'on plonge, s'enfiler dans une couverture de survie?
Bonjour à tous
Si les branchies sont situés sur des animaux de petites tailles pourquoi ne pas multiplier le nombre de branchies pour une taille et un poids plus élevés.
Ainsi il pourrait y en avoir 8 ou 10 par individu.
PS : la longueur maxi d un requin tigre est de 7 m.
Cordialement.
Manimal.
Salut,J'ai regardé par là http://fr.wikipedia.org/wiki/Requin_tigre où les dimensions des requins tigres se limitent raisonnablement à quelques mètres, quant aux calmars géants, il ne sont pas si grands (si volumineux) que çà, c'est tout dans les tentacules (et les récits de Jules Vernes
Maintenant, si on regarde dans les fossiles, peut être peut-on trouver des géants à branchies...
Peut-être alors que la taille plutôt petite des animaux marins (non mammifères) s'explique alors ,comme le suggère Démostène, que pour des raisons de pertes de chaleurs. Plus on est petit, moins on perd de chaleur, moins on consomme d'énergie (cela signifie-t-il que les fossiles vivaient dans des eaux plus chaudes?).
Doit-on, alors lorsqu'on plonge, s'enfiler dans une couverture de survie?
Dans les fossiles, il me semble qu'il existait un POISSON, donc à sang froid, de près de 30 m de long. Pour des animaux à sang chaud, je n'en sais rien.
Amha, la grande taille, le sang chaud ET les branchies sont trop peu compatibles.
@+
Re-
Pour le plus grand poisson actuel, il me semble que c'est le requin baleine, il peut atteindre les 17 M de longueur.( on l'oublie souvent à cause de son nom, mais c'est un vrai poisson)
@+
C'est exactement l'inverse, voir le rapport poids/volume
Salut,
Tu as répondu un peu vite là, c'est pas plutot la relation volume/ surface externe qui joue ???
@+
En fouillant sur internet :
Dans la branchie, le dioxygène dissout est capté depuis le milieu aquatique vers le réseau sanguin par diffusion brownien : si on a deux milieux dont la concentration d'un gaz dissous est différente, alors naturellement on va tendre vers l'équilibre de part et d'autre. Cela marche dans les deux sens, dioxygène marin vers poisson, et CO2 du poisson vers le milieu marin.
Que se passe t-il alors si le réseau sanguin est remplacé par du gaz de manière que l'on a une interface eau marin , air ? la diffusion est-elle toujours existante?
pour info à ma connaissance le plus gros animal ayant respiré avec des branchies était le mégalodon (un cousin du requin blanc), que les hommes préhistoriques ont peut etre croisé. d'après leurs squelettes fossilisés on pense qu'ils auraient pu atteindre 60 tonnes.
pour les poisson l'oxygene passe de l'eau au sang sans passer par l'etat gazeux
par contre si du veux extraire l'oxygene dissoute dans l'eau pour la donner a respirer au plongeur cela va demander beaucoup d'energie : je n'ai meme pas essayé de faire le calcul mais la batterie electrique neccessaire sera 10 ou 100 fois plus lourde que la bouteille d'air comprimé equivalente
en plus plus c'est profond plus l'energie neccessaire augmente
evidement dans un sous marin nucleaire c'est peut etre ce qu'il font deja , a moins qu'ils preferent electrolyser . . .
