des substituts de l'essence

[invite6bc44bf7]

Bonjour,
quelle option avont nous pour remplacer l'essence et quelle sont les avantages? Parce que j'attends souvent parler des "voiture qui fonctionne a l'eau" et autre mais je ne comprends pas vraiment le concept.

Merci
-----

[f6bes]

Bonjour,
Parce que j'attends souvent parler des "voiture qui fonctionne a l'eau"

Bjr alostm....
Si t'as des liens sérieux, ce serait toujours intéressant à connaitre ?

Bonne journée

[invite6f737abf]

Ah, le vieux serpent de mer du moteur thermique fonctionnant à l'eau.
On en parle régulièrement (Surtout quand les journalistes sont en panne d'inspiration) mais, à ma connaissance, le seul moteur fonctionnant à l'eau pure c'est la machine à vapeur !!

[invite0324077b]

non la machine a vapeur ne consome pas d'eau :

meme si une locomotive a vapeur demande 5 ou 10 fois plus d'eau que de charbon , l'eau n'est pas consommé mais rejeté en vapeur a l'echappement des cylindre dans la cheminé

tout moteur thermique consome un combustible et l'eau n'en est pas un

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6bc44bf7]

Bjr alostm....
Si t'as des liens sérieux, ce serait toujours intéressant à connaitre ?

Bonne journée

J'ai vu un reportage a la tele ... pourtant sa l'avait l'aire du serieux!

Ok donc la voiture a l'eau= myth?

[invite4aaa7617]

J'ai vu un reportage a la tele ... pourtant sa l'avait l'aire du serieux!

Depuis quand la télé à l'air sérieuse ?

[invite800a3b4b]

Il parle de la pile a combustible et le "fonctionant a l'eau" est un gros résumé ...C'est ce qui résulte de la pile a combustible un peu comme la fumé des pots déchapement pour l'essence...

[invite1762dbc2]

J'ai vu un reportage a la tele ... pourtant sa l'avait l'aire du serieux!

Ok donc la voiture a l'eau= myth?

Voici des vidéos sur le sujet mais je ne sais pas du tout ce que cela vaut

http://www.youtube.com/watch?v=m_21KafrwRc
http://www.youtube.com/watch?v=x1Url...elated&search=
http://www.youtube.com/watch?v=M9Jag...elated&search=

Etc..... ETc...

Cordialement
__________________________

[invitea3eb043e]

Voici des vidéos sur le sujet mais je ne sais pas du tout ce que cela vaut _____

...Rien : il est tellement simple de bidonner une vidéo que ce genre de présentation ne peut que faire rigoler !
Si un moteur à eau existait, des tas de constructeurs se rueraient dessus, il y aurait une fortune à bâtir et qu'on n'aille pas parler du lobby des pétroliers, ça aussi c'est bidon.

[invite6811a653]

""""""""""lobby des pétroliers, ça aussi c'est bidon"""

pas tout a fait. ce qu'il y a en fait c'est un lobby visant à consever le monopole des énergies. et à ce titre des alliances peuvent se faire par exemple entre le lobby céréalier et pétrolier. avec la bénédiction de l'état maquereau ramassant les taxes.......

par contre l'état déclenche des procédures avec la bénédiction des céréaliers et pétroliers contre les particuliers faisant par exemple leur carburant huile végétale dans leur hangar......

par contre l'état défiscalise l'éthanol blé ou maïs qui est une vaste fumisterie et fiscalise à bloc l'huile végétale afin qu'elle ne soit plus concurentielle face au gas oil

la protection de l'environnement dans tout ça? ils en ont rien à f......... à part dans les discours vertueux et verbeux

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-949817,0.html

[alopex]

Hello,
Il faut revenir aux fondamentaux pour raisonner valablement. Un carburant est une substance qui peut être oxydée et ce faisant libérer de l'énergie sous forme de chaleur qui peut ensuite être convertie en travail mécanique.
On peut parfaitement imaginer des réactions ou l'eau est le carburant suivant cette définition. Il suffit d'utiliser un oxydant suffisamment fort. Ainsi par exemple
2 H2O + 2 F2 -> 4 HF + O2
Cette réaction est thermodynamiquement possible:
DG = -601 + 0,116 T et fortement exothermique
Je ne sais rien de la cinétique, mais je démontre qu'il existe des réactions
ou l'eau et le CARBURANT et en l'occurence le fluor est le COMBURANT.

Bien sur, une telle réaction n'a aucun intérêt pour l'usage envisagé, car le fluor doit lui-même être extrait de fluorures naturels par électrolyse ce qui consomme un maximum d'énergie. Je veux juste attirer votre attention sur le fait qu'il faut être précis et nuancé dans ses affirmations et que la science doit se méfier des affirmations péremptoires.

Par ailleurs, il est impossible de dissocier l'eau en H2 et O2 par voie thermique en utilisant une source de chaleur issue d'un moteur (la dissociation n'est observable qu'à plus de 2000 °C). L'injection d'eau dans les cylindres d'un moteur à explosion peut éventuellement autoriser un gain de rendement car le vaporisation de celle-ci en cours de compression limite la température du mélange et permet ainsi de monter le taux de compression. Dans la pratique, la masse d'eau à embarquer et donc à mettre en mouvement risque de "manger" plus que le gain de rendement escompté.

Sinon, pour en revenir aux carburant alternatifs, je vous renvoie à mon fil sur "l'ammoniac carburant".

[wizz]

Vous connaissez quelques chanteurs qui n'ont fait qu'une seule chansons dans leur vie. Ce tube a cartonné. Et depuis, ils vivent confortablment avec les revenus générés par les droits d'auteur.

Un bon brevet mondial permet aussi d'obtenir de très subtentiels revenus, surtout si c'est utilisé par des milliards de personnes, et ce tous les jours.
Etre fournisseur unique sur la planète permet de se faire encore plus d'argent.

Un groupe pétrolier a pour objectif de se faire de l'argent, tout comme d'autres industriels. Sauf qu'eux travaillent avec le pétrole. Mais si demain, il existe quelque chose d'autre avec lequel ils pourraient se faire beaucoup d'argnt, nulle doute qu'ils changeront de business. Et si cette chose est un monopole mondial, alors le business sera ENORME, et les profits tout autant.

Un grand groupe comme Total se fait des milliards d'euros de profit chaque année en exploitant le pétrole. Mais il n'y a pas que Total dans ce business. Il y a aussi BP, Shell, Exxon et Cie... Et chaque groupe se fait des milliards et milliards.

Supposons qu'il y a un nouveau produit capable de remplacer le pétrole à l'échelle planétaire, et qu'un groupe pétrolier posède ce brevet.
1. Pensez vous que ce groupe gardera ce produit gentiment dans le placard et se contenter de partager le business énergie pétrole avec ses concurents pétrolier?
2. Ou pensez vous que ce groupe mettra ce nouveau produit sur le marché, élimine le pétrole dans la part d'utilisation énergétique, élimine du coup TOUS ses concurents pétrolier, détenir le monopole mondial de fournisseur de ce nouveau produit et se ramasse une somme d'argent équivalent à la totalité des revenus dus au pétrole (dans le domaine énergétique, pas chimique).

Alors?
je veux bien croire qu'il y a complot, qu'il y a lobby, qu'on nous cache des choses, que les pétroliers sont tous complices. Mais dans le domaine du business, il n'y a pas d'amis, pas de potes. Se faire beaucoup d'argent, c'est bien. Mais se faire encore plus d'argent, infiniment plus d'argent, alors c'est mieux. Même s'il faut pour cela éliminer ses confrères...

Alors le lobby pétrolier envers des nouveaux sources d'énergie capable de remplacer le pétrole. Personnellement je n'y crois pas trop...

[invite8915d466]

et ce ne sont pas les lobbys pétroliers qui ont imposé le premier et le second principe de la thermodynamique...