Ecran plat pour TV & Ordi...

[_Goel_]

Bonjour,

Problème exprimé succinctement :
J'ai un 21pouce CRT et je souhaiterais passer à un écran plat pour faire de l'ordi-télé (70% ordi vs 30% télé) : vers quelles tailles/marques/dalles/technologies dois-je me retourner ?

Problème exprimé plus précisément :
J'ai constaté de par mes recherches précédentes que les dalles qui pourraient me plaire seraient :
- Full HD pour la résolution
- 81cm pour la diagonale (plus grand serait inutile car j'ai pas la place !)
- Technologie LCD car plus "nette" pour l'affichage de caractères textuels
- Dalle Brillante pour faire ressortir le contraste, sachant qu'étant exposé au nord, je n'ai pas le soleil qui rentre dans la pièce directement (inconvénient avec les dalles brillantes)
- Bon upscaling pour pouvoir voir la télé (640x480) sans trop de bruit

Questions :
- J'ai une carte tuner sur mon ordi : cela peut-il poser problème avec un écran télé HD ?
- Les prises HDMI peuvent-elles être raccordées à un ordi ?
- Quelles sont les incomatibilités avec un écran plat de télé et un ordinateur (cf. question précédente, notamment)
- Un écran télé n'a pas les mêmes standards de taille que ceux d'un moniteur d'ordi, cela risque de déformer notablement l'image : comment y remédier ?
- Autant que faire se peut (c'est à dire si qualité égale ou meilleure), je souhaite passer par mon ordi et mon lecteur DVD pourtous les films sur support physique, et par la télé pour le Hertzien (analogique & numérique). Ce dernier choix vient du fait unique que la télé possède une télécomande qui permet de gérer l'image, le canal, et le son... à distance !!!! (les télécomandes de carte tuner, c'est pas encore ça pour gérer l'image, le son et les canaux ! à moins que ça ait évolué depuis !)
- Si je passe par la télé pour l'image (tuner télé)... je VEUX pouvoir récupérer le son en sortie de télé (ce qui exclut automatiquement les téléviseur philips, pourtant réputés pour avoir un bon upscaling)
- Question qui tue... l'œil : un écran fullHD regardé à 50cm... ça tue l'oeil ou alors c'est comme un moniteur mais en plus grand ?

Bref... plutôt que d'investir dans du coûteux bric-à-brac, n'est-il pas plus raisonnable de me rabattre sur un "petit" moniteur de 23 pouces...? (ou plus, mais j'ai pas vu !) pour une différence de prix d'un facteur 2 à 5...

Je vous remercie grandement pour vos éclaircissements.
-----

[_Goel_]

Et m.... personne n'a d'avis ! la poisse !
tant pis...

[Ouk A Passi]

Bonjour,

- Technologie LCD car plus "nette" pour l'affichage de caractères textuels

LCD, d'accord, mais LCD en technologie TFT me semble apporter un plus.
(voit "TFT" sur Wiki)

[_Goel_]

Tous les moniteurs/écrans actuels sont en TFT !
non ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[polo974]

Cette question, je la verrais bien dans Matériel - Hardware.

[_Goel_]

Les modos... votre avis ? (c'est vrai que je m'étais posé la même question !)

[richard 31]

Les modos... votre avis ? (c'est vrai que je m'étais posé la même question !)

bonjour,
l'ennui est que cela ne correspond qu'a une seule thématique "technologie" en fait,
et on y est
car ok,
c'est aussi lié a l'informatique,
mais aussi a la TV pure,
alors dire ou le placer
c'est pas simple,
si ce n'est ici,
l'ennui étant de trouver ceux qui peuvent y répondre en étant qualifié,
je demande donc un peu de patience,
on sait jamais

[_Goel_]

Je me répond (ça peut en intéresser...)

- J'ai une carte tuner sur mon ordi : cela peut-il poser problème avec un écran télé HD ?

Cela augmente la distance minimale de netteté (impression de flou) inhérente à tout grand écran (c'est dû à la résolution de l'oeil qui est d'environ une minute d'arc.

- Les prises HDMI peuvent-elles être raccordées à un ordi ?

Oui à condition que la carte graphique supporte cette sortie (c'est le cas des dernières cartes). Mais la plupart des téléviseurs sont aussi doté d'une entrée SVGA.

- Quelles sont les incomatibilités avec un écran plat de télé et un ordinateur (cf. question précédente, notamment)

A priori, aucune avec les dernières cartes.

- Un écran télé n'a pas les mêmes standards de taille que ceux d'un moniteur d'ordi, cela risque de déformer notablement l'image : comment y remédier ?

Les dernières cartes graphiques permettent de piloter des écrans HD. Pas de problème.

- Si je passe par la télé pour l'image (tuner télé)... je VEUX pouvoir récupérer le son en sortie de télé (ce qui exclut automatiquement les téléviseur philips, pourtant réputés pour avoir un bon upscaling)

Samsung le fait en optique + RCA

- Question qui tue... l'œil : un écran fullHD regardé à 50cm... ça tue l'oeil ou alors c'est comme un moniteur mais en plus grand ?

Cala dépend de la taille du pixel

Bref... plutôt que d'investir dans du coûteux bric-à-brac, n'est-il pas plus raisonnable de me rabattre sur un "petit" moniteur de 23 pouces...? (ou plus, mais j'ai pas vu !) pour une différence de prix d'un facteur 2 à 5...

Seul le prix importe dans ce cas. mais il faut à tout prix investir dans du Full HD pour une utilisation en tant qu'écran d'ordi.

Je vous remercie grandement pour vos éclaircissements.

Merci moi.

[_Goel_]

Distances minimales de visualisation en fonction de :

La taille du pixel (p) :
D = p/0.0009 (0.0009 = tangante de l'angle de résolution d'un oeil, valeurs définie pour ma vision)

La taille de l'écran en longueur (L en m) et le nombre de pixels sur la longueur (n) :
D = L/(n*0.0009)

En fonction de la taille de l'écran (diaconale en cm : d, ou en pouce : dp) et de n :
D = d*0.87157/(n*0.0009)
D = dp * 34.314/(n*0.0009)

[_Goel_]

Finalement, une télé HD 1080p de 78cm se regarde à la même distance qu'un moniteur de 19 pouces (40cm)

Bizare... je pense m'être trompé dans mes calculs... je vérifierai demain en magasin !

[inviteeeb6b251]

Pour ce qui est de la compatibilité du HDMI avec un PC, certaines (encore assez rares) cartes graphiques integrent directement un port HDMI mais sinon, il faut savoir que le DVI est electriquement compatible avec le HDMI, il suffit donc d'un simple adaptateur tel qu'un VGA/DVI.

Enfin, pour la TV, si c'est juste un Tuner analogique il faut etre vraiment dans une zone bien couverte pour ne pas souffrir de la HD. En effet, le fait d'avoir une grande dalle et donc un upscaling nécéssaire amplifie fortement les parasites de la récéption. C'est beaucoup moins risqué avec un tuner TNT.
SI tu n'a pas de décodeur TNT, je te conseille de choisir une TV avec TNT integrée ou de lui adjoindre un décodeur (dans le cas bien sur ou tu te trouverais dans une zone bien couverte par la TNT).

[_Goel_]

Pour ce qui est de la compatibilité du HDMI avec un PC, certaines (encore assez rares) cartes graphiques integrent directement un port HDMI mais sinon, il faut savoir que le DVI est electriquement compatible avec le HDMI, il suffit donc d'un simple adaptateur tel qu'un VGA/DVI.

Ok. C'est bon à savoir.

Enfin, pour la TV, si c'est juste un Tuner analogique il faut etre vraiment dans une zone bien couverte pour ne pas souffrir de la HD. En effet, le fait d'avoir une grande dalle et donc un upscaling nécéssaire amplifie fortement les parasites de la récéption.

Eh oui : il faut regarder la télé de plus loin. Notre bon viele écran ne vaut alors pas mieux qu'un cathodique !

C'est beaucoup moins risqué avec un tuner TNT.
SI tu n'a pas de décodeur TNT, je te conseille de choisir une TV avec TNT integrée ou de lui adjoindre un décodeur

Toutes les télés incluent maintenant un décodeur TNT, je sais pas si c'est obligatoire, mais dans 2 ou 3 ans, les émissions analogiques cesseront.

Finalement, une télé HD 1080p de 78cm se regarde à la même distance qu'un moniteur de 19 pouces (40cm)

Bizare... je pense m'être trompé dans mes calculs... je vérifierai demain en magasin !

Finalement, il faut regarder l'écran à 80cm, soit l'équivalent de 1 diagonale, pour ne plus voir les pixels. JE pense que le facteur 2 est du aux pixels qui sont ronds et distribués selon un pavage hexagonal sur un moniteur alors que sur un écran télé, ils sont rectangulaires et disposés selon un pavage carré.


Question : tout le monde me dit que je vais me tuer les yeux à regarder mon écran comme moniteur (et comme télé) à 80cm. si oui, Pourquoi ?

Question :

[_Goel_]

Bonjour à tous,

Je viens de brancher mon écran Full HD (finalement préféré au moniteur).

Résultat : avec une carte graphique de base, cela passe sans problème en S-VGA. Sauf pour l'affichage du texte où ça bave très légèrement (mais ça, c'est normal !). L'inconvénient de cet écran sont la luminosité (=fatigue) qui peut être corrigée aisément ; mais c'est surtout la taille de l'écran qui a un effet plus important que celui auquel je m'attendais :

Question : tout le monde me dit que je vais me tuer les yeux à regarder mon écran comme moniteur (et comme télé) à 80cm. si oui, Pourquoi ?

Certes, je regarde ma télé à 80cm-1m de distance comme prévu je vois net, bien et tout et tout... mais il y a tellement d'informations affichées à l'écran (900*1300) que mon cerveau sature, de plus être à 1m d'un tel écran fait à peu près le même effet qu'être au premier rang d'une salle de cinéma : on ne peut englober toutes les informations d'un simple regard. Je pense que je vais faire une sorte de splitting afin de ne pas ouvrir une page web par exemple sur toute la surface de mon écran.

Lorsque mon budget aura un peu évolué, je m'achèterai une carte graphique avec sortie DVI ou HDMI pour plus de netteté dans les textes. Mais cela implique de passer par du port PCI express => il faut que je change ma carte mère. Mais les nouvelles cartes n'ont qu'une nappe pour brancher les disques durs. tout se fait maintenant en S-ATA. Il faut que je change de disque dur, donc (et de lecteurs/graveur DVD)... Et pui le processeur ne sera pas adapté au slot... donc il faut que je change de processeur.... tout ça pour une simple sortie numérique ! la poisse !!!!!!!!!

[wizz]

ce n'est pas parce que c'est du DVI que la qualité d'image sera meilleure

Une connectique VGA très bien travaillée (d'un bon constructeur sérieux) sera meilleure qu'une connectique DVI baclée

[_Goel_]

ce n'est pas parce que c'est du DVI que la qualité d'image sera meilleure

Une connectique VGA très bien travaillée (d'un bon constructeur sérieux) sera meilleure qu'une connectique DVI baclée

????

VGA, c'est de l'analogique, non ? Les pertes sont forcément non nulles !
le DVI, c'est du numérique, comment pourrait-on avoir une dégradation du signal ?????

[jiherve]

Bonsoir
Le DVI existe en deux variantes principales DVI I, DVI D
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface
Certains petits malins ont implanté une connectique DVI I et n'utilise que la partie analogique donc le VGA!
Mais même en digital pur et dur il peut y avoir des problèmes lorsque l'on n'utilise pas la résolution native de l'écran, resizing plus ou moins performant.
Les liaisons DVI sont chatouilleuses, moins que les LVDS mais quand ça déconne c'est généralement sans demi mesure!
Business is business!
JR

[wizz]

exemple
http://www.01net.com/article/285896_a.html

et surtout ici
http://www.presence-pc.com/tests/Com...les-17-155/14/

[_Goel_]

[Deterrage volontaire]

Bonjour à tous,

Cela fait maintenant 1an que j'ai mon écran de téléordi (xxxxxxxxxxxxx). Voici un petit compte rendu de l'utilisation :

Mode TV :
- Très nette valeur ajoutée du Full HD par rapport à la HD. Les films et surtout les spectacles deviennent très saisissants.
- Le son de la télé est de très bonne qualité sur tout le specte
- Le changement des chaines est extrêmement long et pénible (dommage... c'est le seul défaut de l'écran)
- Upscaling du non-full HD très efficace.

Mode Ordi :
- possibilité de régler les paramètres de l'écran indépendament Ordi/TV (très gros avantage)
- Possibilité de régler l'écran pour avoir une très bonne colorimétrie
- La dimension de l'écran permet d'utiliser l'ordi à 80cm (version cinéma), ou à 3m en faisant un zoom sur les pages web (merci firefox !), confortablement allongé dans le canapé avec une souris/clavier sans fil !
- Très gros pb de lenteur de l'ordi (carte mère de 2002) sur l'affichage en plein écran des vidéos en streaming (ex : youtube)
- Tout ce qui est films bénéficie de tous les avantages de l'écran
- l'écho en SVGA (2cables jumellés pour des problèmes de longueur) est toujours indécelable sauf si on y fait très très attention)
- L'altération des pixels due aux images fixes est tout simplement inexistante
- L'économiseur d'écra de Google (faisant défiler les photos) transforme tout simplement mon écran en tableau dynamique (ça fait vachement class dans l'appart!)

Bref tout ça pour dire que je ne regrette absoluement pas mon achat.

Si vous voulez plus de détails, n'hésitez pas à m'en faire part.

Bonsoir
Sur ce forum, la promotion et/ou le dénigrement des marques commerciales sont interdits
Même si le "déterrage" est "volontaire", il reste un déterrage (origine de la discussion 02/2008)
Donc c'est fermé

La modération
Papykiwi

[wizz]

- Très gros pb de lenteur de l'ordi (carte mère de 2002)

pourquoi ne pas envisager le changement du PC?
-un processeur entrée de gamme moins de 50€, bien plus puissant que ton CPU
-une carte mère avec chipset vidéo intégré, avec port DVI ou même HDMI, avec un décodage hardware des derniers codec vidéo (genre h264) pour moins de 50€
-2Go de ram DDR2, quasiment gratuite
-une alim 350W devrait suffire largement si tu te contentes de ça