Optique adaptative logicielle...

[_Goel_]

Bonjour à tous,

J'ai une super idée (= pourquoi ça marche pas ?):

Actuellement, pour paller aux contraintes de bouger (de l'optique en photographie ou de l'atmosphère en astronomie), on a développé des "optiques adaptatives mécaniques" ou des capteurs envoient en temps réel des information à un objet physique (capteur, miroir, lentille) pour compenser le flou induit par une turbulence ou un mouvement involontaire du capteur.
=> dans les faits, on focalise une image fixe sur le capteur, et on compte le nombre de photons, pour chaque pixel, sur une durée T.

Il existe à mon sens une autre technique d'optique adaptative : l'optique adaptative logicielle : l'image est toujours focalisée sur le capteur, mais il n'y a pas de compensation mécanique du mouvement. Le capteur au lieu de faire une seule photo, prend alors, disons 250 photos/seconde. c'est à dire que dans les fait, chaque photo est nette (faible temps de pose) et très peu lumineuse. Chacune de ces photo est quasi identique, aux bougers près, qui font que chaque image est légèrement décalée par rapport aux autres.

=> dans ce cas, chaque image étant fixe, il est alors possible logiciellement de corriger les décalages en se basant sur les points les plus lumineux. Normalement toutes les images devraient parfaitement se supeposer. Ensuite une somme pour chaque pixel des intensités permettrait de retrouver la luminosité du premier exemple.

=> D'où ma question : pourquoi ce procédé n'est-il pas utilisé ?

Merci pour vos réponses,
@+
-----

[Zozo_MP]

Bonjour

Il faudrait poser la question sur le forum astro ou en physique, mais comme ça je dirais que c'est du au temps de pose pour avoir des images, vu le peu de photon qui arrive jusqu'au capteur. Un temps de pose de trois heures n'est pas rare.

Je ne voudrais pas dire de bétises : mais sur un temps de pose de trois heures le nombre de photon qui arrive sur un pixel et très faible. Donc si l'abbération n'est pas corrigé avant d'arriver au capteur le photon arrivera sur le pixel d'à coté et vous aurez une image qui ne pourra jamais être autre que floue. en plus si vous loupé le photon parce qu'il arrive entre deux ouvertures il est irrémédiablement perdu.
Si comme du temps des pélicules argentique sur téléscopes avec des chambres 13x13 le temps de pose long permet de ne louper aucun photons, enfin d'en louper le moins possible

Autrefois on n'avait des images floues et on faisait des corrections par logiciel à postériori. Mais du jour ou l'on a eu le téléscope spatial les images était bien plus nette.
Donc le seul moyen c'est de corriger l'adaptation mécanique de l'optique de façon à reconstituer le plus possible ce qui se passerait pour le capteur s'il était dans l'espace.

Cordialement

[_Goel_]

ok. Merci.

[whoami]

Bonjour,

En plus de la réponse de Zozo_MP, tu aurais bien pu imaginer que les astronomes se sont posé la question, et ne dépensent pas des millions d'euros pour le simple plaisir de faire un système complexe comme l'optique adaptative.

[A voir en vidéo sur Futura]

[bzh_nicolas]

Outre les réponses données, il faut avoir un capteur qui peut faire du 250 images/seconde (pour le grand public, il me semble que c'est encore un rêve), il faut aussi une mémoire assez rapide pour enregistrer tout ça surtout avec des définitions élevées (8 Mpixels étant un strict minimum).
Voire cette idée qui s'en rapproche un petit peu.