photographie: Numérique ou argentique ?
Bonjour,
Je suis un amateur de photographie et j'aimerai passer à une certaine grande gamme de photographie.
Je cherche avant tout la qualité et c'est pour cela que je me pose cette question : Pour la qualité l'image faut-il avoir un appareil photo numérique ou argentique (pellicule) ?
Avez-vous des modèles à me conseiller ?
Merci d'avance.
Hello ,
la messe est dite !
l'argentique est moribond, que ce soit dommage ou pas , c'est un fait !
Et , entre nous , c'est bénéfique pour la planète, car les déchets des bains, notamment couleurs , étaient particulièrement polluants.
Maintenant les appareils numériques, surtout ceux des (ex)grandes marques argentiques sont irréprochables.
Il existe, toutefois, quelques irréductibles de la péloche, avec quelques fournisseurs qui survivent, Go²gle te donnera des adresses.
Mais attend-toi à devoir apprendre le traitement! car les labos n'existent quasiment plus.
Encore utilisé pour les hologrammes...
Sinon en numérique
Gros point à vérifier: temps de réponse entre déclenchement et prise de vue (j'en ai un qui met 2s pour se décider, ok, il date maintenant, mais ça choque au début...)
Jusqu'ici tout va bien...
c'était pas mieux avec les appareils AUTOMATIQUES argentiques.
il est important, pour l'amateur de photos rapides, de choisir un appareil numérique avec automatisme débrayable , pour "revenir aux conditions" des prises de vue argentiques.
les majors du genre (Canon, Nikon, Minolta , etc...) fournissent de tels appareils.
Bonjour,
Reste le grand problème du numérique : le stockage provisoire des images (ie dans l'appareil, avant qu'on puisse le vider sur un autre support).
Ils se battent à grands coups de pixels, qu'ils détruisent immédiatement en compressant l'image, problème de taille mémoire de stockage.
Autre problème (là, c'est le photographe amateur qui parle) : pratiquement personne ne cadre ses photos pile poil :
- surtout pour l'orientation, et une exigence minimale sur la qualité finale va vous surprendre lors des rotations que cela demande.
- et même si c'est bien orienté, le moindre décalage de quelques pixels va générer des défauts (parfois très légers, mais essayez d'agrandir ...).
Et pour la pollution, tout amateur sérieux récupère ses bains depuis très longtemps, pour les donner à traiter via tout photographe professionnel, ils acceptent toujours de se charger de cette tâche.
Bien évidemment, les gands labos traitent tout.
il suffit de demander le mode RAW ( bit map) sur l'appareil , évidemment la taille des fichiers en prend un coup.Envoyé par whoami
Bonjour
Il ne faut pas oublier non plus le problème du stockage à long terme; il n'existe pas de support numérique vraiment durable, à tel point que les photographes professionnels archivent leurs photos...en les imprimant.
Cette impression doit bien sur se faire avec des encres à pigments, et sur un papier de qualité, ce qui n'est pas le cas des impressions effectuées par le particulier ou par les labos standards.
En ce qui concerne la qualité d'image le numérique est loin devant, pour un format de capteur identique.
Je ne comprend pas très bien cette phrase.- et même si c'est bien orienté, le moindre décalage de quelques pixels va générer des défauts (parfois très légers, mais essayez d'agrandir ...).
Sauf que si tu désires un tirage qui perdure tu devra repasser par de l'argentique ou du transfert thermique!
L'impression au moyen d'une jet d'encre ne dure pas plus de quelques années, les pigments sont instables.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour,
Une image jpeg est construite par blocs de 8*8. Si on décale l'origine d'un nombre de pixels non multiple de 8 - quelle que soit la direction - il va falloir refaire le calcul des blocs, ce qui va inévitablement ajouter des défauts à l'image.
Ce qui est évidemment un des problèmes dont je parle : manque de place.
Dans tous les cas, même en mode RAW, tu tomberas sur le problème du recadrage : les rotations feront beaucoup de mal à ton image (pas les décalages dans ce cas).
la plupart des imprimante jet d'encre n'on pas de pigment , mais que des colorants .. trop (bio)degradable
les imprimante epson C64 vantaient dans leur publicité des encres a pigment solide ... estce vrai ?
pour imprimer durablement en noir et blanc il y a les imprimante laser dont le pigment noir est du vrai noir de carbone bien durable
qu'en est il des imprimante laser couleur ?
j'ai aussi une petite imprimante photo kodak , qui fait des super impression en format carte postale : transfert thermique : est ce durable ?
C'est bien ce que je pensais avoir compris alors, et c'est totalement erroné; tu as déjà fait du traitement d'image ?
Une photo imprimée avec une imprimante laser est tout simplement affreuse.
bonjour,
pour ma part,
je trouve que l'argentique est a présent obsolète il a fait son temps et rendu de grands services,
je ne puis actuellement m'appuyer sur du concret,
sauf que je confirme,
-1- le peu de durée de l'impression jet d'encre,
-2- la mauvaise qualité de l'impression laser couleur
par contre rien a dire sur l'impression thermique si ce n'est son coût d'impression
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Bonjour Richard
L'argentique est peut être dépassé à la fois en terme de finesse de définition et en terme de coût et du coté pratique (pas besoin de tirage et on peut avoir son album photo sur soi dans son BigPod.
Par contre j'ai des photos de mon grand père qui ont plus de cents ans et je voudrais bien savoir ce qui restera des photos numériques soit si elles sont sur le support magnétique soit si elles ont été tirées sur du papier avec une imprimante ou assimilé.
Je me rappelle d'une intervention d'un responsable de l'INA qui indiquait justement les énormes problèmes de conservation. Nous en avions déjà discuté sur ce forum notamment avec Chatelot.
Cordialement
En fait ce n'est pas tout à fait vrai; pour avoir une grande définition l'argentique est encore utilisé, avec une grande taille de négatif.
On peut bien sur faire la même chose avec des matrices de capteurs, mais le prix devient astronomique.
En photo d'art les chambres sont également toujours d'actualité.
ca me parait un peu tordu de considerer comme obsolete un truc qui marchait parce qu'il est remplacé par un truc qui ne fait pas ce dont on a besoin
il y a des gens qui ont besoin de faire des photo durable pour transmettre aux generation suivante : les vieux photographe le fesait tres bien : actuellement on ne sait plus le faire facilement
bien sur les appareil photo numerique font facilement et a prix de revient derisoire des super image pratique a utiliser a court terme
mais il est urgent d'inventer un bon moyen d'impression
le jet d'encre est peu durable a cause de mauvaise encre : il est urgent d'inventer une bonne imprimante a jet d'encre acceptant des encres solide !
imprimante jet d'encre utilisant de la peinture ?
re,
ce n'est pas tordu que le signaler comme obsolète,
d'autant que des quantités de produits autres le sont aussi,(on évolue)
le bon moyen d'impression actuel est l'impression thermique a sublimation
en voir la qualité
http://fr.wikipedia.org/wiki/Imprimante
il en signale l'équivalence de qualité avec l'argentique sans les contraintes chimiques
la critique est a faire ensuite,
ma seule restriction en est le coût d'impression plus élevé que le jet d'encre, et la qualité du noir peut adapté a la photo noir et blanc
reste a savoir ce que l'on veut
mais bien d'autres procédés existent
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Il existe une imprimante spécialisée dans le noir et blanc, elle utilise des pigments à base de charbon.
La qualité est vraiment bonne, les impressions durables, mais le prix de reviens par photo n'est plus tout à fait le même.
les probleme de la methode de prise de vue et de la methode d'impression sont presque indepandant !
il y a longtemps que certain developeur de photo a film ( et peut etre tous ) ne fesait plus les tirage de facon photographique , mais avec scanner de negatif et imprimante
meme avec les tirage classique le probleme de la duré de vie se pose : il y a toute sorte de papier photo de qualité differentes , et on vera trop tard ceux qui durent ou ne durent pas
l'apareil photo numerique seul devient presque parfait : j'avais un kodak 2 Mpixel qui fesait des photo toujours aussi bonne que ce dont javais besoin avec un reflex 24x36
depuis j'ai un 10 puis un 12 mega pixel : ca n'apporte pas grand chose de plus en photo souvenir : ca m'est utile pour scanner des document papier , ou pour photographier des circuit imprimé avant d'en tracer le schema ...
Bonjour
Ben en fait le moins mauvais semble tout de même le magnetique ou l'un de ses avatars.Bonjour Richard
L'argentique est peut être dépassé à la fois en terme de finesse de définition et en terme de coût et du coté pratique (pas besoin de tirage et on peut avoir son album photo sur soi dans son BigPod.
Par contre j'ai des photos de mon grand père qui ont plus de cents ans et je voudrais bien savoir ce qui restera des photos numériques soit si elles sont sur le support magnétique soit si elles ont été tirées sur du papier avec une imprimante ou assimilé.
Je me rappelle d'une intervention d'un responsable de l'INA qui indiquait justement les énormes problèmes de conservation. Nous en avions déjà discuté sur ce forum notamment avec Chatelot.
Cordialement
Les supports optique utilisent aussi des pigments et ont une durée de vie faible sauf le peut être le DVD RAM(format d'enregistrement + sécurisé , sectorisation hard) mais malheureusement son prix à fait qu'il est moribond aujourd'hui.
La solution c'est de faire tirer les photo en argentique.
NB : pour avoir la même résolution qu'une pellicule couleur 24x36 64 Asa il faut un APN >10MP.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
re,
je me demande bien ce qui vous chagrine,
je sais qu'il y aura toujours des nostalgiques de tel ou tel procédé dans quelque domaine que ce soit,
mais en quoi c'est inquiétant de savoir qu'un support n'est pas éternel??
vous voulez graver dans le granit vos souvenirs ?? cela n'est pas possible
par contre qu'un support numérique soit sujet a perte de données dans le temps est simple a résoudre ,
la copie dans un tel cas n'est pas interdite,
perso j'utilise des clés usb a un franc 6 sous
on perd tout autant des photos argentiques(elles jaunissent voire plus) mais la copie n'est pas aussi simple que le mode précédent et bien plus onéreux sans le négatif,
et alors??NB : pour avoir la même résolution qu'une pellicule couleur 24x36 64 Asa il faut un APN >10MP.
les constructeurs ne sauraient pas faire???
c'est cher 200€ pour 12 Mpixels????
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Bonsoir,
Oulah du calme je ne faisais qu'informer car peu de gens savent quelle était la résolution d'une emulsion, bien sur que cela se trouve c'est même presque has been chez les geek!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
ben oui : c'est grave
j'ai apris tellement de chose utile dans des vieux livre : j'en ai de 1850 en meilleur etat que ce que j'ai ecris quand j'avais 18 ans
heureusement il y a galica.bnf.fr ou de nombreux livre ancien sont telechargable : j'ai decouvert l'interet de ces vieux livre dans des brocante , et j'en trouve d'autre sur gallica
a partir de 1920 la qualité du papier a commencé a baisser : le pire etant celui de 1950
donc il est utile penser a la durée de vie des documents
il est normal de vouloir laisser aux generation future des chose pas trop nulle
donc il faut conaitre les moyen d'imprimer de bonne photo durables
quand a la sauvegarde de facon numerique fuire comme la peste les memoire flasch (clé usb , sdcard , compact flash ... ) c'est des charge electrique piegé dans de l'alumine assez mince pour avoir passé a travers a l'ecriture : ca s'efface comme ca veut : ce n'est que des outil de travail a court terme
les vrais disques dur sont beaucoup plus sur : la couche magnetique est bien enfermé dans une boite etanche a l'abris de toute polution : mais il suffit d'une panne de l'electronique pour tout perdre , a moins que la valeur des donné soit suffisante pour justifier de donner le disque dur a des expert qui repareront le disque pour copier le contenu...
les cdrom sont assez sur si il sont conservé a l'abris de tout
re,
c'est vous qui voyez,
j'ai de très vieilles mémoires compact (16 Mo) plus de 15 ans qui sont fonctionnelles,
les possibilités de stockage sont a présent légion en numérique,
on ne me persuadera pas que leur utilisation est dramatique,
pour preuve les instances officielles diverses archivent a tour de bras en mode numérique de vieux documents papier pour leur préservation, car parfois ça brule comme par hasard(cf le CL)
j'ai beau être un vieux torchon (pour être poli)
j'ai malgré tout les yeux en face des trous,
vu le coût de reviens on peut doubler tripler voire faire héberger les copies etc...pour 1 franc 6 sous,
et on aura toujours la possibilité d'avoir un écran disponible si le sien n'est pas opérationnel
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Ce n'est pas forcément vrai; la résolution dépend avant tout de l'optique et non du nombre de pixels. J'ai un reflex (qui commence à avoir un certain age) de 6MP; comme je suis un passionné de photo je n'utilise que des bonnes optiques.
Si je compare une photo faite avec mon 50mm f/1.4 et une photo faite avec un appareil compact récent de 12MP mon image est bien plus définie et contrastée, bien qu'elle possède moins de pixels.
Par contre il est vrai que si on utilise les optiques standards généralement livrées avec un reflex il n'y a pas vraiment de différence de définition avec un appareil compact, mais avant tout parce que les possibilités du capteur ne sont pas exploitées.
Le principe est le même pour du film; potentiellement un film 24x36 peut avoir une très bonne définition (surtout du film N&B), mais c'est l'optique qui fera tout.
re,
peut importe que l'on soit un photographe averti ou pas,
dans les 2 cas on trouve le matos approprié pour satisfaire ses besoins propres en numérique en lieu et place de l'argentique,
j'ai bien compris le propos jhervé, ne pas s'en formaliser
mais je suis contre le fait que l'on trouve mes propos "tordus" quand je dis que l'aire de l'argentique est fini,
ce que je considère aussi comme valable pour le cathodique tv,
jhervé c'est vrai que pour un geek c'est déjà asbinmais bon perso j'en suis pas là
pour l'optique c'est un autre propos hs ici
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
re,
ceci mérite d'être relevé comme une perle:
c'est quoi qui est téléchargeable??? le papier???heureusement il y a galica.bnf.fr ou de nombreux livre ancien sont telechargable
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Bonsoir,
je reposte ici un lien sur le site Micron qui n'est jamais que l'un des deux premiers fabricants mondiaux de Nand Flash(l'autre c'est Samsung), qui sont je ne l'apprendrais à personne le composant de base des clef USB, SD cards etc etc.
Bonne lecture même si c'est en godon.
http://cache.micron.com/Protected/ex.../42/tn2917.pdf.
si lien foire faire recherche avec nand Flash failure sur le site Micron
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Pour un geek ce n'est pas forcément has been, et c'est peut être même l'inverse: L'argentique a connu un renouveau ces dernières années par effet de mode, surtout avec les télémétriques et les Holga.c'est vrai que pour un geek c'est déjà asbin
pour l'optique c'est un autre propos hs ici
Pourquoi parler de l'optique serait HS ? La définition a été abordée ; étant liée à la qualité de l'optique c'est un argument incontournable si on veux aborder la comparaison en toute honnêteté.
re,
en voila une en Français :
http://www.presence-pc.com/tests/ssd...sques-22675/4/
on a de quoi faire sans s'inquiéter non??
sans compter les autres possibilités
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
