sur la piste de l'energie libre

[FC05]

pour monnoliv,

en fait tout le truc est là, tu t'approche doucement, trés doucement alors les lois de la physique, elles sont bêtes, elles ne te voient pas, du coups tu peux les rouler dans la farine sans problèmes

Non, sans déconner, le seul truc que l'on peut gagner en allant lentement, c'est sur les frottements ... le seul problème c'est que en allant infiniment lentement, ça prend un temps infini !

Tente une expérience : prend une grosse masse (lentement ) et lache là juste au dessus de ton pied. Tu vas ressentir (douloureusement) toute cette énergie ! D'où elle vient ?

Et puis ensuite, tu pense trés fort à toute cette "énergie libre" et hop, tu as à nouveau, sans efforts, la masse dans tes mains pour pouvoir tranquillement te fracasser l'autre pied !

Voilà, tu viens de comprendre, à la limite on peut gagner une fois, mais aprés il faut payer si on veut que ça fonctionne. En thermodynamique on appelle ça un cycle.


PS : ############################## #

Merci d'éviter toute remarque ou critique personnelle.

JPL, modérateur
-----

[inviteed7336aa]

bonjour

Il n' y a aucune énergie dépensée ,elle n'est que ,comme son nom l'indique,potentielle.
On peut faire l'analogie avec le potentiel électrique ou le champ électrique.Tant qu'il n'y a pas de charge ou de courant qui circule il n'y a pas d'énergie dépensée.
....
En imaginant que le fer se ramollisse ,on le verrait se déformer et là il y aurait dépense d'énergie.
.....
Sur le plan purement mécanique l'énergie totale d'un système est la somme de son énergie potentielle et de son énergie cinétique.
Pour reprendre l'exemple de la masse liée à un fil ,son énergie cinétique est nulle mais son énergie potentielle est égale à mgh.
Si on coupe le fil il y a conservation de l'énergie mécanique ,la potentielle décroît tandis que la cinétique augmente de la même valeur en signe opposé.
...
Attention à l'entropie ce n'est pas une énergie.
En thermo DELTA S = intégrale (deltaQ/T)
L'entropie s'exprime en joule par degré K.
L'énergie libre ou fonction de Helmoltz c'est
F = U -T*S (où U est l'énergie interne)
En fait c'est l'énergie "libre" d'être transformée en travail.

à plus

Salut,
Et merci, je comprends un peu plus maintenant, il n'y a énergie que si il y a masse ET mouvement.
Les champs sont équivalents aux "tensions" que ce soit électrique, mécanique ou magnétique. Ce sont des énergies POTENTIELLES, donc innutilisables (exploitables) si il n'y a pas de mouvement.
Mais encore, ça ne m'explique pas que le champs magnétique, qui je crois, est immatériel, donc différent du fil qui soutient un poids, puisse maintenir l'aimant collé au fer ( même en admetant qu'on insère un isolant" mécanique" entre les deux) sans qu'un travail soit effectué, je comprends l'expliquation, mais il m'est impossible de l'admettre.
Car il influence, contrecare, une autre force, la gravité.
A+

[JPL]

Je reprends mon explication précédente. Il faut raisonner en terme de système, ici l'aimant + le morceau de fer, et se poser la question : ce système est-il en équilibre. La réponse est non : il sera en équilibre lorsque le morceau de fer sera collé contre l'aimant, parce qu'il est alors évident qu'il ne peut plus aller plus loin. Or tout système thermodynamique tend à évoluer vers un état d'énergie interne minimum qui sera son état d'équilibre.
Ton aimant tout seul n'est rien, il ne contient aucune "énergie magnétique". Par contre ton système aimant + morceau de fer possède une certaine énergie potentielle tant que le morceau de fer n'est pas au plus près de l'aimant. La preuve que le travail (=énergie) effectué par la translation du morceau de fer vers l'aimant, ou de l'aimant vers le morceau de fer (tout dépend de l'endroit où tu supprimes les frottements) n'est pas emprunté à une quelconque "énergie magnétique" de l'aimant, c'est qu'à la fin l'aimantation est égale à celle du début de l'expérience.

[monnoliv]

pour monnoliv,

en fait tout le truc est là, tu t'approche doucement, trés doucement alors les lois de la physique, elles sont bêtes, elles ne te voient pas, du coups tu peux les rouler dans la farine sans problèmes

Non, sans déconner, le seul truc que l'on peut gagner en allant lentement, c'est sur les frottements ... le seul problème c'est que en allant infiniment lentement, ça prend un temps infini !

Tente une expérience : prend une grosse masse (lentement ) et lache là juste au dessus de ton pied. Tu vas ressentir (douloureusement) toute cette énergie ! D'où elle vient ?

Et puis ensuite, tu pense trés fort à toute cette "énergie libre" et hop, tu as à nouveau, sans efforts, la masse dans tes mains pour pouvoir tranquillement te fracasser l'autre pied !

Voilà, tu viens de comprendre, à la limite on peut gagner une fois, mais aprés il faut payer si on veut que ça fonctionne. En thermodynamique on appelle ça un cycle.

Bon, il a rien compris à mon expérience et en plus il est moqueur. Quand j'écris approcher doucement le barreau de fer, c'est pour séparer les effets évidemment.

JPL, je comprends ton raisonnement. Donc on peut dire que le barreau de fer a une énergie potentielle (autre que celle due à l'attraction terrestre) grâce à la présence de l'aimant, donc on peut définir une énergie potentielle magnétique pour tout matériau "attirable" par l'aimant. J'avais pas pensé à ça.

[JPL]

Donc on peut dire que le barreau de fer a une énergie potentielle (autre que celle due à l'attraction terrestre) grâce à la présence de l'aimant, donc on peut définir une énergie potentielle magnétique pour tout matériau "attirable" par l'aimant. J'avais pas pensé à ça.

Je me répète : raisonne sur des systèmes. C'est le système morceau de fer - aimant qui dispose d'une certaine énergie libre qui peut se transformer en travail tant qu'il n'est pas à l'équilibre. Mais quand il est arrivé à l'état final, on ne peut plus rien faire.

[inviteed7336aa]

Salut,
Donc en résumé, pour générer de l'énergie, il faut concevoir un système en perpétuel désequilibre, il faut toujours un coté qui "gagne" et un coté qui "perd". Un courrant ( marrant quant on repense à l'étymologie) nait entre ces deux "poles"
Là, je crois être dans le bon !
Si, par un moyen quelconque, encore à déterminer, on réussit à créer une disymétrie, par exemple dans la force d'un aimant entre les poles+ et -, on peut alors réaliser un mécanisme à mouvement perpétuel !! ( pour la durée de vie des aimants)

A+

[inviteed7336aa]

donc on peut définir une énergie potentielle magnétique pour tout matériau "attirable" par l'aimant. J'avais pas pensé à ça.

Petit écart : ça devient vraiment interessant quant les deux parties du système sont des aimants!
A+

[inviteed7336aa]

La preuve que le travail (=énergie) effectué par la translation du morceau de fer vers l'aimant, ou de l'aimant vers le morceau de fer (tout dépend de l'endroit où tu supprimes les frottements) n'est pas emprunté à une quelconque "énergie magnétique" de l'aimant, c'est qu'à la fin l'aimantation est égale à celle du début de l'expérience.

Salut,
Mais alors, d'ou est venue cette énergie qui a fait que les 2 se sont approchés ?
A+

[monnoliv]

Je me répète : raisonne sur des systèmes. C'est le système morceau de fer - aimant qui dispose d'une certaine énergie libre qui peut se transformer en travail tant qu'il n'est pas à l'équilibre. Mais quand il est arrivé à l'état final, on ne peut plus rien faire.

Je ne suis pas du tout obligé de voir les choses comme cela, je comprends ce point de vue mais je peux décrire aussi précisémment les choses sans faire intervenir cette notion d'énergie libre d'un système. D'ailleurs dans de nombreux exercices et problèmes de physique, quand on s'intéresse à l'énergie potentielle (dû à la gravité de la terre) d'un objet, on ne commence pas par évaluer l'énergie libre terre + objet. M'enfin bon, c'est choux vert et vert choux.

Mais quand il est arrivé à l'état final, on ne peut plus rien faire.

On peut toujours refournir de l'énergie au barreau de fer (que l'on mesure, force*déplacement) afin de le remettre dans son état initial et de là, quantifier l'énergie potentielle qu'a le barreau de fer par rapport à l'aimant. Le problème c'est que, si je ne me trompe, le travail fourni va dépendre du chemin parcouru et non pas seulement de la différence entre point de départ et point d'arrivée. Qu'en penses-tu ?

[JPL]

Dans un système idéal sans perte (frottement ou autre) l'énergie dépensée dépend uniquement du point de départ et du point d'arrivée.

[JPL]

Si, par un moyen quelconque, encore à déterminer, on réussit à créer une disymétrie, par exemple dans la force d'un aimant entre les poles+ et -, on peut alors réaliser un mécanisme à mouvement perpétuel !! ( pour la durée de vie des aimants)

Mais non, tu ne peux pas créer une disymétrie perpétuelle : l'évolution du système tend à faire diminuer cet écart par rapport à la condition d'équilibre. Donc tu finira toujours par arriver à l'état d'équilibre final... sauf si tu fournis de l'énergie sans discontinuer (en chauffant, par l'électricité, en pédalant... que sais-je).
C'est d'ailleurs ainsi que fonctionnent les êtres vivants : ils "consomment" sans arrêt de l'énergie pour se maintenir hors équilibre. Arrête l'apport d'énergie (ne mange pas, ou avale un poison qui bloque le métabolisme énergétique, comme le cyanure et beaucoup d'autres), alors tu finis par mourir.

[monnoliv]

Dans un système idéal sans perte (frottement ou autre) l'énergie dépensée dépend uniquement du point de départ et du point d'arrivée.

Oui bien, comme a-priori il n'y a pas de frottement (de forces dissipatives), on peut dire que la force magnétique (créée par l'aimant, la seule en jeu) dérive d'un potentiel et donc qu'il existe bien une énergie potentielle associée à la position du barreau de fer par rapport à la position de l'aimant. Nous sommes d'accord?

[inviteed7336aa]

Mais non, tu ne peux pas créer une disymétrie perpétuelle : l'évolution du système tend à faire diminuer cet écart par rapport à la condition d'équilibre. Donc tu finira toujours par arriver à l'état d'équilibre final... sauf si tu fournis de l'énergie sans discontinuer (en chauffant, par l'électricité, en pédalant... que sais-je).

Salut,
La force d'attraction d'un aimant permanent ne varie pas ou peu dans le temps (à notre échelle humaine) si les conditions sont réspectées ( ne pas produire de chocs, ne pas dépasser la T° de Currie, etc.)
Il doit donc exister un moyen mécanique qui permette par un choix judicieux des angles des champs et des distances, de créer ce déséquilibre permanent. Et la combinaison des forces d'attraction et de répulsion peut, très certainement créer un mouvement continuel dans un système rotatif, j'en suis convaincu ( et accessoirement, il semble que ça a déjà été réalisé cf. moteur de Johnson)
A+

[FC05]

Que l'on parle de sciences ou de techniques il y a une seule chose qui compte : faire fonctionner ton "truc" le reste c'est du bla-bla.

Mais comme tu es un génie, tu vas certainement réaliser cette machine que l'on cherche dupuis plus de deux siècles !

Au fait j'ai écrit réalisé, pas pensé ni dessiné ... "l'expérience est le juge ultime" (Einstein ??)

[FC05]

Ceci dit :

"Expérimentez, expérimentez, il en restera toujours quelque chose"

(c'est de moi )

[invitea0046ad4]

Bonjour

une question que je me posais, concernant les dispositifs électromagnétiques soi-disant générateur d'énergie.
Juste pour avoir votre avis.

Le mouvement d'un conducteur dans un champ magnétique peut produire une différence de potentiel, suivant la direction du mouvement par rapport aux lignes de champ. Ce sont des lois bien connues.
Or, tous ces dispositifs sont plongés dans le champ magnétique terrestre. Ils ne sont pas isolés.
N'est-il pas possible que certains de ces dispositifs, de géométrie astucieusement conçue, prélèvent en fait de l'énergie du champ magnétique terrestre ? Un conducteur en rotation rapide coupant les lignes du champ terrestre, prélevant suffisamment d'énergie pour compenser les pertes par frottement, voire afficher un rendement légèrement sur-unitaire en apparence (mais évidemment inférieur à 1 si on fait le bilan correctement) ?
Il n'y aurait là rien de mystérieux et aucune violation des lois connues de la physique, seulement une erreur d'interprétation de la part de ceux construisant ces dispositifs.
Celà revient, très indirectement, à prélever de l'énergie mécanique du magma terrestre, par l'intermédiaire du champ magnétique.
Idée peut être complètement stupide si on fait des calculs d'ordre de grandeur. Le champ magnétique terrestre est quand même assez faible.

A+

[invitea0046ad4]

(suite)

un principe un peu différent, mais juste pour montrer ce qu'on peut quand même faire avec le champ terrestre.

http://www.astrosurf.com/voyager3/as...r/encadre2.htm

[invite0dd4f252]

intéressant ton lien.
La réflexion de ton premier poste n'est pas stupide.
Je me demande d'ailleurs si une spire suspendue dans le vide ou mieux une bobine ultra-légère placée perpendiculairement aux lignes du champ terrestre et dont on amorce la rotation ne va pas se mettre à tourner d'elle-même suite au courant induit.

à plus

[invite0dd4f252]

après réflextion je pense que si on fait tourner une spire fermée dansle magnétisme terrestre elle va ralentir.Il passe un courant induit alternatif dans la spire,ce courant crée lui-même un champ auto-induit.
On crée ainsi une génératrice qu'on met en court-circuit.La spire va évidemment s'arrêter et pas continuer à tourner.

[FC05]

En fait, ça ne fonctionne pas, car la force en question ralenti forcément le fils (c'est le principe des interactions réciproques, on disait autrefois principe de l'action et de la réaction).

Pour info, je me rappelle avoir calculé la différence de potentiel entre les extrémités des ailes du Concorde à pleine vitesse ! J'ai oublié la valeur (c'était dans un autre siècle), mais je me rappelle encore comment c'est fait reprendre de volée celui qui avait sugéré d'utiliser cette "énergie" (non ce n'était pas moi ).

[invite2e07f93d]

Bonjour! Je veux vous rappelle la relativité de Albert Einstein qu’encourage à être souple et que n’a pas de vérité absolut. Je vais partage avec vous mon expérience dans, dans une autre invention que j’appelle Système de Propulsion Universel je fais un prototype et tout a marche comme prévu, je vais dire qu’il produit une force de propulsion dans intérieur, il fait la fonction de transformer les forces que son en rotarien en une force linéal, j’étudie l’invention et je trouve théoriquement une foi que le système est en marche et qu’a une énergie synectique l’unique perd d’énergie est dans la friction, je peux affirmer que le système transforme des forces que sont rotarien en force linéale de propulsion. Je me posse la question, es que je peux faire la fonction inverse, convertir une force linéale en une force en rotation? Je cherche et je trouve déférentes façons de comme faire de moteur pour exploiter la force magnétique, la force de un gaze comprimé sans perde d’énergie, moteur avec la force gravitationnel. Je suis arrive à la conclusion que si ons applique la stratégie
Correspondant à chaque situation on peut exploite touts les forces manifestas.

[invite1ca5c750]

Bonjour!
Si toi pouvoir rétourner dans l'école pou apprendre un peu language de français ET ôssi la siensse physique moi peutêt pourrai lire tes posts.

[invite2e07f93d]

Bonjour!
Si toi pouvoir rétourner dans l'école pou apprendre un peu language de français ET ôssi la siensse physique moi peutêt pourrai lire tes posts.

Bonjour! Comme tu dite si tu peut, présentement pour moi le plus important faire savoir o monde que il a une solution, que ons peux sortir de la dépendance énergétique, la énergie devient chaque jour plus chère et nous somme exploités pour le commerçant de l’énergie, le besoin me a oblige a cherche une solution même parle français, espagnol, chinois, touts somme dans le même planète et nous tout avons les même problème, je sui d’origine cubaine et ma premier lange est l’espagnol, présentement je sui eu Canada et pour faire une demande de Brevet je doit le faire en français ou en angle, je choisi le français ,écrire tous mes idées en autre lange que je ne domine pas a été mon plus grand défi, je surmontée des défiés de critique, je fait d’erreurs pour exemple demande d’aide quand je été capables tout faire tout sans aide, se suis devenu un peut dépendant de une possible aide ça me a ralenti. Je me encourage moi même pour que je sais que je peut réussir, peut être que un jour tout le monde va parle espagnol.

[invite765732342432]

Bonjour! Comme tu dite si tu peut, présentement pour moi le plus important faire savoir o monde que il a une solution, que ons peux sortir de la dépendance énergétique, la énergie devient chaque jour plus chère et nous somme exploités pour le commerçant de l’énergie, le besoin me a oblige a cherche une solution même parle français, espagnol, chinois, touts somme dans le même planète et nous tout avons les même problème, je sui d’origine cubaine et ma premier lange est l’espagnol, présentement je sui eu Canada et pour faire une demande de Brevet je doit le faire en français ou en angle, je choisi le français ,écrire tous mes idées en autre lange que je ne domine pas a été mon plus grand défi, je surmontée des défiés de critique, je fait d’erreurs pour exemple demande d’aide quand je été capables tout faire tout sans aide, se suis devenu un peut dépendant de une possible aide ça me a ralenti. Je me encourage moi même pour que je sais que je peut réussir, peut être que un jour tout le monde va parle espagnol.

Plusieurs commentaires: tout d'abord, puisque le français n'est pas ta langue maternelle, je dois saluer les efforts que tu fais pour écrire français...
Certes cela justifie tes erreurs d'orthographe/grammaire, mais cela ne justifie pas les erreurs physiques. Il est communément admis que l'énergie ne peut pas se créer à partir de "rien" comme les moteurs perpétuels semblent le supposer.
Si tu veux remettre en cause les convictions de toute la communauté scientifique, il serait bon d'établir une démonstration valable OU de créer un prototype valable. Sans l'un ni l'autre, les paroles ne sont que du vent...

[invite1ca5c750]

Désolé pour mes critiques injustes concernant la langue si elle n'est pas ta langue maternelle, j'aurais effectivement du mal à m'exprimer en espagnol ou portugais...

Néanmoins la physique est une langue universelle, et c'est bien là le problème : inutile d'essayer de convaincre des physiciens si tu n'y comprends rien toi-même.

[invite2e07f93d]

Plusieurs commentaires: tout d'abord, puisque le français n'est pas ta langue maternelle, je dois saluer les efforts que tu fais pour écrire français...
Certes cela justifie tes erreurs d'orthographe/grammaire, mais cela ne justifie pas les erreurs physiques. Il est communément admis que l'énergie ne peut pas se créer à partir de "rien" comme les moteurs perpétuels semblent le supposer.
Si tu veux remettre en cause les convictions de toute la communauté scientifique, il serait bon d'établir une démonstration valable OU de créer un prototype valable. Sans l'un ni l'autre, les paroles ne sont que du vent...

Je sui très content de tout , moi seule contre tout les scientifiques et je sui sure que peut gagner.

[invitece726365]

bonjour,

Des laboratoires se penchent sur ce système mais sans faire du grand guignol comme JL Naudin. L'énergie produite est encore inférieur à l'énergie introduite.
Beaucoup de sites montrent tout et n'importe quoi.
essayons de faire le tri

[invitedae43844]

bonjour,
je vous sent trés pessimiste envers l'Energie libre,
donc que pensez vous donc des aimants???
les aimants restent coller sur des plaques de fer,meme a l'envers,
et cela aussi longtemps que leur magnétisme ne disparait pas,
il y a des aimants permanents,donc ils resteront coller infiniment longtemps sur des
plaques de fer,d'ou croyer vous que les aimants puisent leurs force magnétique ???!!!
les aimants n'ont aucune pile electrique branché dessus qui se viderai aprés un certain
temps...!!!
ils tirent leur force d'eux méme,ils produisent leur propre energie,et sa de fason constante pour les aimants permanents,faite une fois le calcul de l'energie electrique
necessaire a un electro-aimant du méme poids que l'aimant permanent pour rester
coller a une plaque de fer pendants une année....?!
Faite donc ce calcul, vous serez siderez croyer moi...
C'est comme une pile electrique sans cesse pleine...ni plus ni moins.

[invite88ef51f0]

Il y a une énergie, mais pas de transfert d'énergie... C'est comme une pile électrique qu'on ne vide pas et qui ne peut pas être utilisé : c'est plein d'énergie mais ça ne sert à rien.

[inviteed7336aa]

Il y a une énergie, mais pas de transfert d'énergie... C'est comme une pile électrique qu'on ne vide pas et qui ne peut pas être utilisé : c'est plein d'énergie mais ça ne sert à rien.

Salut,
Pour reprendre l'idée précedament citée : si on fait le calcul de l'énergie consommée par un électro-aimant equivalent pour produire le même effet qu'un aimant permanent, la consommation peut-être exprimée en joules, ou en Watt.
Comment admettre que simplement parce qu'il s'agit d'un aimant permanent, aucune énergie n'est utilisée ??
Il me semble qu'il y aie là une grande contradiction !
Ou alors, les aimants permetraient d'utiliser leur énergie potentielle sans la perdre ??
Me trompe-je?
A+