Plus rapide que le vent (DWFTTW) : Ils l'ont fait

[invitec9307abf]

Bonjour,

Je suis tombé aujourd'hui sur le long article du magazine Wierd sur le véhicule qui se déplace plus vite que le vent par vent arrière. Wiered.com - A Long, Strange Trip Downwind Faster Than the Wind

A la recherche de plus d'infos et vu la (très courte) démonstration, je suis à la recherche de plus d'infos. Je suis tombé sur le post Plus Rapide Que Le Vent (DWFTTW), qui, bien que fermé, était très animé.

Plusieurs quiestions restent en suspens cependant :

Une personne proposait de construire un prototype. Cela a-t-il été fait?

Toutes les démonstrations prenaient comme hypothèse un véhicule qui se déplace comme le vent et qui accélère. Mais personne n'a étudié la situation suivante : le véhicule est en régime, a une vitesse suppérieure à celle du vent. Peut-il tenir?

On est bien d'accord que le véhicule a une génératrice qui pompe de l'énergie au niveau des roues et qui fournit l'électricité au moteur électrique actionnant l'hélice.

Qu'en pensez-vus, puisque apparemment ça fonctionne...
-----

[invitec9307abf]

C'est bien gentil, mais vous ne répondez absolument pas à la question.

Les principes d'énergie, je connais. Et c'est bien parce que cette application est surprenante et défie un peu mes connaissances que je souhaite en savoir plus.

Pour info : le véhicule roule. Il est uniquement alimenté par le vent et a été mesuré officiellement à 2.8 fois la vitesse du vent PAR VENT ARRIÈRE par la North American Land Sailing Association.

Le véhicule a été montré à "2010 Science Foo camp", les constructeurs interviewés par le magazine Nature et ils donnent des conférences dans des universités de renom.

Source

C'est surprenant, inhabituel, novateur, mais ça fonctionne. De nombreuses personnes (de renom elles aussi) ont juré que ça ne fonctionnerait pas, mais ça fonctionne.

L'article dit qu'ils appliquent le principe du levier pour alimenter l'hélice et aller plus vite que le vent. Ils donnent un petit exemple chiffré.

Je suis à la recherche de plus de détails, mais toutes les recherches que je fais ne font que m'orienter vers d'anciens post ssur des débats fonctionne/fonctionne pas. Ces débats étant dépassés, je souhaite juste avoir des infos sur comment ça marche

[Zozo_MP]

Bonjour

Mais bien sûr ! Nous sommes peut être très gentils sous entendu un peu neuneu.

Nous avons un long débat sur ce sujet qui n'a pas abouti donc on ne peut rien dire de plus.
Commencez déjà par comprendre tout ce qui a été dit et montrez nous où est l'erreur dans un sens ou un autre.

Puisque vous dites que ça marche très bien : dont acte.

Faites vous expliquer par ceux qui disent que sa marche, contactez ceux qui en construit un et qui fonctionne vraiment et puis vous venez nous expliquer pourquoi cela fonctionne et pourquoi nous croupissons dans les marigots de l'ignorance crasse.

Ici on ne pourra rien vous dire de plus du fait que personne n'a envie de faire un proto, ni de reprendre un débat qui part dans tous les sens de toute façon.

Faire un proto avec des éléments de modélisme n'est pas compliqué alors allez y !

Si ca fonctionne !!! c'est obligatoirement breveté donc il suffit de lire le brevet que vous auront donné les personnes qui disent que sa fonctionne , etc...

Cordialement

[polo974]

Oups, annule et remplace mon post précédent! (merci à un modo c'est fait ).

le pb du vent arrière est le passage par la vitesse du vent, une fois cette "barrière" franchie, c'est tout à fait possible.

explication:
la force de réaction entre chaque milieu est identique en module (aux pertes du système près).
la force fois la vitesse donne la puissance (attention au signe!).

en vent arrière à vent relatif nul, il est impossible d'extraire de la puissance du milieu vent pour le réinjecter dans le milieu sol (ou eau). C'est donc impossible de passer "statiquement" (bel oxymore) ce point, façon de dire que si on n'a pas stocké d'énergie pour passer ce cap, et bien, on ne la passe pas.

en vent arrière à vent relatif arrière (cas classique), on pourrait extraire de l'énergie entre le vent et l'engin ainsi qu'entre le sol et l'engin... ça avancerait toujours

en vent avant, (je sais, c'est pas tout à fait le sujet, mais en fait si!): la vitesse relative vent est supérieure à la vitesse relative sol, donc on peut recevoir plus de puissance par l'air qu'il n'en faut transmettre au sol pour avancer. et ça marche (et ça semble accepté par beaucoup).

en vent arrière à vitesse à vent relatif avant (cas nous intéressant): la vitesse relative sol est supérieure la vitesse relative vent, donc on peut recevoir plus de puissance par le sol qu'il n'en faut transmettre à l'air pour avancer. et ça marche. Mais seulement si l'engin est préalablement lancé à une vitesse supérieure à la vitesse du vent.

Les 2 derniers cas sont symétriques en terme de vitesse relative...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec9307abf]

Merci beaucoup pour ces éclaiscissements!

[invite9cfc5b89]

en vent arrière à vitesse à vent relatif avant (cas nous intéressant): la vitesse relative sol est supérieure la vitesse relative vent, donc on peut recevoir plus de puissance par le sol qu'il n'en faut transmettre à l'air pour avancer. et ça marche. Mais seulement si l'engin est préalablement lancé à une vitesse supérieure à la vitesse du vent.

Visiblement, l'engin auto-demarre et n'a pas besoin d'etre lance' a une vitesse superieure au vent.

[Zozo_MP]

Bonsoir

Même s'il fallait l'aider par un système quelconque à dépasser ce point ou il fonctionne à une vitesse supérieur à la vitesse du vent (2,8 fois la vitesse en vent arrière disait Nostra16) ce serait intéressant.

Cordialement

[_Goel_]

Bonjour,

Le concept physique m'intéresse mais je pense ne pas tout saisir.
Dans le cas d'un vent de face, faire tourner une éoliène couplée à une hélice permettrait-il de remonter au vent ?

cdt.

[Zozo_MP]

Bonjour

Heu ! ben non !
puisque l'éolienne est attachée au sol alors que dans le cas étudié, c'est justement le déplacement (et appuis) sur le sol qui permettrait ce gain de vitesse.


Cordialement

[invite9cfc5b89]

Bonjour,

Le concept physique m'intéresse mais je pense ne pas tout saisir.
Dans le cas d'un vent de face, faire tourner une éoliène couplée à une hélice permettrait-il de remonter au vent ?

cdt.

Couplee a une helice, probablement pas, mais couplee aux roues, oui. Les roues jouent l'analogue des quilles sur un bateau (en plus efficace question rendement, moins de frottement) et c'est possible d'avancer face au vent sur un bateau.

[invite4e4d5c39]

Bonsoir

Je découvre cette discussion sur une expérience que je ne connaissais pas et que j'aurais juré impossible (en bon cartésien).

Je n'ai pas lu la précédente discussion sur le sujet mais une explication "simple" (trop?) m'est venue à l'esprit :

- Lorsque la vitesse du mobile est inférieure au vent "absolu", l'hélice est génératrice et les roues libres. On stocke de l'énergie pendant cette phase dans une batterie.
Les roues ne sont pas motrices pour que le mobile oppose le plus de résistance possible au vent, et donc en tire le maximum d'énergie via l'hélice.

- Lorsque la vitesse du mobile est supérieure au vent "absolu", l'hélice est motrice, les roues sont libres (ni motrice, ni génératrice). L'hélice ne peut pas être génératrice ou même libre, cela freinerait le char. Le mobile ne peut donc avancer plus vite que le vent que pendant une durée limité fonction de l'énergie stockée. Il ne produit plus d'énergie pendant cette phase.
Transmettre le mouvement via des roues est théoriquement plus efficace, mais la résistance de l'hélice "libre" est beaucoup plus importante que celle des roues libres. Dans dans ce cas il est plus intéressant de générer le mouvement via l'hélice.

- En fois la batterie vide, le mobile redescend en dessous de la vitesse du vent et peut recharger sa batterie pour un nouveau cycle.
En moyenne sur un long parcours, et avec une hélice adaptée, il serait donc possible de se déplacer plus vite que le vent par vent arrière.

Sinon je vois pas...

Toute critique (pas trop méchante voire constructive) est la bienvenue, lynchage autorisé si j'aurais mieux fait de prendre 5 minutes pour lire l'autre discussion