Contrainte de torsion admissible par un tube d'acier

[invite78b5d3b8]

Bonjour à tous,


Pour mon TIPE, je dispose du couple exercé par l'éolienne sur l'axe de rotation, et j'aimerais maintenant faire un calcul de torsion, au cas où l'on bloquerait l'éolienne, pour ne pas que le tube ne se déforme.

Je voudrais donc savoir quelle est la contrainte admissible en torsion pour un tube en acier?
Si vous saviez aussi la contrainte de flexion, ce serait super!

Je vais aussi me servir de "bagues" pour fixer les roulements sur l'axe, cela influe-t-il beaucoup?


Merci d'avance!
-----

[invitee0b658bd]

bonjour,

Pour mon TIPE, je dispose du couple exercé par l'éolienne sur l'axe de rotation, et j'aimerais maintenant faire un calcul de torsion, au cas où l'on bloquerait l'éolienne, pour ne pas que le tube ne se déforme.

dés qu'il y a effort il y a deformation, c'est incontournable.

Je voudrais donc savoir quelle est la contrainte admissible en torsion pour un tube en acier?
Si vous saviez aussi la contrainte de flexion, ce serait super!

cela depend de la qualité de l'acier
en flexion c'est la resistance à la traction (et a la compression) qui est utile
en torsion on a besoin de la resistance au cisaillement

Je vais aussi me servir de "bagues" pour fixer les roulements sur l'axe, cela influe-t-il beaucoup?

cela depend des bagues
il faut donc commencer par un schéma coté avec les efforts et leurs points d'application
fred

[invite78b5d3b8]

Pour une qualité moyenne? Y-a-t-il une valeur type? J'ai lu 150 / 100 N/mm^2

Enfait je voudrais me servir de l'étude en torsion pour dimensionner l'arbre, et donc les colliers de serrage

[invitee0b658bd]

bonjour,
tu as du mal lire.... 235 c'est pour du fer a bourique
Enfait je voudrais me servir de l'étude en torsion pour dimensionner l'arbre, et donc les colliers de serrage
pour dimentionner l'arbre, il faut commencer par connaitre les efforts appliqués et les points d'application des efforts
on en revient toujours au schema precis et coté
il faut de plus faire attention a la supperposition de la flexion et de la torsion
une petite approche de la theorie des poutres me semble indispensable avant d'aller beaucoup plus loin
fred

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite78b5d3b8]

2 ans de prépa en PT me semblent une bonne approche de la théorie des poutres. Je cherche juste des valeurs types, pas un cours complet.

Pour étudier la torsion, je voudrais commencer dans l'approximation d'une poutre creuse, parfaitement cylindrique ( le but étant de montrer que la torsion est négligeable).
Sachant que le moment quadratique ne fait intervenir que les diamètres, et que pour cette étude ni la longueur, ni les points d'applications des liaisons ne rentrent en compte, il ne me semble pas indispensable d'avoir un schéma "précis et côté".

Quelles serait donc une valeur moyenne de contrainte admissible en torsion, pour un acier bon marché, mais de bonne qualité?

Merci d'avance

[invitee0b658bd]

bonjour,

2 ans de prépa en PT me semblent une bonne approche de la théorie des poutres. Je cherche juste des valeurs types, pas un cours complet.

Quelles serait donc une valeur moyenne de contrainte admissible en torsion, pour un acier bon marché, mais de bonne qualité?

tu as quand même du rater quelques cours, une contrainte en torsion n'a pas grande signification.
Je te l'ai d’ailleurs déja precisé dans le message précédent.
le choix d'un acier ne se fait pas sur un critere unique de limite elastique, les modes d'obtention des pieces, les eventuels traitements thermiques sont aussi a prendre en compte.
la demarche generale est l'inverse de la tienne, tu commences par determiner les contraintes puis tu choisi l'acier et les traitements selon les contraintes.
tu peux partir sur un Re 235 Mpa, il est difficile de trouver moins bien.
de la la contrainte au cisaillement se calcul bien avec tes formules de cours

Sachant que le moment quadratique ne fait intervenir que les diamètres, et que pour cette étude ni la longueur, ni les points d'applications des liaisons ne rentrent en compte, il ne me semble pas indispensable d'avoir un schéma "précis et côté".

sachant qu'un arbre de transmition se dimentionne en torsion , non à la rupture mais à la deformation (le plus souvent) la longueur de l'arbre est un parametre essentiel
On a vraisemblablement fait mention dans ton cours des moements polaires qui me semblent plus adaptés dans le cas d'un calcul de flexion
ma remarque concernant la theorie des poutre se basait sur la maitrise d' un vocabulaire et de notions qui ne transparaissent pas dans ton message.
fred

[invite78b5d3b8]

Pour l'instant je m'intéresse seulement à la torsion. Comme je l'ai dit l'étude peut introduire des hypothèses, puisque je veux juste montrer que la torsion n'a aucune incidence.
En fait, si je pose cette question, c'est surtout parce que je ne sais pas dans quelle mesure la forme de la poutre influe sur la contrainte admissible.

Pour en revenir aux traitements de surface, penses-tu que ce serait nécessaire, afin de ne pas déformer le tube, en mettant des colliers de serrage qui viendront faire les appuis des roulements?

[polo974]

Bonjour à tous,
...
Je voudrais donc savoir quelle est la contrainte admissible en torsion pour un tube en acier?
Si vous saviez aussi la contrainte de flexion, ce serait super!
...
Merci d'avance!

De quel "tube" parles-tu? de l'arbre (le rapide ou le lent)? du mat? ? ? ?

Ayant vu des mats d'éoliennes danser (la danse du ventre...), je peux te dire il vaut mieux ne pas se louper...

[invitee0b658bd]

bonjour,

En fait, si je pose cette question, c'est surtout parce que je ne sais pas dans quelle mesure la forme de la poutre influe sur la contrainte admissible.

la contrainte admissible est une caractéristique du matériau, je ne vois pas ce que la forme vient faire la dedans.

Pour en revenir aux traitements de surface, penses-tu que ce serait nécessaire, afin de ne pas déformer le tube, en mettant des colliers de serrage qui viendront faire les appuis des roulements?

sans un dessin, une idée des efforts, un choix de modelisation, il est impossible de répondre
fred

[Zozo_MP]

Bonjour

Comme d'habitude le poseur de question n'a rien à faire de la bonne méthode.
Il ne veut pas de cours il sait déjà tout (enfin croit-il !)

Il veut que l'on réponde à sa question et basta.

Mais à l'évidence outre les lacunes de raisonnement déjà relevées, on peut rajouter que le fonctionnement d'une éolienne standard il y a toujours un limiteur de couple qui saute avant la ruine en torsion de l'arbre, donc à la moitié ou 2/3 de la marge de sécurité de la torsion max.

En plus quand à parler de la qualité de l'acier il y a tube et tube (hydraulique, de construction ou mécanique).
Ici il est impératif d'utiliser un tube dit mécanique qui est justement conçu pour certains types d'efforts.

Il suffit :

1°) de consulter par exemple un fournisseur comme celui-ci et de sélectionner le bon diamètre.
2°) de cliquer sur la référence du produit choisi ce qui permet de connaître La norme ainsi que la nuance.
3°) On recherche dans la norme et nuance à quoi cela correspond et on n'a ce qu'il faut pour faire un calcul.

Voilà !

Ce qui est dommage :

C'est que j'ai une feuille Excel que m'a gracieusement offert notre excellent mécano41 qui permet de faire une simulation en fonction du tube choisi, longueur, angle de torsion etc...
Que je peux donner d'autres simulateur sous Excel qui permettent de calculer en traction torsion et flexion ce qui permet de valider ces propres caculs

Que si le posteur avait fait une recherche sur le forum futura il serait tombé sur la réponse et le lien que nous a donné notre ami Jaunin__ (que je salue bien bas) lien qui donne les caractéristiques mécaniques des aciers en ayant préconisé l'utilisation d'un acier de construction S235JR par exemple pour débuter le calcul et regarder ce qui fait la différence par rapport à un E295 par exemple.

Après juste je relève

Je vais aussi me servir de "bagues" pour fixer les roulements sur l'axe,

puis

et donc les colliers de serrage

Gloupsss dire qu'il existe des paliers standards
Mais aucune indication sur la longueur de l'arbre, ni sur le nombre de portées.
Ni du type de roulement articulé ou non (billes ou rouleaux, etc...).

La remarque de Fred ( ) aurait du mettre l'auteur du message sur la piste du flambement très important pour les arbres (combinaison torsion -flexion) et donc de l'importance du nombre de points de portée (Nbr de paliers).

En résumé nous usions pu dire bien des choses en sommes, mais nous avons régulièrement sur les forums des personnes qui préfèrent un calcul faux ou un calcul au stricte minimum puisque le but n'est pas d'apprendre les fondamentaux d'une bonne construction mais de faire du calcul pour du calcul.

A noter que nous avons quand même presque répondu à la question posée.

Cordialement.
.

[invite78b5d3b8]

bonjour,

la contrainte admissible est une caractéristique du matériau, je ne vois pas ce que la forme vient faire la dedans.

Ok , merci, je n'en était pas sûr


Polo974: Je parle pour l'instant de l'axe, qui est le seul soumis à de la torsion ( comme je l'ai dit, dans le cas extrême où celui-ci serait bloqué à sa base (poutre encastrée))



Pour faire la flexion, je dois déjà finir mon modèle. Mon scanner étant HS, j'ai essayé de faire quelque chose de clair sur Paint...

Mais comme je l'ai dit, je connais seulement la force maximale qui s'exerce au centre de l'éolienne, et que le mât doit faire une dizaine de mètres de haut. Je n'ai pas fixé la distance entre les roulements, ni celle entre l'éolienne et le premier roulement.


Je n'y avais pas pensé, mais je vais devoir utiliser de l'acier inoxydable. La contrainte admissible en torsion diminue-t-elle par l'ajout de Chrome?

[invite78b5d3b8]

Merci beaucoup Zozo pour cette réponse, et désolé verdifre si ma première question était mal posée.

Le site de Pouchard me semble très intéressant.
Tous les tubes étirés a froid ont tous pour norme 310, et nuance 37 B, ce qui correspond (d'après cette page : http://www.estaciers.com/matieres_tubesaciers.html ) à un acier E 235, donc de construction mécanique, non soudable, de résistance élastique Re = 235 Mpa

Cela m'est utile pour le calcul de flexion (moitié de poutre soumise à de la traction), mais je n'ai pas trouvé de contrainte en torsion...

J'ai fait une recherche sur futura-sciences avant de poster mon sujet et suis tombé sur http://forums.futura-sciences.com/te...r-torsion.html

Le posteur demande ici une idée de "To" maxi en torsion pour de l'acier S235.
J'aimerais savoir si la valeur que Jaunin lui a donné ( 100 Mpa pour de l'acier soudable), peut aussi s'appliquer pour de l'acier inoxydable.

J'avoue avoir du mal à comprendre les docs que je trouve sur les tubes inox. Sur le site de Pouchard, je ne comprends pas non plus si certains des tubes sont inoxydables ou non.

Sur ce site toujours :http://www.estaciers.com/matieres_tubesinox.html, il est indiqué que les tubes de constructions mécaniques inox ont pour norme 304L et 316L, ce que je ne retrouve pas sur le site de Pouchard.


Par rapport au PDF franco-allemand sur les caractéristiques des aciers, les Rm et Re sont classés en fonction de "l'épaisseur" d'acier.
En parlant d'un tube, cela correspond-il à la différence de rayon??



Merci d'avance.


Et désolé si j'ai pu paraître arrogant, mais je n'aime pas trop entendre dire que je ne connais rien à la RDM, alors que je demande des infos sur la torsion, pour montrer qu'elle est négligeable, et que l'on me dit que je n'ai rien compris à la flexion.

[polo974]

Ok , merci, je n'en était pas sûr

Polo974: Je parle pour l'instant de l'axe, qui est le seul soumis à de la torsion ( comme je l'ai dit, dans le cas extrême où celui-ci serait bloqué à sa base (poutre encastrée))
...

Sauf si:
l'éolienne est à axe vertical
l'éolienne a sa couronne de giration "un peu" grippée (si, si, ça arrive...).

Je ne comprends pas la "massifitude" du mat sur ton schéma par rapport au truc vert nommé éolienne...

[invite78b5d3b8]

Ah oui désolé, l'éolienne est en effet à axe vertical, de type Savonius, dans ce style la http://img.archiexpo.fr/images_ae/ph...dal-159872.jpg

L'énorme masse du mât vient du fait que je ne sais pas encore quelle taille il fera, ni quel design il aura. De plus, le schéma n'est absolument pas à l'échelle.

Je n'ai pas précisé le mât, car je ne sais pas non plus comment le modéliser. J'ai choisit un montage arbre long pour permettre, justement le flambage (même si je ne connais du flambage que la formule d'Euler). Mais je ne sais pas si je dois considérer le mât comme indéformable, et étudier l'axe comme une poutre avec 2 appuis sur le mât (les roulements), ou si je dois adopter un autre modèle, pour étudier aussi la déformation du mât aussi.

[Zozo_MP]

Bonjour

Petite remarque puisque c'est une éolienne verticale avec un poids qui sera quand même notable, vous ne pouvez pas mettre pour la partie basse un roulement purement radial.

Il vous faut donc un radial et un axial ou un roulement qui faite les deux comme un roulement à deux rangées de rouleaux coniques qui est beaucoup plus simple pour la conception et l'usinage.

Cordialement.
.

[invite78b5d3b8]

Vous êtes sûr? J'avais vu ce montage avec mon professeur de SI, et sur un montage arbre long, c'est le roulement du haut (4 arrêts) qui supporte toute la charge axiale. Ce montage, pas précontraint, présentait selon lui l'avantage de réduire les pertes d'énergie.
En plus, un roulement à rouleaux coniques d'une dizaine de centimètre de diamètre sera plus coûteux qu'un à contact radial non?


Sinon, un avis sur la manière d'étudier l'effort de flexion? Considérer la mât comme fixe, et étudier l'axe comme une poutre avec deux appuis, ou considérer l'axe et le mât dans la flexion ( à ce moment là, comment modéliser?)

Merci d'avance.

PS: je viens de m'apercevoir que je n'ai pas relié les roulements du bas au mât sur mon schéma, il y a évidemment un contact cylindrique entre les deux..

[Zozo_MP]

Bonjour

Vous dites

Mais je ne sais pas si je dois considérer le mât comme indéformable, et étudier l'axe comme une poutre avec 2 appuis sur le mât (les roulements), ou si je dois adopter un autre modèle, pour étudier aussi la déformation du mât aussi

Il est certain qu'il faut faire un choix minimum.

Si c'est pour faire une étude sans perspectives de commercialisation il vaut mieux prendre un modèle simple.

On peut voir deux types celles qui sont posées sur le sol ou posée sur le toit et celles qui sont mises en haut d'un mat.

Dans le premier cas la flexion du mat doit être fortement réduite car la tôle des deux hélices sert de raidisseur surtout si vous avez la même forme que sur votre photo Savonius en hélice (l'original les tôles sont droites).
Dans le second cas il est possible de considérer cela comme une poutre avec un coté en encastrement.

Celles de grandes tailles (5m et plus) sont rarement en haut d'un mat et elles peuvent être haubanées.

Le mat doit être donc être considéré sur deux parties :
La partie basse qui est à considérer comme vous l'avez indiqué

l'axe comme une poutre avec 2 appuis

.
Pour la partie haute cela dépend de la longueur au dessus du roulement supérieur.

Cordialement.
.

[invite78b5d3b8]

L'éolienne ressemblera en effet plus à la photo, les tôles ne sont pas droites.
Elle sera aussi posée sur un toit ou sur un mât (moins de 10m pour le permis de construire)

Mais est-ce que vous considérez l'aile elle-même comme déformable, ou seulement l'axe?
Je ne pense pas que j'y arriverais en considérant l'éolienne comme déformable, surtout qu'elle est composée de différent matériaux, et d'ailettes qui la rendront plus rigides.


Vous dites que si elle est posée en haut d'une maison, la flexion doit être fortement réduite. Mais vu la longueur du mât, qui sera alors plutôt court, n'est elle pas ici moins important que pour un éolienne avec une origine au sol?


Sur mon éolienne, j'essaye d'avoir une génératrice au sol. Donc l'axe de rotation traverse tout le mât.

J'imagine que je dois réduire au minimum la distance entre le roulement inférieur et la génératrice, pour minimiser la déformation au niveau de la liaison.
De même pour le roulement supérieur.


A ce moment là, est ce que je peux modéliser la liaison axe / génératrice comme un encastrement, et les deux liaisons axe / roulements comme des ponctuelles?

[Zozo_MP]

Bonjour

Vous dites

c'est le roulement du haut (4 arrêts) qui supporte toute la charge axiale

.


Etre sûr je ne serais pas aussi affirmatif et je pense que votre professeur à de bonnes raisons de vous proposer ce type de montage et que vous avez raison de suivre son enseignement.

Personnellement je préfère mettre en bas ce qui me permet de mettre un roulement à rotule pour les efforts axiaux en haut. cela me permet de prendre en compte les déformations au niveau micrométrique car ceux sont celles là qui sont le plus néfaste pour le MTBF.

Cela dépend en réalité si l'arbre entre les deux roulements n'a aucune flexion ou en en a une et que l'on reporte volontairement toute flexion dans la partie aérienne au delà du roulement supérieur.

C'est une question de philosophie. Dans une conception d'une machine tournante qui doit fonctionner pendant 20 ans par exemple si vous prenez une tube d'épaisseur 6 au lieu de 5 le 6 est en apparence, mais en apparence seulement, surdimensionnée et sera quand même deux fois plus fiable
Je dis toujours il y a les machines italiennes et les machines allemandes

Avec les outils de simulation aujourd'hui à notre disposition on peut trouver plus facilement un compromis entre sous et sur-dimensionné.
C'est ce que vous enseignent vos professeurs et là rien à dire.

Je ne veux pas diverger plus, puisque votre demande d'aide ne porte pas la dessus, mais cela se discute.

Cordialement.
.

[invitee0b658bd]

bonjour,

J'imagine que je dois réduire au minimum la distance entre le roulement inférieur et la génératrice, pour minimiser la déformation au niveau de la liaison.

c'est encore la que le petit schema qui va bien est utile, ton montage sent le truc hyperstatique à plein nez (si si, je peux le sentir d'ici)
qui dit truc hyperstatiques, dit calculs plus compliqués et usinages plus precis.
je ne dit pas que cela ne doit pas être hyperstatique, je dit juste qu'il faut en être conscient et savoir ce que cela implique.
Dans ce cas précis, ton arbre sera finalement pris sur 3 roulements.
sur un arbre long, comme cela risque d'être le cas, ce n'est pas la resistance à la torsion qui est importante mais la deformation en torsion
Il faut particulierement veiller aux resonances en torsion qui sont particulierement vicieuses
fred

[invitee0b658bd]

bonjour,
une petite digression supplémentaire. Quelles peuvent être les raisons du choix d'une eolienne à axe vertical dans le cadre d'un TIPE ? Faire la preuve que cela à un rendement ridicule ?
fred

[invite78b5d3b8]

Zozo_MP:

En effet, mettre un roulement à rotule en haut pourrait permettre une légère flexion de l'axe, ce qui peut-être intéressant. J'avais parlé de montage arbre long, et mon professeur aussi j'imagine, pour me rapprocher du cours.
Mais sachant qu'il y a une charge constante, plus ou moins grande, dût à la force de traînée, mettre un roulement à rotule ne risque-t-il pas de diminuer fortement le rendement?

Si je voulais considérer le mât comme déformable, comment est-ce que je pourrais étudier?

Si je prends un montage arbre long comme sur le schéma : Je prends la partie éolienne / premier roulement comme une poutre, ensuite, entre les deux roulements, je peux étudier l'axe de rotation comme une poutre, soumise à un effort radial, avec deux ponctuelles, et un encastrement au niveau de la génératrice (étude à vitesse constante = pas de prise en compte de l'inertie/vitesse de rotation)
Ensuite j'étudie le mât, en considérant les efforts transmis par les deux ponctuelles.

Cela vous semble-t-il juste?

Pour en revenir une dernière fois à la torsion : comment, à partir des Re donnés par le constructeur, puis-je déterminer une limite en torsion? Le Re correspond à la limite élastique en traction. De plus, à quoi correspond l'épaisseur dont fait mention http://www.szs.ch/user_content/edito...5_05_s_010.pdf lorsque l'on parle d'un tube?

Verdifre:

Concernant le schéma, par rapport à celui que j'ai déjà posté (ici correction du guidage pour les roulements du bas), je ne vois pas quoi ajouter d'autre. La liaison axe / génératrice, je la finaliserait lorsque j'aurais choisit un modèle de génératrice précis ( ce qui implique de décrypter les docs Leroy-Somer que j'ai reçu).

Dans ce cas précis, ton arbre sera finalement pris sur 3 roulements.

Pourquoi trois roulement?

Il faut particulierement veiller aux resonances en torsion qui sont particulierement vicieuses

http://forums.futura-sciences.com/te...e-torsion.html

A part ça j'avoue que je ne connais pas! :/

Faire la preuve que cela à un rendement ridicule ?

L'éolienne de type Savonius a en effet le pire rendement AERODYNAMIQUE de toutes les éoliennes ( et encore, en profilant l'aile, on peut gagner en efficacité)

Mais cela est compensé par plusieurs choses:
-L'éolienne démarre toute seule
-Elle tourne quelle que soit la direction du vent, sans système d'orientation onéreux
-Couple maximal pour les faibles vitesses
-Génératrice au sol
-Fiabilité / Rigidité de l'aile
-Peu de pièces en rotation

[polo974]

...

L'éolienne de type Savonius a en effet le pire rendement AERODYNAMIQUE de toutes les éoliennes ( et encore, en profilant l'aile, on peut gagner en efficacité)

Mais cela est compensé par plusieurs choses:
-L'éolienne démarre toute seule

axe horizontal aussi

-Elle tourne quelle que soit la direction du vent, sans système d'orientation onéreux

La solution de génératrice au sol ne semble pas moins onéreuse vu les pb de l'arbre long et du besoin d'un multi à rapport élevé

-Couple maximal pour les faibles vitesses

de vent? là où il n'y a pas de puissance
ou en terme de vitesse de rotation, ce qui oblige un multiplieur plus conséquent (argh, le coût....)

-Génératrice au sol

si vraiment, c'est ce qu'on veut, on peut le faire en s'inspirant de design robustes et rustique avec une éolienne à axe horizontal ("juste" un renvoi d'angle)

-Fiabilité / Rigidité de l'aile

Peut-on parler d'aile... Et si l'arbre long est trop light, la fiabilité le sera aussi...

-Peu de pièces en rotation

A part un loooong arbre... et une génératrice à caler sous ou dans le mat (et un sacré multi entre les 2, car c'est une machine lente)

Bref, en plus d'un rendement déplorable, le coût est loin d'être optimum...

[invite78b5d3b8]

Je ne pense pas avoir besoin d'un multiplicateur, et les valeurs de puissance que je trouve pour l'éolienne ne sont pas si déplorables que ça, même si ce n'est pas au top. Peut-être, en effet, qu'une solution avec un mât sera mal adaptée, mais sur le toit d'une maison, le système a l'avantage certain de la simplicité.

Mais j'aimerais surtout savoir comment modéliser mon mât, pour prendre en compte les déformations de l'axe de rotation, ET du mât.

Merci d'avance

[Zozo_MP]

Bonjour

De plus, à quoi correspond l'épaisseur dont fait mention

Si je comprend bien votre question : l'épaisseur et la différence entre le diamètre externe du tube et son diamètre interne. Plus l'écart est grand exemple 6mm et moins ça fléchi par rapport à du 3mm.

Pour le reste je vous laisse avec Fred qui plus compétent que moi pour tout ce qui est calculs pointus et explications des fréquences parasites.

Cordialement.
.

[Zozo_MP]

Bonjour

Est-ce que vous avez accès à un logiciel 3D du genre Solidworks ou PTC (pour faire plaisir à Jaunin__ hihihi )

Pour faire la modélisation et une simulation PEF c'est plus pratique cela permet aussi de valider comme déjà dit les calculs théoriques.

Cordialement.
.

[invite78b5d3b8]

Oui je pourrais avoir accès à SolidWorks. L'épaisseur correspond donc à la différence de diamètre ( deux fois celle de rayon)

[Zozo_MP]

Bonjour

Oui mais j'aurais du m'exprimer plus clairement je m'en rend compte, la force de l'habitude.

L'épaisseur c'est R externe moins R interne.
Désolé.

Pour solidworks si vous arrivez à l'utiliser cela permettrait à tout le monde d'avoir une meilleure appréciation de votre montage et ainsi d'éviter les spéculations sur différents scénarios possibles.

Comme vous êtes dans le cas d'un TIPE même si ce modèle d'éolienne n'a pas le meilleur rendement cela n'a pas d'importance, car si déjà vous arrivez à maitriser pas mal de chose, vous n'aurez pas perdu votre temps et surtout appris des choses utiles.

Cordialement.
.

[invite78b5d3b8]

Je pourrais utiliser Solid Works, mais la question qui reste en suspens c'est surtout le modèle à adopter. Fred parlait d'éoliennes qui font "la danse du ventre" , cela suggère qu'il faut aussi prendre un compte la flexion du mât.

Mais j'avoue que je ne sais pas comment faire pour étudier ces deux déformations " en parallèle"

L'axe pourrait être modélisé comme une poutre, encastrée en bas, au niveau de la génératrice, avec deux ponctuelles ( axe de rotation appuyé contre les roulements). Jusque là, ça va.

Mais pour le mât, c'est une poutre , mais avec des efforts qui viennent de l'intérieur, ça je ne sais pas comment faire.....

[inviteeab58958]

Bonjour EdronStarz,

....Si je prends un montage arbre long comme sur le schéma : Je prends la partie éolienne / premier roulement comme une poutre, ensuite, entre les deux roulements, je peux étudier l'axe de rotation comme une poutre, soumise à un effort radial, avec deux ponctuelles, et un encastrement au niveau de la génératrice (étude à vitesse constante .....
Cela vous semble-t-il juste?

Si ton arbre est de section constante, je me contenterais de vérifier en torsion et en flexion , la section située au droit du palier supérieur .

Pour en revenir une dernière fois à la torsion : comment, à partir des Re donnés par le constructeur, puis-je déterminer une limite en torsion? Le Re correspond à la limite élastique en traction.

Une contrainte limite élastique de cisaillement = 0.5 Re est une bonne approximation pour un acier de construction courant .

Tu devrais consulter tes cours : sollicitations composées, critère de Von Mises, cercles de Mohr...

Il est indispensable que tu fournisses , comme te le demandent mes petits camarades , un croquis coté de ton installation.

.