calcul "couple de dévissage" (pas serrage!)

[invite6b6a7307]

- gros problèmes en perspective dans les guidages (avec deux vis, ça tient de l'opération du Saint Esprit);
- la précision va être serrée : au mieux du centième (au mieux point de vue de l'étude mécanique s'entend);

D'accord pour la précision au centième.
Pourriez-vous mieux expliquer le premier point que j'ai cité, s'il vous plait? Je n'ai pas bien compris ce que vous voulez dire

j'imagine mal une plaque de cette dimension dans un genou (en tout cas dans le mien )

effectivement j'ai du mal à l'imaginer, moi aussi! J'ai approximé les dimensions des composants avec un rectangle, les composants ont des formes bien plus ergonomiques et jolies

Merci encore de votre collaboration
-----

[Tifoc]

Pourriez-vous mieux expliquer le premier point que j'ai cité, s'il vous plait?

Une image vaut mieux qu'un long discours :

Si je donne des coups de poing réguliers sur la table (des petits coups, pour la faire vibrer), je vous garanti que la planchette de dessus va tomber !
Donc il faut guider tout ça pour que ça reste en place.

[Zozo_MP]

Bonsoir Andrelup

Avant d'aller plus loin dans la réflexion et l'anté-flexion de notre esprit pourriez-vous nous indiquer la discipline dans laquelle vous étudiez actuellement car vous êtes étudiant si j'ai bien compris.

Cordialement

[invite6b6a7307]

Si je donne des coups de poing réguliers sur la table (des petits coups, pour la faire vibrer), je vous garanti que la planchette de dessus va tomber !
Donc il faut guider tout ça pour que ça reste en place.

Oui bien sur, je voie.
Je pensais de dessiner l'interface entre la surface inférieure du plateau supérieure et les tetes des vis de façon qu'elles ne pouvaient pas bouger (une sorte d'encoche).
La vis complétement vissée sort du plateau fixe de 1 mm, donc je pensais de réaliser une encoche correspondante de 1 mm sur le plateau supérieur (qui est épais 2 mm).

pourriez-vous nous indiquer la discipline dans laquelle vous étudiez actuellement car vous êtes étudiant si j'ai bien compris.

Oui, je suis étudiant. Ma formation est biomédicale (bac) et robotique (master), mais malheureusement les cours italiens n'offrent pas une préparation pratique.
Je veux dire que les cours que j'ai suivi pendant mes études m'ont proposé beaucoup de notions et de choses théoriques sur différent sujets, mais presque rien au niveau pratique des vraies applications.
Pour faire un exemple, je suis capable de vous donner une définition de "Réseau de neurones artificiels" et de son principe de fonctionnement, mais je ne pourrais pas en réaliser un modèle ni aborder les calculs concernés.
Alors pour ce projet je suis super motivé, car ça m'intéresse beaucoup, mais de chaque coté où je me tourne je trouve des choses dont j'ai à peine une idée du point de vue théorique Donc je veux bien aborder le problème et apprendre tout ce qu'il faut, ça prend du temps mais on est là pour ça

Merci et bonne journée

[invite6b6a7307]

J'ai modifié mon message précédent en ajoutant des phrases, mais ça m'a pris plus que 5 minutes donc je ne peux plus le publier.
J'écris ci-dessous la nouvelle version du message, complète

***

Si je donne des coups de poing réguliers sur la table (des petits coups, pour la faire vibrer), je vous garanti que la planchette de dessus va tomber !
Donc il faut guider tout ça pour que ça reste en place.

Oui bien sur, je voie.
Je pensais de dessiner l'interface entre la surface inférieure du plateau supérieure et les tetes des vis de façon qu'elles ne pouvaient pas bouger (une sorte d'encoche).
La vis complétement vissée sort avec sa tete du plateau fixe de 1 mm, donc je pensais de réaliser une encoche correspondante de 1 mm sur le plateau supérieur (qui est épais 2 mm).
En fait, comme on peut voir sur la première image que j'avais mis, au début (quand les vis sont vissées) il n'y a pas de distance entre les deux plateaux.

pourriez-vous nous indiquer la discipline dans laquelle vous étudiez actuellement car vous êtes étudiant si j'ai bien compris.

Oui, je suis étudiant. Ma formation est biomédicale (bac) et robotique (master). Actuellement ce projet est dans le domaine de la Robotique Chirurgicale (orthopédique).
Malheureusement les cours italiens n'offrent pas une préparation pratique. Je veux dire que les cours que j'ai suivis pendant mes études m'ont proposé beaucoup de notions et d'infos théoriques sur différent sujets, mais presque rien au niveau pratique des vraies applications.
Pour faire un exemple, je suis capable de vous donner une définition de "Réseau de neurones artificiels" et de son principe de fonctionnement, mais je ne pourrais pas en réaliser un modèle ni aborder les calculs concernés.
Alors pour ce projet je suis super motivé, car ça m'intéresse beaucoup, mais en ce moment de chaque coté où je me tourne je trouve des choses dont j'ai à peine une idée du point de vue théorique Donc je veux bien aborder le problème et apprendre tout ce qu'il faut, ça prend du temps mais on est là pour ça
Je pense que avoir la possibilité de me confronter, meme si par écrit, avec quelqu'un de plus expert puisse m'aider beaucoup.

Merci et bonne journée à tous

[Zozo_MP]

Bonjour

Merci AndréLup pour ces éclaircissement sur votre formation et votre projet.

Si vous voulez avancer sur votre projet de façon concrète je vous suggère de vous y prendre différemment.
Comme vous le savez il existe de très nombreux modèles de prothèses partielles ou totales. Total inférieur dans notre cas.


Soit votre système est intégré à la prothèse elle même qui devient alors un prothèse réglable (ajustable) en post-op ou pendant que le genoux est ouvert pour avoir l'angle parfait.

Si nous sommes dans le cas proposé alors les possibilités sont plus importantes

Dans l'aviation nous avons une notion importante qui la notion d'espace réservé. Pour faire simple on dessine une forme prenons un cube et l'on vous demande de fabriquer une fonction exemple une vanne de carburant. Alors vous avez le droit d'imaginer ce que vous voulez tant que vous ne dépassez pas les stricte limite du cube.

Pour en revenir à votre cas il faut justement définir cet espace réservé qui donne en quelque sorte les limites naturelles pour l'ensemble mécanique.
Autant vous dire que si vous procédez comme cela vous verrez que vos système à vis que vous avez évoqué jusqu'à présent auront du mal à tenir et surtout être réglable en post-op.

Je vous met dans un autre mail un petit exemple réalisé rapidement de ce que l'on pourrait faire pour répondre à votre presque cahier des charges. A savoir un réglage dans deux directions angulaires différentes.

Cordialement

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonjour AndréLup

Voici un exemple de réglage possible selon deux axes.

C'est une idée faite très rapidement (et incomplète car il manque le système de blocage en position une fois le réglage fait) mais qui montre comment résoudre au moins trois problèmes :

- Faire un truc qui peut résister en compression à lus de 150 kg sans plier
- faire un réglage selon deux axes indépendants
- faire dans une espace réduit (espace réservé)


A noter : les cotes sont approximatives donc indulgence demandée de la part de mes collègues)
- que pour que soit compréhensible visuellement j'ai exagérer les rayons des lentilles concaves et convexes.
- La rainure en croix permet de garantir une position soit dans une sens soit dans l'autre sans glissement possible.
- l'espèce de tringle ne sert à rien si ce n'est à faire voir l'angle d'inclinaison.
- il y a un autre inconvénient mais qui pourrait être résolu facilement (pas eu le temps de le prendre en compte en 2 heures)

Dernière remarque
Le PDF et un PDF 3D qui permet de zoomer avec la molette
mais surtout de tourner autour de la pièce. Pour cela il suffit de cliquer sur la pièce et en maintenant le bouton de la souris pour voir la pièce sous tous les angles même l'intérieur pour voir les rainures.


Cordialement


SVP POUR LA MODERATION Merci d'accepter ce PDF 3D en l'état

[Jaunin]

Bonjour, Zozo_MP,
Magnifique, comme toujours et bravo pour l'utilisation du PDF 3D, déjà utilisé sur d'autre forum de CAO et merci à la modération.
Cordialement.
Jaunin__

[invite6b6a7307]

Comme vous le savez il existe de très nombreux modèles de prothèses partielles ou totales. Total inférieur dans notre cas.
Soit votre système est intégré à la prothèse elle même qui devient alors un prothèse réglable (ajustable) en post-op ou pendant que le genoux est ouvert pour avoir l'angle parfait.

Excusez-moi, j'étais convaincu de l'avoir précisé dans un des mes messages précédents mais évidemment je me suis perdu pendant l'écriture.
La prothèse qu'on utilise est une prothèse totale du genou. Jusqu'à maintenant on n'a parlé que du composant tibial mais au dessus du plateau supérieur (celui qu'il faut bouger) il y aura un insert de polyéthylène et puis le composant fémoral.
C'est tout à fait comme les images 2 et 3 que vous avez jointes à votre message.
Alors, le système mécanique capable de faire bouger le plateau intermédiaire (on peut l'appeler comme ça pour mieux l'indiquer) doit etre intégré dans le composant tibial. La prothèse, comme vous dites, devient alors réglable et ajustable. Le but c'est d'exploiter cette caractérisation "active" de la prothèse pendant les périodes intra-opératoire et post-opératoire.
Il y a toujours une erreur d'alignement qui dépend de l’habilité du chirurgien qui fait l'opération. Ce type d'imprécision au niveau de l'installation de l'implant est très dangereux parce qu'il peut provoquer des grands dégats sur le long terme, c'est à dire après une dizaine d'années de l'opération.
Voilà donc l'intéret à corriger le déséquilibre juste après la période de réhabilitation, donc 6 mois après l'opération. Pour éviter que les erreurs d'alignement (dues au chirurgien et à l'adaptation du corps pendant la réhabilitation) se propagent pendant les années suivantes, on veut les corriger "tout de suite".

Pour en revenir à votre cas il faut justement définir cet espace réservé qui donne en quelque sorte les limites naturelles pour l'ensemble mécanique.
Autant vous dire que si vous procédez comme cela vous verrez que vos système à vis que vous avez évoqué jusqu'à présent auront du mal à tenir et surtout être réglable en post-op.

J'attends un rendez-vous avec un chirurgien orthopédique qui pourra m'aider beaucoup dans ce sens là. En fait j'ai vraiment besoin de parler avec lui juste pour fixer les limites opératives et avoir des données officielles du point de vue médical. Malheureusement pour moi, il est très occupé et meme s'il est mon encadrant et il est vivement intéressé à ce projet, il ne m'a pas encore contacté.


Par rapport à la prothèse lenticulaire dont vous avez affiché les images et le PDF 3D (génial, je n'avais jamais vu un truc comme ça!), en premier merci d'avoir employé votre temps pour la concevoir.
Je vois le fonctionnement mais je n'en comprends pas bien la dimension.
En gros, vous dites que ça pourrait etre positionné entre les deux plateaux (comme la tete de la vis, disons) et réaliser le mouvement?
Ou la lentille inférieure représente le plateau tibial lui-meme?

Merci beaucoup et bon après-midi,
Salutations

[invite6b6a7307]

Bonjour à tous,
cet après-midi je verrai personnellement mon encadrant, le chirurgien orthopédique, et je pourrai lui demander un rendez-vous.
Malheureusement il ne m'a jamais répondu pendant ces semaines, donc je suis toujours en attente...

Merci beaucoup de votre patience et disponibilité!
Excusez-moi Zozo_MP, si vous avez du temps pouvez-vous répondre à la petite question que j'avais posé à la fin de mon message précédent? peut-etre vous l'avez perdue et je suis curieux

Merci, bonne journée

[Zozo_MP]

Bonjour andrélup


vous dites

e vois le fonctionnement mais je n'en comprends pas bien la dimension.
En gros, vous dites que ça pourrait etre positionné entre les deux plateaux (comme la tete de la vis, disons) et réaliser le mouvement?
Ou la lentille inférieure représente le plateau tibial lui-même?

Dans le compartiment tibial vous avez un plateau (partie plate) qui doit avoir une épaisseur de 6 à 8 mm. Dessous vous avez la partie conique pointue qui est emmanché dans le creux de l'os. Dans la partie haute de cette partie conique nous pouvons récupérer encore " ou 4 mm du fait de la forme lenticulaire.

Il faut donc que tout le système, avec toute sa complexité, soit logé (volume réservée) dans 11 mm. Tout dépend en réalité du nombre de degrès à rattraper ça sera à voir.

Toutefois j'ai réfléchi à un autre système plus simple (l'autre a été fait à l'arrache en quelques heures) qui conserve un système lenticulaire mais avec un système autobloquant lorsque l'on est arrivé à la position correcte dans le plan frontal ou sagittal.

Toutefois un point qui me parait incontournable et d'être obligé de faire de petits trous (plutôt un fente de 5mm) au bistouri, soit un devant et un sur le coté pour passer le tournevis-clé permettant d'accéder au système de réglage. Si cette mini opération sous anesthésie locale ce fait 6 mois à un an après la chir principale cela me paraît jouable.

Il faudrait que vous ayez une date de rendez vous avec votre Chirurgien sinon le temps va jouer contre vous.
Il faut plusieurs semaines pour concevoir quelque chose qui tienne la route (je devrait dire le genoux). D'autant que si le chirurgien pousse des cris d'orfraies à la vue de votre proposition et vous demande de faire autre chose il vous faudra aussi du temps.
Faite le siège de son bureau ou alors kidnappé sa femme ou sa fille (hihihi )

Cordialement

[invite6b6a7307]

Dans le compartiment tibial vous avez un plateau (partie plate) qui doit avoir une épaisseur de 6 à 8 mm. Dessous vous avez la partie conique pointue qui est emmanché dans le creux de l'os. Dans la partie haute de cette partie conique nous pouvons récupérer encore 3 ou 4 mm du fait de la forme lenticulaire.
Il faut donc que tout le système, avec toute sa complexité, soit logé (volume réservée) dans 11 mm. Tout dépend en réalité du nombre de degrés à rattraper ça sera à voir.

Ok, merci de cet éclaircissement. C'est une idée sympa et je serais intéressé à la développer.
Par rapport à l'épaisseur total du composant tibial, juste une petite précision par rapport aux dimensions que vous avez estimées... Moi-meme j'ai mesuré l'épaisseur du plateau tibial (celui avec la partie conique) avec ma règle sur un prototype de la prothèse déjà existant et il ne fait que 4 mm... auxquels on peut ajouter les 2 mm du plateau intermédiaire (celui qu'il faut soulever-déplacer) ... pour un total de 6 mm. Mon impression c'est que gagner un volume réservé de 10-11 mm soit un peu trop optimiste
Mais bon, comme vous avez dit il faut vraiment que je parle avec lui, j'ai la liste des questions prete depuis trois semaines et c'est difficile de s'inventer quoi que faire au bureau en attente...

Toutefois j'ai réfléchi à un autre système plus simple (l'autre a été fait à l'arrache en quelques heures) qui conserve un système lenticulaire mais avec un système autobloquant lorsque l'on est arrivé à la position correcte dans le plan frontal ou sagittal.
Toutefois un point qui me parait incontournable et d'être obligé de faire de petits trous (plutôt un fente de 5mm) au bistouri, soit un devant et un sur le coté pour passer le tournevis-clé permettant d'accéder au système de réglage. Si cette mini opération sous anesthésie locale ce fait 6 mois à un an après la chir principale cela me paraît jouable.

A nouveau, moi aussi j'avais pensé à un système comme ça... ce serait trop plus facile, avec un micro tournevis dédié il faudrait juste avoir accès aux cotés de la prothèse.
J'imagine qu'ils soient accessible au simple toucher, je veux dire, une fois que la prothèse est posée et installée je peux toucher mon genou et identifier avec mes doigts les bords des parties métalliques, non?
Mais là on perdrait l'esprit du projet, qui envisage d'éviter complètement toute action physique et "chirurgicale" en post-op ... fin, je dois parler avec ce chirurgien, c'est parmi les questions que j'ai énumérées

à bientot

[invite6b6a7307]

Bonjour,
comme le chirurgien ne me considère pas (je ne vous énumère pas le nombre d'essais de le contacter et les conversations rapides faites personnellement avec lui pour fixer un rendez-vous), j'ai été invité par mon autre encadrant à continuer la modélisation du système en considérant comme volume à disposition l'espace conique qui est montré en section sur cette image:
Forum_5a.JPG
Il s'agit de l'embase conique du composant tibial, celui qui est fixé dans l'os pendant la pose de la prothèse. Ce cone est vide et à l'intérieur il peut héberger des composants.
De cette façon on a donc l'espace réservé dont on parlait avec Zozo_MP.

En suivant l'idée de la prothèse lenticulaire, j'ai modifié légèrement la forme du plateau tibial et imaginé d'y incorporer le plateau supérieure.
L'image ci-dessous montre les dimensions des plateaux:
Forum_2.jpg
Donc le plateau blanc est celui qui se déplacera latéralement pour corriger le déséquilibre ligamentaire.
Il est arrondi sur son coté inférieure et la meme courbure est "creusée" dans le plateau intermédiaire (en gris). De cette manière, en position de départ le plateau supérieure est complètement contenu dans le plateau intermédiaire.
L'idée c'est de faire glisser le plateau supérieure sur le plateau inférieure en direction latérale:
Forum_3.jpg
Pour controler ce déplacement, j'ai pensé d'utiliser un micromoteur pas à pas et un mécanisme à crémaillère comme ça:
Forum_4.jpg
L'engrenage en rouge serait connecté à l'arbre du micromoteur et on purrait donc en controler les tours.
La partie en vert aurait la meme courbure du plateau supérieur, auquel elle serait fixée en lui permettant le glissement latéral.
Compte tenu du fait que le déplacement souhaité sera de toute façon très contenu (2-3 mm en hauteur, pour 1°-2° d'inclinaison), je trouve cette solution valide du point de vue de la solidité.
Pour me rendre compte de sa faisabilité j'ai ouvert une autre discussion dans la section Electronique pour discuter à propos de l'alimentation à distance.
Un premier dessin vite fait du système avec le micromoteur en place serait comme ça:
Forum_5b.JPG

Bien sur je suis pret à recevoir vos critiques et profiter de votre collaboration, comme toujours

[je m'excuse avec la modération pour le nombre d'images jointes à ce message, mais elles sont nécessaires à une meilleure explication du problème. Merci bien!]

[Jaunin]

Bonjour AndreLup,
Ce n'est pas une solution, mais juste que je compati avec vous en ce qui concerne les contacts avec le corps médical, pour avoir connu cette même situation lors d'un travail sur une orthèse pour enfant handicapé.
Cordialement.
Jaunin__

[invite6b6a7307]

Merci Jaunin, j'essaie quand meme d'avancer un peu.
Je comprends la situation et je respecte les contraintes autrui, mais j'espère ne jamais regretter ce mois et demi (jusqu'à maintenant..!) d'une certaine façon "perdu" ... En fait j'ai essayé de penser à une solution et j'ai quand meme simulé l'architecture dont j'ai affiché les images dans mon message précédent. En espérant de recevoir bientot des bonnes nouvelles, je vous remercie de votre compréhension
Bonne soirée!

[invite6b6a7307]

Toutefois j'ai réfléchi à un autre système plus simple (l'autre a été fait à l'arrache en quelques heures) qui conserve un système lenticulaire mais avec un système autobloquant lorsque l'on est arrivé à la position correcte dans le plan frontal ou sagittal.
Toutefois un point qui me parait incontournable et d'être obligé de faire de petits trous (plutôt un fente de 5mm) au bistouri, soit un devant et un sur le coté pour passer le tournevis-clé permettant d'accéder au système de réglage. Si cette mini opération sous anesthésie locale ce fait 6 mois à un an après la chir principale cela me paraît jouable.

Bonjour Zozo_MP, vu les difficultés des approches avec le micromoteur, les engrenages, le dimensionnement des composants électroniques, le blocage etc. etc., finalement je suis pret à évaluer la possibilité de corriger le positionnement du plateau supérieur en exploitant deux petites incisions. En fait c'est la seule alternative que je n'ai pas encore bien explorée (en essayant de faire marcher les autres idées de quelque façon... mais sans succès) et d'ici peu j'afficherai une image (dessinée à la main en attente de la modélisation à l'ordinateur) avec deux idées différentes
Merci d'avance de votre collaboration et bonne journée à tous ceux qui ont participé à cette discussion!

[invite6b6a7307]

Et voilà l'idée sur laquelle je suis en train de réfléchir! L'image est faite à la main pour pouvoir commencer à réfléchir sur cette structure, je vais la modéliser d'une façon plus sérieuse mais au moins on a une base pour discuter:

J'ai toujours besoin d'obtenir un léger déplacement latéral du plateau blanc.
La vis sans fin (en orange) incorporée dans le plateau intermédiaire serait accessible par deux petites incisions et, avec le genou immobilisé, on pourrait employer un tournevis dédié.
La vis sans fin a un filet très fin en correspondance du trou qui se trouve (à peu près) au centre du plateau intermédiaire. Le filet est en contact avec les dents correspondants du plateau supérieur, celui à déplacer.
Le type de mouvement souhaité est donc de tourner la vis de l'extérieur et produire le déplacement latéral du plateau.
Comme toujours je suis pret à recevoir toutes les critiques qui, au bout de la première réponse, me feront comprendre que ça ne peut pas marcher
Bien évidemment je voudrais bien inverser la tendance et obtenir des résultats concrets, donc pour l'instant j'ai pensé à deux points principaux à évaluer:

- le plateau supérieur représente, par rapport à la vis, une roue. Le système roue-vis sans fin est irréversible et guidé par la vis. Les forces tibiofemorales qui agissent sur le plateau blanc seront distribuées sur sa surface supérieure et transmises au système. Les deux plateaux, comme ils glissent l'un dans l'autre, auront leurs surfaces toujours en contact complet sauf:
* la petite région latérale qui sort latéralement au moment de la très petite rotation;
* la petite fissure au long du filet de la vis qui permet le contact entre la vis et les dents du plateau supérieur.
A la louche je dirais donc que, compte tenu aussi du frottement entre les deux surfaces, la distribution des forces limite l'effort ponctuelle perçu au niveau de l'engrenage. Bien évidemment, une fois modélisé le système, il faut simuler tout ça et mesurer l'intensité de l'effort au point de contact. Je le ferai.

- il faut un système de guidage, pour ne pas risquer de voir le plateau supérieur échapper vers l'haut et pour lui empecher les mouvements de rotation. Je ne l'ai pas dessiné mais je crois que ça ne soit pas un trop grand souci.

Bon après-midi, à bientot!

[Zozo_MP]

Bonsoir Andrélup

Je crois qu'il faut reprendre une remarque que j'ai faite et qui est passée à la trappe.

J'avais indiqué dans le premier 3D que j'ai réalisé à un défaut dans le sens ou lorsque l'on glisse la lentille le point de centrage se trouve décalé. C'est pour le montrer que j'avais mis des tiges verticales.

Donc selon l'opération initiale cela va provoquer un léger décalage du centre de poussée.
Les marins Brestois diraient que cela change le centre de poussée vélique.
Il faudrait voir de combien cela ce désaxe en mettant dans votre modèle des tiges comme dans mon draft.

Si vous regardez l'image (cf le lien joint) et l'on veut que le centre soit toujours au même endroit -même si l'on rattrape de l'angle en post-op- il faudra modifier la lentille et la façon de la faire bouger.
Mais j'ai déjà pensée à une solution de rechange qui aussi l'avantage de beaucoup soulager la vis de réglage (cela ressemblerait à un plateau de freeman en minuscule. Dans ce système auquel je pense il n'y à pas ou pas beaucoup d'effort une fois réglé puis que tout le blocage se fait sur la portion de sphère.
Petit conseil modélisez la prothèse http://img.medicalexpo.fr/images_me/...eur-422502.jpg
et pas seulement l'espace réservé car si l'on opte ce nous appellerons si vous le voulez bien le minos-freeman vous verrez que l'on a de la place à récupérer vers le bas.
On doit même pouvoir faire pour le même prix un PTG à plateau mobile pour récupérer un peu les écarts en rotation.

Dans votre dernier dessin la vis va être beaucoup trop sollicitée; Désolé mais je ne suis pas du tout confiant sur cette solution avec la vis mise comme ça.

Bon si j'ai un peu de temps je vous ferais un petit coup de dessin 3D.

Cordialement


PS : est-ce que vous avez accès ou une maquette de genou cela pourrait vous aider

[invite6b6a7307]

lorsque l'on glisse la lentille le point de centrage se trouve décalé.
[...]
Donc selon l'opération initiale cela va provoquer un léger décalage du centre de poussée.

Effectivement il faut vérifier si ça est acceptable ou pas, compte tenu du fait que le décalage sera franchement super réduit. A nouveau, le chirurgien devra me répondre.

Il faudrait voir de combien cela ce désaxe en mettant dans votre modèle des tiges comme dans mon draft.

Une fois finie la modélisation, je vais mesurer ce décalage en correspondance avec un changement d'inclinaison de 1°-2°.
Comme vous le dites, ce facteur est très important pour garantir un bon fonctionnement de la prothèse. A la louche je dirais que un décalage du centre de pression devrait influencer négativement la durée de vie de la prothèse. Juste pour parler, si vous le voulez bien, pensez-vous qu'un décalage latérale de 1-2 mm de ce point puisse avoir des effets terribles?
En fait je n'avais pas pensé à ça, merci bien. S'il ne marche pas, alors oui, comme vous le dites:

il faudra modifier la lentille et la façon de la faire bouger.

Par rapport à l'architecture minos-freeman que vous avez proposée, il y a longtemps (deux mois) j'avais pensé de pouvoir exploiter une structure similaire, avec deux plateaux fixés l'un dans l'autre au long d'un axe centrale. Là j'avais rencontré tout de suite un problème, j'essaie de vous l'expliquer.
Le plateau qu'on veut bouger et celui qui l’héberge devraient avoir une forme concave partout. Si vous le notez, par rapport à la forme originelle des plateaux (premières images que j'avais affichées dans cette discussion), la dernière conception "glissante" n'a plus la partie convexe sur le coté postérieur. Avec le minos-freeman il faudrait creuser dans le plateau inférieur l'espace nécessaire à recevoir complètement la rotation vers le bas du plateau supérieur. Une fois la nouvelle inclinaison obtenue et bloquée, par contre, il n'y aurait pas de contact complet entre les deux plateaux. En fait ce contact ne sera jamais présent, si on veut garantir la possibilité de mouvement.
Voyez-vous ce que je dis? Je ne sais pas si mon français arrive à bien expliquer tout ça Sinon, je peux faire un dessin vite fait pour vous montrer ce que je dit.
De toute façon, à mon avis avec un mécanisme comme le minos-freeman l'effort serait tout concentré sur la partie de sphère nécessaire à son réglage et sur les deux petits pins qui lui permettraient de basculer.
A la louche, j'ai l'impression que la sollicitation sur la vis dans le système que je propose soit plus faible, grace à la distribution des efforts sur la surface (presque) entière du plateau inférieur.

Je vais quand meme commencer à imaginer de combiner les deux approches, ça pourrait etre une très bonne idée!

Bien Cordialement

[Zozo_MP]

Bonjour

Pour le minos-freeman (j'ai été un peu vite dans mon explication et il vous manque des données pour comprendre l'astuce) on fait un dessin chacun de son côté et on compare.

Cordialement

[invite6b6a7307]

Bonjour, j'ai parlé enfin avec le chirurgien.
D'après lui, ce n'est pas accepté, généralement, d'accéder à la prothèse en post-op avec un outil externe.
ça pose trop de problèmes de stérilisation, dans le sens où le contact entre n'importe quel corps externe et l'intérieur de l'articulation crée un risque d'infection très élevé.
Du coup, si meme une seule bactérie entre en contact avec la prothèse pendant l'opération de correction par un tournevis (comme dans le modèle que j'avais proposé), il y a le fort risque de voir l'interface prothèse/os détruite au bout d'un mois.

A priori moi je trouve ça un peu exagéré, c'est à dire que je pense qu' en général aujourd'hui on puisse controler le niveau de stérilisation des outils et des opérations chirurgicales avec une très haute précision.
J'aimerais bien avoir votre opinion sur ça

[Zozo_MP]

Bonjour

Le chirurgien à raison et même il faut savoir que quelqu'un qui a été opéré qui a fait une infection et qui est opéré un an après a d'énorme chance d'avoir une infection même si les conditions d'hygienes les plus strictes sont appliquées.

En orthopédie (et on commence à voir en chir cardiaque pointue) c'est de plus en plus strict à tel point que les chirurgiens eux-même ont de véritables tenu de cosmonautes avec respirateurs externes. Ils ressemblent aux tenues des pompiers qui interviennent en milieu chimique ou radio actif.

Les maladies nosocomiales sont particulièrement redoutées en chirurgie orthopédique.

D'ailleurs le CLIN (comité de lutte contre les maladies nosocomiales) doit son nom à un médecin borné Mr Klein qui à fait les pires choses au découvreur de l'origine ces maladies qui préconisait avec succès de se laver les mains.


Pas de tourne vie Cela ne fait rien cela fait partie du cahier des charges.
Il suffit de trouver le système que l'on peut atteindre au travers des tissus. Je ne crois pas que ce soit si compliqué il suffit de gamberger un peu.
On peut imaginer même si ce n'est pas retenu in fine.
Le but c'est que vous appreniez des choses et que vous puissiez présenter quelque chose en argumentant. Argumentation qui pourra d'ailleurs montrer les solutions non retenus pour cause de tournevis bactérophile.

Cordialement

[invite6b6a7307]

Le chirurgien à raison et même il faut savoir que quelqu'un qui a été opéré qui a fait une infection et qui est opéré un an après a d'énorme chance d'avoir une infection même si les conditions d'hygienes les plus strictes sont appliquées.

Bonjour! Oui, j'imagine que ça soit un équilibre très délicat pour lequel il faut aussi faire attention à des choses comme l'alimentation, apparemment loin des causes potentielles d'infection mais en réalité très importante.

Pas de tournevis Cela ne fait rien cela fait partie du cahier des charges.
Il suffit de trouver le système que l'on peut atteindre au travers des tissus. Je ne crois pas que ce soit si compliqué il suffit de gamberger un peu.

Oui, il faut y réfléchir mais franchement un système à bouton-clic comme il avait été proposé me semble un peu trop dans la dimension "jouet" la solidité du système doit etre très grande et donc il faut envisager un système fiable et controlable très attentivement.

Le but c'est que vous appreniez des choses et que vous puissiez présenter quelque chose en argumentant. Argumentation qui pourra d'ailleurs montrer les solutions non retenus pour cause de tournevis bactérophile.

Effectivement, ça c'est la thèse

Autre petite question, comme il faut explorer toutes les pistes possibles. Imaginons d'utiliser une petite batterie, de quelque façon, à insérer dans la prothèse. Cette batterie ne sera pas substituée donc elle restera dans la prothèse meme quand elle sera épuisée. On peut imaginer le durée de vie de cette pile comme 6/8 ans (pacemaker). Si on laisse cette batterie dans le corps humain, sans procéder a son extraction (qui implique forcément la réouverture du genou), est-ce que à votre avis ça va a poser beaucoup de problèmes? Ou on peut le faire avec les précautions nécessaires (par exemple, encapsuler la pile dans une couche de matériau biocompatible) ?

Merci et bonne journée

[Jaunin]

Bonjour,
Oui, je vois mal laisser quelque chose dedans qui ne sert plus à rien et qui risque de se décomposer.
Un bouton poussoir depuis l'extérieur qui risque d'être activé par inadvertance ou accidentellement.
Je sais la simple critique est facile, mais je connais, quand je vois les problèmes que j'ai rencontrés pour une orthèse, qui se trouve sur le membre à l'extérieur, alors pour ce qui se trouve dedans !
Déjà le changement de la pile d'un pacemaker doit être bien assimilé psychologiquement par le patient, pour rouvrir, juste pour changer une pile.
En plus du temps perdu pour les tentatives de discussion avec les intéressés, effectivement vous ne vous êtes pas lancé dans la facilité.
Cordialement.
Jaunin__

[Zozo_MP]

Bonsoir andrelup

Bon alors où en êtes vous ?

Avez-vous progresser avez vous des dessins 3D à nous montrer ?

@ Jaunin effectivement la pile qui reste à demeure juste pour un réglage c'est pas top. Par contre pour

Un bouton poussoir depuis l'extérieur qui risque d'être activé par inadvertance ou accidentellement.

le problème me semble soluble dans le sens ou il faut imaginer un bouton qui débloque le mécanisme de réglage. Il faut appuyer simultanément sur le bouton débloqueur et sur le bouton régleur.

@andrelup
La pile ne résous rien puisque nous avons vu précédemment que c'est toute la mécanique qui est autour qui fera problème. En plus les piles de pacemaker fournissent des pouillèmes d’excitation car les circuits naturels du coeur sont des impulsions très très faible et de nature impulsionnelle en millisecondes. Essayer de mesurer les impulsions électriques du cerveau pour voir.

Il vaudrait mieux se concentrer sur une système ultra simple disons mécanique de base avec un peu d'astuce dû à ce cas un peu particulier. Essayons de faire le tout avec 10 pièces si l'on fait un réglage 1/4 de degré par 1/4 de degré et seulement 7 pièces si l'on fait par demi degré. Et pour que se soit drôle on n'a droit à quelque vis mais aucune de ces vis ne participent au réglage ni au blocage post-réglage.

Cordialement

[invite6b6a7307]

effectivement vous ne vous êtes pas lancé dans la facilité.

effectivement vous n'avez pas tort

Avez-vous progresser avez vous des dessins 3D à nous montrer ?

Bonsoir, oui j'ai progressé mais après la conversation avec le chirurgien je ne sais pas, franchement, s'il vaut la peine de continuer à réfléchir sur ce modèle ou si c'est plus raisonnable de laisser tomber... si effectivement l'utilisation d'un outil externe est interdite car trop dangereuse, je ne veux pas développer un modèle qui ne serait pas accepté par la communauté médicale

Par contre, pour ce que vous proposez, le problème c'est aussi l’accessibilité. Un système qui puisse etre actionné par l'action combinée de deux doigts devrait etre facilement localisable par le chirurgien/médecin et au meme temps doit empecher toute activation accidentelle. On travaille avec un plateau d'épaisseur latérale 4 mm (le coté accessible par contact de l'extérieur) et les forces y sont transmises à travers les tissus du genou (donc pas trop de controle direct et, en conséquence, pas trop de précision).
Moi personnellement j'avais pensé à un système à ressorts, qui pouvait "cliquer" avec chaque pression et se bloquer dans une nouvelle position, mais le dimensionnement et le principe d'activation me font trembler

Merci à nouveau de votre disponibilité à continuer à discuter de ça, c'est génial pour moi de pouvoir évaluer mes idées et celles d'autrui

[Zozo_MP]

Bonjour

Comme je vous l'ai dit en substance ne pas réussir à créer cette prothèse n'est pas un problème en soit si vous arrivez à restituer correctement une démarche complète et une description précise des systèmes que vous avez envisagé et des difficultés rencontrées .

Changer de sujet c'est risqué car cela sous entend que vous en ayez déjà un de rechange et qu'il soit déjà suffisamment élaboré quand à sa faisabilité et que vous soyez capable de commencer à rédiger en moins de trois semaines. S'il vous faut deux mois sur un nouveau projet incertain vous prenez des risques.

J'ai l'impression que vos connaissances en mécanique de base sont disons un peu limitées donc pour concevoir et imaginer un système fonctionnel ce n'est pas si facile. Par contre en capacité d'analyse vous devez tenir la route. Alors une bonne analyse du problème et une liste détaillée et argumentées de chacune des pistes avortées y compris vos difficultés à avoir une relation suivie avec le chirurgien ne sont pas des échecs. Cela vous donne une excellente expérience de ce qu'est le boulot d'un Chef de projet, à savoir discrimination, discernement, analyse et synthèse et je rajouterais ne jamais se décourager et ne as oublier la sérenpidité.

Toutefois dites moi si vous arrêtez ce sujet car dans ce cas j'arrête aussi l'élaboration d'une possible solution. Avant tout qu'en pense votre coach ?

Cordialement


PS : vous dites

Un système qui puisse etre actionné par l'action combinée de deux doigts devrait etre facilement localisable par le chirurgien/médecin et au meme temps doit empecher toute activation accidentelle.

Un chirurgien n'est jamais seul au billard, il a des assistants ou un autre chirurgien et un des avantages du genou c'est qu'il y a peu de muscles volumineux qui gêne l'accès au os que l'on sent de partout à la palpation. Quand au déclenchement il suffit de le mettre dans la zone du creux poplité.

[invite6b6a7307]

Alors une bonne analyse du problème et une liste détaillée et argumentées de chacune des pistes avortées y compris vos difficultés à avoir une relation suivie avec le chirurgien ne sont pas des échecs. Cela vous donne une excellente expérience de ce qu'est le boulot d'un Chef de projet, à savoir discrimination, discernement, analyse et synthèse et je rajouterais ne jamais se décourager et ne as oublier la sérenpidité.

En fait c'est exactement ce que je suis en train de faire, un rapport qui résume les idées et les problèmes rencontrés pendant les derniers deux mois... avec mon autre encadrant ici on a décidé de le faire pour pouvoir raisonner plus attentivement sur les recherches que j'ai faites jusqu'à aujourd'hui

[Jaunin]

Bonjour,
Je ne voudrais pas compliquer la chose, mais que se passe t-il si on a appuyé une fois de trop sur le bouton, comment revenir d'un cran en arrière ?
Cordialement.
Jaunin__

[invite6b6a7307]

Pour ça j'avais pensé à un système à ressort (comme je l'ai dit dans mon dernier message) et avec deux boutons... un bouton permet de débloquer le mécanisme (que je n'arrive pas à imaginer, c'est juste le concept) et d'avancer pas à pas dans des nouvelles configurations, à la fois solidement bloquées. L'autre bouton permet de rétablir les conditions de départ et recommencer de zéro.
Mais bon, là comme je l'ai déjà dit il me semble trop facile à dire et presque impossible à réaliser d'une façon fiable.
Bon après-midi et bon 1er Mai!