Carburateur vs Injection

[clem200]

Bonjour,

Ma question s'adresse surtout au plus de 30 ans qui ont connu ça à la conduite un moteur essence avec carburateur est-il plus nerveux / réactif qu'un moteur injection ?

Je demande parce que j'entends souvent les gens parler de leurs vieilles voitures en précisant qu'il s'agissait de bombinette à l'époque. Pourtant quand je regarde sur internet les puissances sont vraiment faibles.
Certes les voitures étaient des poids plumes mais même comme cela j’ai du mal à imaginer que la Renault 11 de mon grand-père avec ses 82ch était un bolide.
Ne serait-ce pas un peu de nostalgie ?
Merci d’avance.
-----

[inviteede7e2b6]

hello ,

(voir mon âge sur le coté)

y'a les deux......

ce qui a "bridé" les moteurs modernes n'est pas l'injection, dont on connait la supériorité depuis
les "warebirds" de la WW2 , mais le pot catalytique et autres filtres qui "étouffent" les moteurs, tout
en augmentant leur consommation....

on a donc remplacé une pollution par une autre, vaste débat !

d'autre part , les voitures des années 70 étaient bien moins protégées en cas de choc ,
aucun systéme se sécurité actif (ABS et toussa) donc plus légères...

je peux te causer de ma R4"GTL" de l'époque , qui bloquait allégrement le compteur avec ses 35 chevaux!

rançon du systéme , 15000 morts par ans sur les routes...

[invite6f737abf]

Bonjour, encore une réponse de 'vieux'.
Tout à fait d'accord avec PIXEL, c'est surtout l'arrivée des pots catalytiques qui a 'bridé' les moteurs.
Avant, l'injection était plutôt réservée aux modèles sportifs.
Les carbus double corps, j'ai eu ça, il y avait une impression que je ne retrouve actuellement que sur ma moto -un vieux Vtwin 650 à carbus.

[SK69202]

L'injection c'est meilleur, compliqué et cher, le carburateur c'est moins bon, plus simple et moins cher.
Les 15000 morts par an dépendent d'autreS choseS que de l'injection vs carbu.

Aujourd'hui grosse puissance pour tirer l'isolation, l'antipollution, le rendement thermique, la tenue de route électronique le smartphone intégré, etc, mais les performances "routières" d’antan ne sont pas ridicules devant celles d'aujourd'hui.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteede7e2b6]

@ Goel ,
salut de motard !

Suzuki 750 GT dite "bouillotte" 3 cylindres deux-temps et trois carbus, dont la synchronisation
suffit à occuper une demie-journée
avec un depressiométre à mercure; à faire tomber un écolo en syncope !

[Kissagogo27]

Bonjour, la semblant "vivacité" était un résultat combiné de :

faible masse ( j'ai une R9 TSE 83' moteur cléon Type C 1400cm³ 72cv a carburateur double corps Weber ) plus faible inertie qu'actuellement, mais avec un moins bon filtrage des irrégularités de la route et sonore en général ... pouvant amener a une sensation de vitesse au dessus de la réalité comparé aux véhicules actuels dépassant la tonne pour une gamme équivalente mais avec une insonorisation plus poussée etc etc

moins de poids signifiant aussi une monte de pneus plus étroits , qui va trouver du 155 de large sur une voiture actuelle comme il y a sur la R11/9 et encore le bas de gamme devait être en 145 ^^

après carbu ou injection , le début de l'injection avec le monopoint chez Renault n'était pas non plus une réussite ... mais il existe et existait l'injection mécanique comme sur la 504 injection sur le 1998cm³ un GTI de l'époque avec les 100cv ...

je pense qu'ont sera tjrs meilleur actuellement avec une cartographie bien travaillée en souplesse puissance et consommation qu'un carbu même bien réglé d'autrefois

[inviteede7e2b6]

plus personne n'osera comparer une cocotte minute améliorée (carburateur)
et une injection cartographique bien léchée....

sauf quelques bricoleurs nostalgiques

[SK69202]

sauf quelques bricoleurs nostalgiques

Chez nous.. Dès que l'on s'éloigne des surfaces bitumées et contrôlées d'Europe reliant entre eux les dépôts des fabricants d'électronique et de carburant bien léchés, la rusticité aux rendements médiocres redevient un atout.

Remarque:
Je pense à l'injection "self tuned" pour les 50 ans de mise en circulation de mon tas de tôle qui rend les gens souriants quand ils le voient sur leur route.

[invite79ff59a2]

Bonsoir à toutes et à tous,

Les versions "injection mécanique" des Peugeot 404 et 504 étaient, à cylindrée égale, un peu plus puissantes que les versions "carburateur" et consommaient ... à peu près autant, si mes souvenirs sont bons.

Un moteur actuel n'a plus rien à voir avec un moteur de l'époque ... Il est beaucoup plus puissant, et surtout consomme ... beaucoup moins, même s'il lui faut traîner une caisse beaucoup plus lourde. Les performances "scratch" (Vmax, 0-100 km/h, 1 000 m DA ont aussi nettement augmenté en moyenne, mais les véhicules sont beaucoup plus sûrs.

Avec ma 404 modèle 1967 et son moteur XC6 carbu de 1600 cm3 et de 75 ch DIN environ, je pompais allègrement 11 l aux 100 à 130 km/h, et j'avais l'impression de conduire une fusée (bruit, tenue de route aléatoire, clim inexistante). Ma 407 actuelle, 1800 cm3 et 140 ch DIN, consomme 7 l aux 100 à 130 km dans le silence, la sérénité, et "sur des rails" ...

Amitiés,

Jean

[SK69202]

La 407 (essence ?) ne consomme pas 7 L en développant 140 ch, pour rouler à 130 la puissance doit être dans la fourchette 60-80 ch, essayer la consommation sur 10 mn (pour limiter les risques) avec les 140 ch et donner nous le nombre (10mn stabilisée=> pleine charge, régime de puissance)
La 404 flambant neuve pouvait avoir la pédale au plancher en toute légalité, sur des routes moins roulantes, sur des pneus consommant plus de puissance et avec un look aérodynamiquement déplorable mais autrement meilleur que celui de margouillat béat de la 407.

L'injection électronique cartographique est meilleure que toute les solutions mécaniques antérieures, mais elle ne fait pas aller ou accélérer les voitures plus vite, elle permet juste un meilleur rendement de combustion, les performances, c'est une question de puissance, de couple, de motricité etc....

[invite79ff59a2]

Bonjour SK69202, Bonjour à toutes et à tous,

Ma 404 ne développait pas non plus 75 ch à 130 km/h. Au maximum, elle plafonnait à un peu moins de 150 km/h. C'était une essence, les diesel plafonnaient à 125-130. Au-dessus de 130, la conduite devenait quasi-acrobatique.

Les pneus de la 404 étaient des 165, qui ne devaient pas dans l'absolu consommer moins au roulage que ceux de la 407 actuelle (des 225, je crois). Cette 407 plafonne aux environs de 195 km/h, et pèse 1 300 kg, contre 1 000 pour la 404. A 130 km/h, et sans doute au-delà, on roule en silence et en sécurité.

La généralisation de l'injection sur les moteurs essence est en fait liée aux normes antipollution actuelles, inaccessibles aux carburateurs. Ces normes ont commencé dans les années 80, par AUGMENTER les consommations, jusqu'à ce que les motoristes trouvent d'autres solutions techniques, bardées d'électronique.

Pour ne prendre qu'un exemple, le circuit de refroidissement eau de la 404 était régulé en tout en pour tout par un calorstat qui fonctionnait en tout ou rien (ouvert/fermé), et un ventilateur mécanique entraîné par le vilebrequin et débrayable par un bilame basique quand la température de l'eau était inférieure à 95°C, si mes souvenirs sont bons (donc, il ne fonctionnait pas à 130 stabilisé sur autoroute). Sur la 407, le calorstat est remplacé par une électrovanne variable, commandée par l'électronique moteur, qui en fait commande TOUT.

Ceci dit, le SCx du "margouillat béat" est certainement très inférieur à celui de la 404, infiniment moins "travaillée" sur ce point.

Quand on ouvrait le capot d'une 404, on voyait d'abord un grand vide, et on pouvait tout démonter avec quelques clés plates, un cliquet Facom, et un palan. J'ai renoncé à ouvrir celui de la 407 !

En résumé, l'injection n'est qu'un des innombrables points qui font qu'un véhicule actuel est - à prix d'achat égal - infiniment plus confortable, moins dangereux, plus performant et plus économique (il n'y a pas que la consommation d'essence : l'espacement des vidanges sur la 404 était de ... 3 000 km - contre 15 000 aujourd'hui) que les véhicules des années 1970 !

Amitiés,

Jean

[SK69202]

La 404 quasiment de série a gagné feue l'east african safari, la 407 ne s'est même pas frotter en version "usine" à ses successeurs.....

Comparer 50 ans de "progrès technologiques" et trouver que plus c'est récent c'est mieux, c'est ouvrir des portes ouvertes.

[inviteede7e2b6]

La 404 quasiment de série a gagné feue l'east african safari, la 407 ne s'est même pas frotter en version "usine" à ses successeurs.....

du "bon temps" ou l'Afrique appartenait à "PIJO"

la remarquable politique commerciale de la marque a, depuis, obtenu les résultats que nous savons (de Marseille)

[clem200]

Merci pour vos réponses Messieurs.

En ce qui concerne ma question initiale je retiens donc que :

- les voitures étaient vraiment très légère
- la sensation de vitesse était supérieur
- le moteur n'était pas bridé par toutes les normes anti pollutions
- les vieux sont nostalgiques

[SK69202]

L'injection électronique n'aime pas l'essence de contrebande vendu, le long des routes en latérite dans d'anciennes bouteilles d'eau d'un litre et demi.

la remarquable politique commerciale de la marque a, depuis, obtenu les résultats que nous savons (de Marseille)

L'affaire n'a pas été trop ébruité ici, et est de plus hors sujet sur FS, mais la prise de participation de GM a fermé à Peugeot le marché iranien, bref 40% des ventes (ou du chiffre, je ne sais plus) qui s'envole pour faire plaisir au suzerain...

[invite79ff59a2]

Re-,

La 404 quasiment de série a gagné feue l'east african safari, la 407 ne s'est même pas frotter en version "usine" à ses successeurs.....

Comparer 50 ans de "progrès technologiques" et trouver que plus c'est récent c'est mieux, c'est ouvrir des portes ouvertes.

Certes, certes, je réponds à clem200, qui a l'âge de mon fiston, et qui donc n'imagine pas un monde sans Internet et sans iPhone ! J'essaie juste de lui présenter - un peu - ce qu'était une voiture des années 60 !

du "bon temps" ou l'Afrique appartenait à "PIJO"

la remarquable politique commerciale de la marque a, depuis, obtenu les résultats que nous savons (de Marseille)

Hum ! C'est vrai qu'on pourrait en faire tout un roman. Ma foi, dans le Sud Tunisien, avant la révolution, on ne voyait toujours quasiment que des 404 pick-up sur les routes !

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Re-,

- les voitures étaient vraiment très légère

Oui ... et non ! Il y avait aussi des "gros tanks" ... Mais c'est vrai disons à "niveau de gamme comparable". On notera que depuis quelques temps, les constructeurs travaillent à alléger les véhicules (208 = 150 kg de moins qu'une 207 ...)

- la sensation de vitesse était supérieur

Incontestablement !

- le moteur n'était pas bridé par toutes les normes anti pollutions

Oui ... et non ... En fait, le rendement global des moteurs a fortement progressé, malgré les normes antipollution ... Maintenant, on pourrait sûrement l'améliorer encore en supprimant les contraintes antipollution !

- les vieux sont nostalgiques

Vaste sujet !

Amitiés,

Jean

[SK69202]

En bleu dans le texte

- les voitures étaient vraiment très légère Pas toutes, la masse était ailleurs (pont rigide, épaisseur de tôle, chromes etc)
- la sensation de vitesse était supérieurIl suffit de réduire la largeur et la qualité du revêtement des voies pour augmenter la sensation de vitesse
- le moteur n'était pas bridé par toutes les normes anti pollutions Si dès 1964 on recycle les gaz de carter pour mieux encrasser les soupapes.
- les vieux sont nostalgiques C'est surtout les jeunes qui ne savent pas ce que c'est d'aller chercher la puissance en limant les vis des papillons des gaz et de s'en servir pour faire fumer les roues arrières