Conception monte charge

[inviteb4ded458]

Plop,

En ce moment en stage j'ai eu pour mission la conception d'un monte charge au sein de mon entreprise.
Le hic est que j'ai jamais fais dans le structurel et encore moins les conceptions de très grandes tailles.

Au vu de se qu'il est possible de faire, je ne peut uniquement le faire par un système de treuil suspendu a l'aide d'une structure métallique.

(J'ai lu sa http://forums.futura-sciences.com/te...etallique.html mais je compte pas acheter les bouquins juste pour une mission.)

Je fais sa par etape pour l'instant je m'interesse d'abord a la structure qui va maintenir le treuil et le poids du monte charge.

Aide pour monte charge.jpg

En rouge sont les zones d'appui du treuil qui dois soulever une charge pouvant être au maximum de 5000 kg (d'ailleur elle se situe a 1050 mm de l'extremite du debit de poutrelle).
La structure pèse 1338 kg environ.
Tout est symétrique et la charge uniformément repartie.

Et toute les poutrelles correspondent au profil ci après (IPE 240). (Sur le dessin se sont pas toute les mêmes mais cela n'a pas d'importance).

Poutrelle.jpg

J'ai fais des calculs sur logiciel et a priori cela tiens mais je ne m'y fis pas (les résultats son sur mon 2nd PC je les posterais plus tard).


Mon problème est le suivant :

Comment dimensionner les poutrelles avec ce type de profil ? (puisque la je les ai choisie aléatoirement et t'elle viable comme solution...).

Merci d'avance.


PS : Comment réalisé les calculs a la main avec ce type de profil ?
-----

[Sanglo]

Bonjour,

Tout d'abord une remarque sur les poutres supérieures entre montants:
Elles ne sont pas positionnées pour profiter de l'inertie maximum du profilé.

Pour ce type de construction, j'aurais opté pour des profils H au lieu de I voire même utilisé des tubes carrés afin d'avoir la même inertie dans les deux directions.

Vu les dimensions de la structure, les montants doivent être calculés au flambement, les autres parties étant calculées en flexion.
Des liaisons entre les montants ne sont pas superflues loin de là.

Comment dimensionner les poutrelles avec ce type de profil ? (puisque la je les ai choisie aléatoirement et t'elle viable comme solution...).

Pour une telle construction, il n'est pas question de choisir les profilés de manière aléatoire.
Les questions de sécurité sont primordiales ainsi que les normes à respecter.

A++

[inviteb4ded458]

Ce n’était qu'une ébauche.

Voila le résultat final avec des poutrelles en H.

reassemblage poutrelle system.JPG

Les poutres seront fixées entre elle par des plaques et boulons (en L entre celle du haut).

Pour une telle construction, il n'est pas question de choisir les profilés de manière aléatoire.
Les questions de sécurité sont primordiales ainsi que les normes à respecter.

Pour cela je m'en doute très bien, c'est pourquoi je demande "Comment les dimensionner" Je suis concepteur de machine industrielle a la base pas en structure métallique
Donc mes connaissances sont plutôt limite a ce niveau.


Sinon voici les résultats de calculs (fais avec un quart du système donc valeur de charge diviser par 4 et comme tout est symétrique...)

Merci pour l'aide

resultat.jpg

Et les valeurs utilises

materiaux values.jpg

[Jaunin]

Bonjour, Neowax,
Encore bienvenu sur le forum de Futura-Sciences.
Très bons conseils comme d'habitude de Sanglo, que je salue.
Pourriez-vous me dire quel logiciels vous utilisez.
Vous pourriez aussi retourner vos poutrelles du dessus celles de 3657.5 [mm].
Je vais voir si je trouve quelque chose sur les montes charges.
Cordialement.
Jaunin__

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb4ded458]

Salut et merci,

J'utilise solidworks 2012 comme logiciel.

Pour les poutrelles, je ne sais même pas qu'elles avantages il y aurait dans un sens ou dans l'autre et je me pose aussi la question au niveau des fixations entre elles, cela tiendrait il avec deux plaques a ecrou plat en haut et bas entre celle de 3657.5 [mm] et 2800 [mm] plutôt qu'en L ?
Les seules que je ne puisse retourner sont celles ou le treuil sera fixe.

J'avoue que je suis un peu (beaucoup perdu) dans ce domaine.

Merci de ton aide

[Sanglo]

Re et bonjour Jaunin,

Pour les poutrelles, je ne sais même pas qu'elles avantages il y aurait dans un sens ou dans l'autre

C'est très simple:
Regardes le moment d'inertie suivant X et Y pour un même profilé.
A ton avis, dans quelle position aura-t-on la déformée minimum pour une même charge ?

Vous pourriez aussi retourner vos poutrelles du dessus celles de 3657.5 [mm].

C'est ce que j'ai dit d'entrée dans ma première réponse et Jaunin a eu la même réaction .
Les poutres du treuil sont dans la bonne position.

Pour la fixation des poutres entre elles, des platines soudées à chaque extrémite des poutres ces platines étant boulonnées entre elles.

A++

[inviteb4ded458]

Merci

En effet c'est mieux d’après mes calculs

D’après c'est même calculs, la structure est suppose tenir largement, mais j'ai l'impression que c'est incomplet.

En plus je ne sais pas toujours pas comment redimensionner la poutre a l'aide de ses dis résultats vu que c'est toujours une prise au pif.

[Zozo_MP]

Bonjour dear Sanglo

Pourrais-tu m'expliquer à titre amical pourquoi tu cautionnes un tel montage .

Je ne suis pas un grand spécialiste de la charpente métallique mais cela ne correspond pas à ce que je vois en général.

Pour moi l'âme du I doit être verticale et non pas horizontal. De plus si la personne n'a pas de contrainte de hauteur autant poser les deux poutrelles du treuil directement sur le IPN .

Tu as remarques aussi qu'il n'y a aucun gousset de renforts ou de barre de contreventement pour un monte charge c'est moyen.

Pour moi rien ne me plait dans ce montage sauf les quatre pieds et encore car l'encastrement ne me parait pas trop conforme pour une telle hauteur (si je regarde l'échelle)

Cordialement

[Jaunin]

Bonjour,
Vue la hauteur, il serait bon de mettre des crois de Saint André, réparties aux endroits ou il n'y a pas d'accès nécessaire au monte charge.
Pour information:
http://infoscience.epfl.ch/record/18...structionl.pdf
Cordialement.
Jaunin__

[Jaunin]

Bonjour, Neowax,
La photo 2 de votre message #3, je ne vois pas bien les descriptifs de la simulation, si vous pouviez la mettre en plus grand.
Cordialement.
Jaunin__

[Sanglo]

Bonjour Zozo_MP,

Si tu relis mes messages, tu verras que je n'ai rien cautionné du tout.
Deux fois j'ai fais remarquer (avec Jaunin ça fait trois) la mauvaise position des profilés de liaison des montants.
Effectivement ces profiles doivent avoir l'âme verticale afin de profiter de l'inertie maximum d'autant plus qu'ils reprennent la charge à lever.

Tout d'abord une remarque sur les poutres supérieures entre montants:
Elles ne sont pas positionnées pour profiter de l'inertie maximum du profilé.

C'est ce que j'ai dit au message #2

Dans ce même message, je disais aussi:

Des liaisons entre les montants ne sont pas superflues loin de là.

Ce que dit également Jaunin

Vue la hauteur, il serait bon de mettre des crois de Saint André, réparties aux endroits ou il n'y a pas d'accès nécessaire au monte charge.

si la personne n'a pas de contrainte de hauteur autant poser les deux poutrelles du treuil directement sur le IPN .

Entièrement d'accord avec toi même si je n'en avais pas encore parlé.

l'encastrement ne me parait pas trop conforme pour une telle hauteur

En fait on ne sait pas comment sont réalisées les liaisons au sol.
On ne peut répondre que suivant les éléments dont on dispose, c'est à dire très peu.
Je constate également que le problème est un peu (et même beaucoup) pris à l'envers.
Neowax fait tout d'abord un beau dessin sur Solidworks avec des profilés pris aléatoirement, effectue des calculs logiciels auxquels il n'a qu'une confiance mitigée et se pose la question de savoir comment on fait les calculs à la main (voir message #1).
Je suis peut-être de la vieille école mais dans pareil cas je fais un croquis sur papier, je détermine tout ce qu'il faut par calcul et seulement après je passe sur un logiciel CAO pour faire le plan.
Seulement après çà on peut lancer des simulations (ce que je ne peux pas faire n'ayant pas le logiciel adéquat).

Fort de ces remarques, Neowax décidera ou non de revoir sa méthode de conception.

A++

[inviteb4ded458]

Bonjour,

Apres vos critiques, j'ai décider de reprendre tout a zéro cela m'apprendra a prendre cela a la légère.

Initialement j'ai ceci ( les valeurs sans unité sont en pouces, vu que je suis au Canada):



La hauteur ne correspond pas au plafond mais a de petite poutrelle, le treuil passe parfaitement s'il est au même endroit que l'image représentant ou elle est fixe dans le premier topic.

-Mon appareil doit supporter 5000 kg de masse totale.
-Il doit résister au milieu ambiant ( Chocs, corrosion...)
-Silencieux, pas plus de 80dB
-le squelette de l’appareil doit être le plus léger possible, tout en étant résistant aux charges.
-système a treuil obligatoire

Donc, je me fixe une structure de base au dimension dans le premier topic.
Et je choisie des poutrelles en H.

Jusque la, tout va bien.

Sauf que... Comment fais je pour choisir les dimensions de ces dites poutres en H ?

Jaunin m'a bien aide et envoyer un document avec plein de formule, cependant je peine a comprendre
Exemple : deltamax = 5/384 pl^4/EIy C'est une formule pour la flèche, je veux bien, mais il ni a pas de schéma ou d'explication a se que correspondent les lettres.

Et se n'est même pas une question de ne pas avoir étudier en cour.

PS: Pour se qui est du maintien des poutres verticales, en plus de la platine a la base ancrer au sol, les poutres disposeront de plusieurs ancrages de ;u le long des murs du sous sol puisqu'ils sont en béton. Quand j'aurais reussi a savoir comment choisir les dimensions de mes poutres alors je les dessinerais.

Dans tous les cas merci de votre intérêt, je sens que je vais avoir besoin de rester sur ce forum assez longtemps pour ne pas oublier les bases.

[Jaunin]

Bonjour, Neowax,
Je remets cette question:
La photo 2 de votre message #3, je ne vois pas bien les descriptifs de la simulation, si vous pouviez la mettre en plus grand.

Maintenant si on regarde le logement dans le quel va venir votre monte charge votre croquis #3 ne rentre pas dedans.
Pourriez vous nous donner toutes les charges, soit la charge 50'000 [N], le poids des moteurs avec câble, le poids du panier(monte charge), etc..

C'est la formule de la flèche pour une poutre en appui uniformément chargée.

Mais on va essayer de reprendre tout cela.

Normalement le Canada a adopté le système métrique mais vous utilisez toujours les unités impériales ?
Cordialement.
Jaunin__

[inviteb4ded458]

Je ne peux pas vraiment faire mieux mais en considérant les indications plus haut j'ai relancés le calcul



Ensuite pourquoi dis tu que cela ne rentre pas ? Du au dimension ?
(Si c'est cela cela passe, j'ai modéliser l’assemblage sur logiciel et il n'y a aucune interférence)

Ou Car la construction ne rentrera pas ? Si c'est ça, cela sera effectuer dans la pièce.

Le poids du treuil motorise est de 750 kg (avec câble). Le poids du panier reste a être déterminer avec précision, car la dimension va variée selon les dimensions des poutres puisqu'elles serviront aussi de guidage.
Mais une étude précédente l'estime a 2000 kg.

En effet, le Canada a adopte le système métrique, mais du au fait de la proximité des USA ils travaillent aussi énormément avec l’impérial. Le Bâtiment a était donc construit avec les unités impérial.

[Jaunin]

Bonjour, Neowax,
Oups. désolé, c'est mes yeux et l'impérial.
Extra bien la photo, maintenant on voit les "choses"
Cordialement.
Jaunin__

[Sanglo]

Bonjour,

Extra bien la photo, maintenant on voit les "choses"

On les voit tellement bien qu'il apparaît ce que je qualifierai d'erreur monumentale le mode de liaison entre les poutres de l'ossature et les poutres supportant le treuil.
Pour te donner une idée, quelques exemples de laisons entre poutres ici:
http://www.xr6805.fr/sti2d/courses/0...structures.pdf
Et là:
http://cypecad.cype.fr/unions_boulon...t.asp#sommaire

La charge que doivent supporter les poteaux n'est pas clairement définie.
Dans le message#1 tu dis:

En rouge sont les zones d'appui du treuil qui dois soulever une charge pouvant être au maximum de 5000 kg

Que comprennent les 5000kg ?
Tel que c'est énoncé, on comprend que ces 5 tonnes sont constitués par la charge proprement dite + le poids de la nacelle.
Si c'est le cas, les poteaux eux doivent supporter ces 5 tonnes + le poids des poutres de laison + le poids de l'ensemble poutres + treuil.
Quelle est la capacité de levage du monte-charge? ... je parle de la charge maxi qu'on est appelé à entrer dans ce dernier.
C'est sur base du poids total supporté par les poteaux que doit démarrer le calcul de ces derniers au flambage.
Il faut donc évaluer en premier lieu la charge que va devoir encaisser chaque poteau.

Comme tu peux voir, il y a un travail préparatoire avant d'attaquer les calculs et ce travail préparatoire est primordial puisque c'est à partir de là que sera déterminée la structure.

Ton dernier message avec un cahier des charges plus que succinct:

-Mon appareil doit supporter 5000 kg de masse totale.
-Il doit résister au milieu ambiant ( Chocs, corrosion...)
-Silencieux, pas plus de 80dB
-le squelette de l’appareil doit être le plus léger possible, tout en étant résistant aux charges.
-système a treuil obligatoire

Comme déjà dit 5000kg c'est ambigu et on ne sait pas de quoi ces 5 tonnes sont composées.
Chocs ... lequels ?
Corrosion ... corrosion atmosphérique ou corrosion dûe à une ambiance particulière ?
80db maxi ... n'entre pas en ligne ce compte dans les calculs de RDM
Appareil le plus léger possible et résistant aux charges ... ça va de soi.
Treuil obligatoire ... on a au moins une certitude.

A++

[Zozo_MP]

Bonjour

Il y a quand même quelque chose de très bizarre dans votre simulation.

Dans votre dessin les poutres qui soutienne le treuil sont fixés sur des poutres reliées au pieds alors que dans la simulation le poutre n'est fixé que d'un coté (un peu comme une poutre encastrées que d'un seul coté.
Ce qui explique en grande partie ce déplacement de 3 mm

le reste des points d'appuis de la simulation me paraît totalement erroné (ou alors cela mérite une explication) donc hormis la façon de construire non conforme à l'état de l'art comme le fait remarquer Sanglo la simulation ne vaut guère mieux il me semble.

Donc tout à revoir avant de refaire une simulation avec le structure complète.

Cordialement

[Jaunin]

Bonjour, Zozo_MP,
Vous voulez parler de limage #14.
Je n'ai pas bien compris votre remarque.
Neowax, que je salue, a utilisé la fonction de liaison par symétrie, dans ce cas un quart de l'assemblage.
A moins qu'il ne s'agisse d'autre chose que je n'ai pas remarqué.
Cordialement.
Jaunin__

[inviteb4ded458]

Bonjour et encore merci pour vos remarques et documentation,

Comme écris plus haut j'ai tout repris a la base la simulation m’était la que pour répondre a la demande de Jaunin que je salue également.

Comme dit dans le premier post en réponse a Zozo, la simulation est diviser par 4, avec symétrie pour épargner un temps de calcul fou et car mon PC ne supporte pas le nombre de boulon qu'il pourrait y avoir au total dessus.

Que comprennent les 5000kg ?

Tel que c'est énoncé, on comprend que ces 5 tonnes sont constitués par la charge proprement dite + le poids de la nacelle.
Si c'est le cas, les poteaux eux doivent supporter ces 5 tonnes + le poids des poutres de laison + le poids de l'ensemble poutres + treuil.
Quelle est la capacité de levage du monte-charge? ... je parle de la charge maxi qu'on est appelé à entrer dans ce dernier.
C'est sur base du poids total supporté par les poteaux que doit démarrer le calcul de ces derniers au flambage.
Il faut donc évaluer en premier lieu la charge que va devoir encaisser chaque poteau.

Comme tu peux voir, il y a un travail préparatoire avant d'attaquer les calculs et ce travail préparatoire est primordial puisque c'est à partir de là que sera déterminée la structure.

Ton dernier message avec un cahier des charges plus que succinct:

Comme déjà dit 5000kg c'est ambigu et on ne sait pas de quoi ces 5 tonnes sont composées.
Chocs ... lequels ?
Corrosion ... corrosion atmosphérique ou corrosion dûe à une ambiance particulière ?
80db maxi ... n'entre pas en ligne ce compte dans les calculs de RDM
Appareil le plus léger possible et résistant aux charges ... ça va de soi.
Treuil obligatoire ... on a au moins une certitude.

A++

Donc on a :

charge : 5000 kg
nacelle : 2000 kg
treuil : 750 kg

7750 kg sur poutres

Poutres : quand je saurais comment les dimensionner
Mais admettons que cela reste/soit des HEB 240 = 2628 kg

10378 kg avec présumé poutre

1 poutre de 7690 (mm) = 463 kg
1 poutre de 2800 (mm) = 168 kg
1 poutre de 3657.5 (mm) = 220 kg


Chocs : Lors de chargement et déchargement par exemple avec la chute accidentelle d'objet de masse importante.
Corrosion : oui atmosphérique.

Encore merci

[Zozo_MP]

Bonjour Jaunin

Je ne fais pas beaucoup confiance à cette technique de la fonction de liaison par symétrie car en cas de défaut sur l'ensemble et bien on ne le voit pas, notamment des écarts de cotes ou dans le cas de soudure qui me paraît toujours aussi mal géré par les logiciels de simulation.

Mais aussi je n'avais pas repérer que c'est cette technique qui avait été utilisée.

Merci pour la remarque

Cordialement

[Jaunin]

Bonjour, Zozo_MP,
Bien sûr, il faut que cela soit parfaitement symétrique.
On peut le remarquer sur les simulations par une série de de petites flèches vertes dans ce cas, ou de cercle orange sur d'autre système, il y a d'autre représentation.
Cordialement.
Jaunin__

[inviteb4ded458]

Resalut,

Je me suis amuse a calcule le flambement d'une des poutrelles verticales, bien sur je pars du principe qu tout est parfaitement symétrique et la charge équitablement repartie, j'ai utilise ma masse de 7750 kg divise par 4 et converti en Newton j'obtiens donc un un poids de 19000 N sur ma poutre HEB 240 longueur 7450 mm.

J'utilise cette formule (http://fr.wikipedia.org/wiki/Flambage) : d4f4ac6dbe2dcf9cf6525b3a5d0b3443.png

avec E est le module d'Young du matériau ;
I est le moment quadratique de la poutre ;
lk est la longueur de flambement de la poutre. et lk = 0aad8203a3f6e86a937c66696578d4a6.png pour une liaison encastre/libre

Pour un module de Young de 207 500 N/mm2

Je calcul le moment quadratique avec cette formule ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_quadratique ) 9f2a413aecf917e66baf4b01943c5f07.png

avec e et h l'épaisseur et la hauteur de l’âme et l' et e' la largeur et l'épaisseur d'une semelle.

Je trouve un résultat de flambage de 20.389...

Mais comment interpréter se résultat ?

[inviteb4ded458]

Dsl du double post

J'ai faux juste au dessus, je ne pense pas que se soit une liaison encastrement/libre mais plutôt encastrement/encastrement se qui donne un résultat 4 fois supérieur.

Ma question reste la même, comment l’interprété ?

Mais j'en ai d'autre : sachant que la poutre aura aussi quelques ancrages au mur jusqu’à une hauteur de 2440 (mm) sur les 7450 (mm). lk change ? lk deviendrais de 0.5 x 5010 (mm) ?
Si la plaque est fixe avec la platine verte est ce que la hauteur de la platine est aussi a deduire de la longueur de flambage ?




Merci d'avance

[Zozo_MP]

Bonsoir

Gloupss! ! ! ! !

Si la plaque est fixe avec la platine verte est ce que la hauteur de la platine est aussi a déduire

de quelle plaque parlez-vous ? si je me réfère au dessin 3D du site indiqué par Sanglo.

Cordialement

[Sanglo]

Bonjour à tous,

Avec les renseignements que tu as donné on y voit quand même plus clair.
La charge effective est donc de 5000kg.
Le poids de la nacelle de 2 tonnes me semble élevé mais on va prendre cette donnée pour les calculs.
Poids du treuil 750 kg.
Poids des poutres que devront supporter les montants:
Si on part sur du HEB 240 on 2 longueurs de 3650 et 2 longueurs de 2800 soit 12.9m et un poids de 1100kg.

La charge reprise par chaque montant (tu as précisé que tout est symétrique) sera de:
(5000 + 2000 + 750 + 1100)/4 = 8850/4 = 2212.5 kg arrondi à 2250 kg

Pour le calcul au flambage, tu utilises la formule de Euler ... OK
Le pied des montant étant boulonné sur le sol on ne peut pas considérer que c'est un encastrement.
On doit donc considérer chaque montant comme une poutre rotulée aux deux bouts et lk est égal à 1x la longueur de la poutre.
Si on applique la formule, I devient 7450²*2250/pi²*21000 = 602526 mm^4 soit 60.25 cm^4
On est bien loin d'un HEB 240 qui donne 3920 cm^4 pour le moment d'inertie le plus faible (Iy-y)
En prenant un HEB 100 et en recalculant la charge critique de flambage:
F= pi² E I/lk² F= pi² * 21.000 * 1670000/7450² = 6236 kg valeur largement supérieure à 2250 kg

Je calcul le moment quadratique avec cette formule ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_quadratique )

avec e et h l'épaisseur et la hauteur de l’âme et l' et e' la largeur et l'épaisseur d'une semelle.

Petite remarque en passant:
Il n'est nul besoin de calculer le moment quadratique, celui étant donné pour chaque profilé dans les tables.

Le fait des fixations supplémentaires (ancrages au mur) ne change rien sur la longueur de flambage prise en compte dans le calcul au flambage.

Le calcul du moment d'inertie montre aussi autre chose:
Tu n'est pas obligé de prendre des profils H.
Des tubes carrés peuvent convenir tout ausi bien avec l'avantage de présenter un moment d'inertie égal dans les deux axes pour un poids moindre.
Sur la structure, il est important également de placer des contreventements partout où tu peux.
Les poutres supérieures peuvent être constituées par des tubes rectangulaires de même base que les dimensions des montants mais avec une hauteur suffisante pour offrir le moment d'inertie nécessaire à la résistance en flexion.

Je te laisse calculer ces poutres en flexion car il faut bien te laisser un peu d'ouvrage .

A++

[inviteb4ded458]

Merci beaucoup

Ayant un projet prioritaire sur celui ci, je partagerais l'avancer du monte charge ultérieurement.

Encore merci

[inviteb4ded458]

Bonjour

Voila, je reprend un peu la conception de se monte charge mais juste la structure metallique, que je laisse un petit rapport de se qui a deja effectuer, je fais un tableur avec les moment quadratique pour chaque profil et trouver celui le plus pres de se que j'ai besoin.

Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas plus haut.

En prenant un HEB 100 et en recalculant la charge critique de flambage:
F= pi² E I/lk² F= pi² * 21.000 * 1670000/7450² = 6236 kg valeur largement supérieure à 2250 kg

Pourquoi 21.000 ? c'est en qu'elle unite ?

Le module de Young c'est bien 210 000 MPa (qui est utilise dans ton calcul) non ?


En suivant tes conseils je pars su des poutres au profil carre et creux mais comme je m'interroge sur ce 21.000 je préfère comprendre avant d'aller plus loin.

Cordialement

[Jaunin]

Bonjour, Neowax,
Cette valeur de E 21.000 est en daN/mm^2 ou en hbars.
A notre époque, celle de Sanglo, que je salue amicalement et la mienne, ces unités était couramment employées.
Maintenant E=210 [GPa] 210'000 [MPa].
Donc pas trop d'interrogation, le résultat donne bien 62'362 [N].
Cordialement.
Jaunin__

[Sanglo]

Bonjour à vous deux,

Pourquoi 21.000 ? c'est en qu'elle unite ?

Jaunin a répondu à la question que tu te poses.
A l'époque où on a fait nos études il n'était pas question de Newtons mais de kg, de kg/mm², de mkg ... et autres unités.
Début des années 70 (fin de mes études), dans des cours comme la physique on utilisait le N mais en RDM on utilisait toujours les anciennes unités ce qui fait que certains dinosaures emploient encore ces anciennes unités pour les calculs ... et transforment les résultats pour parler dans les unités du système actuel.
Quand je retourne dans mes anciens cours pour revoir des formules ou des méthodes de calcul (Nachtergal 1966 par exemple) tout est donné dans l'ancien système.

A++

[inviteb4ded458]

Bonjour

Je comprends mieux maintenant merci beaucoup

J'ai regarder les tables pour les profiles carre creux mais je ne sais pas si j'utilise la bonne donne du moment quadratique.
Voici celle que j'utilise : http://www.jmb51.net/DT_2011/04-CONS...fils_creux.PDF (page 34 pour profile carre creux)

Il y a les moment de flexion (le même pour x et y on est d'accord) et le moment de Torsion mais rien sur le flambage alors je suis retourner sur wiki pour calculer moi même le moment quadratique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_quadratique.

Je tombe bien sur les mêmes des tables concernant Ix et Iy (qui sont identique) en soustrayant le carre creux intérieur du carre extérieur mais pour le flambage dois je bien utilise la formule Io ? a^4/6 ?

Et admettons que je choisisse la poutrelle la plus proche au supérieur a mes 2250 kg, ne devrais je pas rajoute un coefficient de sécurité pour garantir la tenue (dans se cas c'est bien a moi de le choisir?) ? puisque admettons qu'un objet lourd qui était empile tombe, le choc pourrait faire flamber les poutrelles si leur valeur de flambage est trop proche non ?

Cordialement

PS : C'est bien dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes (sans vouloir vous offensez ^^)