Quel objectif choisir pour de la macro ?

[Moustik34]

Bonjour à tous,

j'aimerai avoir des conseils ou avis pour mon prochain achat d'appareil photo. Ce que j'aime faire c'est de la photographie animalière, la plupart du temps la macro, mais je m'intéresse aussi aux oiseaux.
Jusqu'à présent, j'utilisais le bridge FZ200 de Panasonic avec une bonnette Raynox DCR-250 pour la macro.
J'aimerai me tourner vers un hybride et pense prendre le G80 de Panasonic. Mais j'ai vraiment de gros doutes en ce qui concerne l'objectif, et comme je n'ai pas un budget énorme j'aimerai faire le bon choix. Est-ce que je devrais me tourner vers un objectif macro comme le 60mm/2.8 d'Olympus et plus tard acheter un téléobjectif ou plutôt acheter un téléobjectif maintenant et utiliser la bonnette que j'ai déjà ? J'imagine que la qualité sera meilleure avec l'objectif macro mais du coup je serai cloisonnée qu'à la macro jusqu'à ce que j'achète un téléobjectif. En plus, ce qui m'inquiète avec l'objectif macro c'est de ne pas savoir jusqu'où je pourrais aller? Si on prend pour exemple les 3 photos que j'ai posté et prises avec le FZ200 + DCR-250, est-ce que je serai en mesure de pouvoir voir "d'aussi près" les insectes?

Merci pour vos commentaires!
-----

[penthode]

hello ,

je ne saurais trop recommander un REFLEX ( pas plus cher !)

[lou_ibmix_xi]

hello ,

je ne saurais trop recommander un REFLEX ( pas plus cher !)

Oui et non...

Un reflex canon ou nikon te permettrait d'acheter des objectifs d'occaz de très bonne qualité pour 50 à 100 €... sans CPU (donc mise au point à la main, pas forcément dérangeant suivant le type de photo).

Mon père (un gros fan de photo) a acheter un bridge panasonic dont on peut changer les objectifs, il en est super-satisfait à tel point que j'ai récupéré son reflex nikon d600 !

Je suis assez partagé sur l'intérêt du reflex, cette souplesse pour des objectifs se paye au prix fort:
- les sous
- le poids à transporter (un reflexe c'est lourd, et si en plus on se balade avec un ou deux objectifs...)
- ...

Alors que la qualité des bridges (et même des pan de téléphone) est franchement bluffante.

Un dernier truc, le viseur, ça ne m'avait jamais choqué jusqu'à ce que je passe au réflexe... la pixelisation de la visée c'est difficile une fois qu'on a gouter au viseur optique pur.

[pm42]

Un reflex canon ou nikon te permettrait d'acheter des objectifs d'occaz de très bonne qualité pour 50 à 100 €... sans CPU (donc mise au point à la main, pas forcément dérangeant suivant le type de photo).

Un G80 aussi et le facteur multiplicateur x2 ne serait pas un inconvénient. Toutefois, le système u43 propose pas mal d'optiques spécialisées pas trop chères et aussi des zooms à mise au point rapprochée.

Je suis assez partagé sur l'intérêt du reflex, cette souplesse pour des objectifs se paye au prix fort:

L'intérêt du reflex se discute massivement en effet et ce d'autant plus que Canon et Nikon viennent justement d'annoncer leur gamme de boitiers à viseur électronique.

j'aimerai avoir des conseils ou avis pour mon prochain achat d'appareil photo. Ce que j'aime faire c'est de la photographie animalière, la plupart du temps la macro, mais je m'intéresse aussi aux oiseaux.

La macro et la photo animalière nécessitent du matériel spécialisé et différent : très longues focales pour la 1ère (surtout les oiseaux) et objectifs macros pour la 2nde.
Il existe quelques objectifs qui sont utilisables dans les 2 cas avec des compromis mais ils sont rarement donnés.

Jusqu'à présent, j'utilisais le bridge FZ200 de Panasonic avec une bonnette Raynox DCR-250 pour la macro.

Pourquoi veux tu changer ? Que souhaite tu gagner ?

J'aimerai me tourner vers un hybride et pense prendre le G80 de Panasonic. Mais j'ai vraiment de gros doutes en ce qui concerne l'objectif, et comme je n'ai pas un budget énorme j'aimerai faire le bon choix. Est-ce que je devrais me tourner vers un objectif macro comme le 60mm/2.8 d'Olympus et plus tard acheter un téléobjectif ou plutôt acheter un téléobjectif maintenant et utiliser la bonnette que j'ai déjà ? J'imagine que la qualité sera meilleure avec l'objectif macro mais du coup je serai cloisonnée qu'à la macro jusqu'à ce que j'achète un téléobjectif. En plus, ce qui m'inquiète avec l'objectif macro c'est de ne pas savoir jusqu'où je pourrais aller? Si on prend pour exemple les 3 photos que j'ai posté et prises avec le FZ200 + DCR-250, est-ce que je serai en mesure de pouvoir voir "d'aussi près" les insectes?

Le 60/2.8 est excellent en effet mais très spécialisé et sans doute un peu court pour le genre de photo d'insecte que tu montres.
Une autre solution est de prendre un zoom télé qui cadre serré comme les 75-300 ou 100-300 qui seraient efficaces en animalier et en photo d'insecte cadrée pas trop serrée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[RomVi]

Bonjour

Reflex ou hybride, les 2 conviennent très bien surtout pour la macro ou l'autofocus ne sert à rien.
Par contre avant de se lancer dans le choix d'un objectif il faudrait définir un peu plus le besoin, notamment la distance de prise de vue. Avec un 60mm pour obtenir le rapport 1:1 il faut être très proche du sujet (5 à 10cm). Personnellement j'utilise un 90mm, qui est encore utilisable à main levée mais permet d'être plus à l'aise avec les sujets farouches. Au delà il devient difficile d'être net à main levée, et il est préférable d'utiliser un pied ou un support improvisé.

Un téléobjectif comme le 75-300 n'est pas un vrai objectif macro, par contre il peut le devenir avec une lentille, toutefois le piqué est très loin de ce que l'on peut avoir avec un véritable objectif dédié macro. Ce n'est pas une solution que je recommanderai.

[pm42]

avec un 60mm pour obtenir le rapport 1:1 il faut être très proche du sujet (5 à 10cm). Personnellement j'utilise un 90mm, qui est encore utilisable à main levée mais permet d'être plus à l'aise avec les sujets farouches

Je pense que tu as négligé le fait que dans son cas, un 60mm Olympus fait un 120mm.

[RomVi]

Effectivement, dans ce cas un 60mm est un très bon compromis ici. Il pourra également servir en petit télé, et sera particulièrement à l'aise en portrait.

[Moustik34]

Bonjour,

déjà merci beaucoup pour tous vos avis. Je ne suis toujours pas sûre de mon achat, mais je pense que je vais partir sur un téléobjectif couplé à une lentille Raynox que j'ai déjà. De toute façon il va me le falloir ce téléobjectif puisque je ne souhaite pas me restreindre à la macrophotographie. Et si les photos en macro ne me plaisent pas plus que ça j’achèterai un peu plus tard (quand les sous reviendront !) le 60mm macro.

Sinon j'ai une question - peut-être très bête - que je me pose depuis un moment mais qui n'a pas spécialement à voir avec mon problème. On parle d'objectif pour monture micro 4/3, monture Nikon, Canon, ... mais à part le diamètre qu'est ce qui change? Qu'est qui empêcherait de prendre un objectif réflex pour Canon et mettre un adaptateur adéquat entre un boitier micro4/3 et cet objectif?

[RomVi]

C'est une possibilité, mais attention : Comme je l'ai dis plus haut une longue focale est inutilisable à main levée. Par ailleurs la lentille à ajouter dépend de la focale. Une bonnette de 2 dioptrie permettra de prendre des photos à 40/50cm environ. Avec une focale de 200/300mm on arrive à obtenir un rapport intéressant, mais ça n'apportera pas grand chose sur une petite focale.

On peut en effet utiliser des bagues d'adaptation, il faut simplement que la monture d'origine soit plus petite, et que le trajet optique soit compatible avec le boitier.

[pm42]

Sinon j'ai une question - peut-être très bête - que je me pose depuis un moment mais qui n'a pas spécialement à voir avec mon problème. On parle d'objectif pour monture micro 4/3, monture Nikon, Canon, ... mais à part le diamètre qu'est ce qui change? Qu'est qui empêcherait de prendre un objectif réflex pour Canon et mettre un adaptateur adéquat entre un boitier micro4/3 et cet objectif?

Le diamètre, la forme, le tirage, le protocole électronique.
Après dans certains cas, on peut monter via un adaptateur. Suivant les cas, on peut avoir toutes les fonctions ou peu. Quand on garde l'autofocus, on perd souvent en performance.
Bref, c'est une solution qui n'a de sens que dans certains cas et en sachant ce qu'on fait.

C'est une possibilité, mais attention : Comme je l'ai dis plus haut une longue focale est inutilisable à main levée.

Le boitier qui l'intéresse dispose d'une stabilisation intégrée très efficace. On peut faire des photos nettes au 1/15ème à 200mm par ex.

[RomVi]

Visiblement tu n'a jamais fait de photo macro... La stabilisation est inefficace dans ce cas.

[RomVi]

Un autre point à ne pas négliger : En macro on travaille avec de très faibles ouvertures, pour avoir une bonne profondeur de champ, typiquement f/11 voire encore moins. Un objectif bas de gamme comme un zoom 75/300 ne supporte pas ce traitement, les photos sont molles et sans piqué.
Après c'est à toi de voir si tu veux une qualité correcte, ou un pis-aller.

[pm42]

Visiblement tu n'a jamais fait de photo macro... La stabilisation est inefficace dans ce cas.

Il se trouve que si et justement avec le matériel dont on parle ici : u43, 60mm/2.8 Macro Olympus. La stabilisation est au contraire très efficace...

[RomVi]

Donc tu as un appareil spécial, qui stabilise également en distance par rapport au sujet ?

[pm42]

Donc tu as un appareil spécial, qui stabilise également en distance par rapport au sujet ?

C’est beau d’expliquer quand on n’a pas essayé après m’avoir expliqué que je ne faisais pas de macro
Je te laisse à tes certitudes.

[jiherve]

Bonjour,
en fait un bon compact avec zoom d'enfer (x30) et stabilisateur fait bien l'affaire, avantage, évident par rapport à un reflex mais même par rapport à un bridge, cela ne pèse pas grand chose ce qui est un plus pour les randos montagne où les grammes comptent!

JR

[RomVi]

Un compact qui fait de la macro n'a strictement rien à voir avec un reflex équipé d'un objectif macro.
En fait plus les réponses s'accumulent, et plus je me dis que l'auteur ferait bien mieux de poser sa question sur un forum dédié à la photo.

[antek]

en fait un bon compact avec zoom d'enfer (x30) et stabilisateur fait bien l'affaire, avantage, évident par rapport à un reflex mais même par rapport à un bridge, cela ne pèse pas grand chose ce qui est un plus pour les randos montagne où les grammes comptent !

Quand on fait de la photo on accepte les grammes !

[antek]

. . . mais à part le diamètre qu'est ce qui change? Qu'est qui empêcherait de prendre un objectif réflex pour Canon et mettre un adaptateur adéquat entre un boitier micro4/3 et cet objectif ?

La distance, les diverses commandes électriques, . . .
Cela a déjà existé, bagues pour monter des objectifs "génériques" sur boîtiers de "marque", cela doit probablement toujours exister.

Je ne sais pas comment tu veux t'équiper, un 35 mm "standard" avec une bague de retournement faisait l'affaire pour débuter à peu de frais en macro.
C'est peut-être encore possible.

[jiherve]

Bonsoir,

Quand on fait de la photo on accepte les grammes !

Oui et on est HS le lendemain, du vécu en observateur!
Entre mon Nikon et ses objectifs et le Lumix + sac à dos (fringues +bouffe+ flotte) pour moi le choix est vite fait.
JR

[RomVi]

Personnellement je fais de la rando et de la photo, mais dans ce cas je prend un petit appareil compact. Le reste du temps j'utilise un reflex.

[antek]

Oui et on est HS le lendemain, du vécu en observateur!
Entre mon Nikon et ses objectifs et le Lumix + sac à dos (fringues +bouffe+ flotte) pour moi le choix est vite fait.

Pour d'autres aussi, 10 kg d'appareils est un minimum (ou était).
Dans ce cas on fait de la photo, pas de la promenade.

[albi69]

Bonjour
je fais des photos avec un reflex.
Concernant la macro, un capteur de petite taille procurera un plus grande profondeur de champ. Pour de l'animalier, les longues focales seront plus petites et moins lourdes avec des petits capteurs. Le µ 4/3 est un bon compromis.
Il existe des µ 4/3 avec objectifs interchangeables " Compacts " et " Reflex ".
Avec objectifs non interchangeables " Bridges " sur lesquels il est possible de rajouter des bonnettes.
Les systèmes de visée sont soit : optiques pour les reflex, sur écran pour presque tous les systèmes, avec une visée vidéo sur certains appareils. La plus confortable reste pour aujourd'hui la visée optique.
Concernant la stabilisation, elle peut se faire sur le capteur ou sur les objectifs. Avec la stabilisation sur le capteur, les objectifs sont moins encombrants, moins chers et moins lourds.
Concernant la macro, si la stabilisation n'est pas considérée comme d'une grande utilité pour certains, elle permet néanmoins de stabiliser la visée et dans le cas de stabilisation sur 5 axes sur des objectifs de haut de gamme, la réalisation de gros plans de très grande qualité. Quand le sujet gigote, la stabilisation est très utile uniquement pendant la visée.
Je vous conseille de compléter ces informations sur un forum dédié uniquement à la photo. Il en existe de très bien faits avec des intervenants de haut niveau.
Il faut quand même commencer par vous fixer un budget pour guider les intervenants que vous sollicitez.