Salut salut, je suis en spé et voilà sur le thème de la dualité, j'ai choisi la comparaison entre les ponts en acier et en béton, non pas du point de vue structure (certes c'est interressant) mais plus accès sur la résistance des matériaux mais malheureusement je ne trouve pas grand chose comme documentations et je pense que çe risque d'être un sujet un poil court si je reste avec juste des pitits ponts...
Je suis tombé il y a moment sur un livre qui synthétisait les ouvrages d'art du TGV: il expliquait pourquoi, pour le TGV Paris-Lyon, les ponts étaient en béton, et pour le Méditerranée, il étaient en acier...
Pour le Viaduc de Millau, j'ai même vu les simulations du début, où il était question de le faire en béton.
Pour résumer, un aspect clé du débat entre le génie civil en acier et celui en béton est relatif à la main d'oeuvre et la rapidité. L'acier est un peu plus cher, plus exigeant en terme de compétences mais réclame moins de monde: c'est un point clé dans les pays développés, ou les "maçons portugais" sont en voie de disparition.
Il permet aussi de construire plus vite, autre avantage quand on considère le rendement des capitaux engagés.
Au niveau résistance des matériaux, c'est passionnant (si, si !). On fait des bétons (très chers) avec des résistances phénoménales (on pense même faire avec des moteurs de voiture en béton). Pour l'acier, ce sont des qualités spéciales (bas hydrogène, ...). L'acier du viaduc de Millau a été coulé à Dilling (en Allemagne, Sarre), dans une aciérie qui est la seule à savoir faire de façon industrielle les qualités nécessaires.
Tu dois pouvoir trouver des choses avec Arcelor et Lafarge.
Il y a même moyen, pour conclure de traiter le titane (aéroport d'Abu Dhabi), le bois, etc...
Bon sujet de TIPE, surtout pour un profi du genre PT.
