est ce que "Rauwolfia vomitoria" et "ginkgo biloba" ont un intéret ?

[invite897e49b2]

bonjour
je cherche des publications qui auraient été faites sur l'utilisation de "Rauwolfia vomitoria" et de "ginkgo biloba" .
merci par avance
-----

[invite5b9698d8]

Il y a peu d’informations intéressantes en cancérologie sur ces molécules qui soient validées par des essais cliniques. Les extraits de ginkgo bilboa appartiennent à la classe des vasodilatateurs périphériques. Leur efficacité a fait l'objet en nov 2011 de vérifications par l'AFSSAPS et elles ont été jugées insuffisantes dans toutes les indications et leur rapport bénéfices/risques comme défavorable. Pour le Rauwolfia vomitoria il existe des indications en phytothérapie (hypertension, insomnie…) mais cette plante contient un benzoquinone, le Dimethoxybenzoquinone qui est un composé chimique toxique. Les benzoquinones sont une classe de composés organiques dérivés de composés aromatiques tels que le benzène ou le naphtalène. Le rauwolfia vomitoria est aussi connu pour ses propriétés antipsychotiques (1). Il contiendrait des alcaloïdes cytostatiques ayant la possibilité de potentialiser la Gemcitabine constaté in vivo (tumeurs greffées sur des souris), mais cela reste à confirmer surtout en ce qui concerne sa biodisponibilité chez l’être humain et le ratio bénéfice/risque (je n'ai malheureusement plus la référence de la pub).

1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3336935/

[invite897e49b2]

et concernant ces publications ?

pourquoi

concernant rauwolfa
http://www.ingentaconnect.com/conten...00005/art00003
http://link.springer.com/article/10....418-012-0657-8
http://www.sciencedirect.com/science...11393X13000131
et ginkgo
http://www.sciencedirect.com/science...22480408001406
http://www.wjgnet.com/1007-9327/9/24...ication_detail

et celle ci

http://www.wjgnet.com/1007-9327/10/3...ication_detail

[invite5b9698d8]

Ce sont des essais in vivo et in vitro
Même si les résultats peuvent apparaître intéressants, ils ne sont pas transposables à l’homme ; c’est une loi fondamentale de la pharmacologie (biodisponibilité différente) ce qui nécessite d’effectuer des études cliniques.
Il existe des milliers de cytostatiques provenant du monde végétal qui ont fait l’objet de ce type d’étude. Elles n’ont pas été retenues - trop toxiques chez l’homme ou parce qu’elles n’apportaient pas un progrès significatif en chimiothérapie.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

Au passage, le "ginkgo biloba" est très largement utilisé et distribué, y compris dans les pharmacies et il n'est pas repéré chez ses utilisateurs de moindre fréquence de maladie particulière ou au contraire, de guérisons.

[invite897e49b2]

Au passage, le "ginkgo biloba" est très largement utilisé et distribué, y compris dans les pharmacies et il n'est pas repéré chez ses utilisateurs de moindre fréquence de maladie particulière ou au contraire, de guérisons.

non mais en traitement d'appoint pour mieux supporter des chimio ?

[invite6f9dc52a]

non mais en traitement d'appoint pour mieux supporter des chimio ?

Quelle que soit la raison, il n'y a pas d'effet particulier...

[vincent66]

Bonsoir,
La plupart des HE voient leur intérêt thérapeutique diminué par leur hépato-toxicité...
Et sont à utiliser avec de pincettes ... euh non, pipettes... et très diluées...

[invite5b9698d8]

Pour la toxicité des huiles essentielles, il y a une vidéo intéressant établie par le centre anti poisson de Nancy réalisée dans le cadre du 47e médicale de Lorraine - Faculté de Médecine de Nancy - 19 au 24 nov 2013
La vidéo est assez longue à télécharger mais, ça vaut le détour
il faut aller au 3e intervenant pour avoir une analyse précise des différentes formes de toxicité

http://www.canal-u.tv/video/canal_u_...eillance.11259

[invite897e49b2]

oui mais cela explique pas pourquoi on trouve ce genre d'informations

[invite6f9dc52a]

oui mais cela explique pas pourquoi on trouve ce genre d'informations

L'explication est justement ailleurs et ce genre de publications est expliquée et basée sur des erreurs scientifique et de méthodologie comme on en trouve couramment sur le net.
C'est comme si on disait que ça n'explique pas toutes les bêtises trouvées sur le net...
Je ne dis pas que tout est à jeter ou tout est faux mais que les conclusions tirées le sont sur des bases que les études ne permettent en général pas et le fait est que la plupart de ces produits ont des effets qui se retrouvent quasiment dans ce qu'une alimentation équilibrée apporte déjà.

[invite5b9698d8]

Première remarque, en réalité les produits cités ne sont pas à ma connaissance des HE. Et la vidéo que j'ai signalée ne traite que de la toxicité des HE

Deuxième remarque : La référence signalée sur un site non scientifique est un piège.

Le rapport scientifique en lui-même est probablement crédible avec peu-être quelques erreurs, mais c'est son utilisation médiatique qui trompe le lecteur.

Il n'est pas difficile de commander à un labo, une université même connue, un essai in vitro pour démontrer les propriétés antimitotiques de n'importe quel cytostatique connu. Cette université aurait pu aussi bien entreprendre un tel essai avec un extrait de pervenche et produire des conclusions comparables.

Où ce trouve le piège ? c'est l'utilisation des conclusions d'un tel essai pour justifier ensuite une thérapie douteuse alors que ces conclusions ne sont pas exploitables notamment parce qu'elles ne débouchent pas sur un résultat supérieur aux thérapies conventionnelles. En outre, comme je l'ai déjà précisé, de tels conclusions même si elles sont suffisamment intéressantes, ne sont pas transposables à l'homme. Ces sites internets le savent. Mais ce qui est recherché, c'est obtenir un document scientifique publié dans une presse scientifique à comité de lecture, donc souvent réalisé dans de bonne condition, pour justifier un traitement déjà accessible en vente libre alors qu'il n'a pas encore satisfait à tous les contrôles sécuritaires. ça permet peut-être de tromper Mr tout le monde, mais pas un scientifique qui connait bien la nécessité de réaliser ces contrôles. En outre, ces sites exploitent le manque de connaissance de Mr tout le Monde sur les notions fondamentales de biodisponibilité.

De nos jours, les chimiothérapies sont souvent des poly chimiothérapies utilisant des associations compatibles pour obtenir un meilleur index thérapeutique. L'addition de deux médicaments n'a de sens que si les toxicités ne s'accumulent pas quand on passe sur l'homme. Tout cela se vérifie par des essais cliniques entreprises dans des établissements spécialisés

[invite897e49b2]

donc en plus les témoignages sont ... comment dire ... douteux ?
c'est encore un incompris ?

[invite5b9698d8]

Aucun témoignage personnel ne peut remplacer des études réalisées de nos jours dans des normes sécuritaires définies et reconnues par la communauté scientifique. Tout témoignage, même s'il est véridique et honnête, peut être biaisé ne serait-ce que par la puissance de l’effet placebo. Cette remarque est d’autant plus évidente quand on sait que n’importe quel charlatan prescrivant des traitements les plus grotesques est capable de présenter des témoins satisfaits de ses services.

Il y a longtemps que la recherche médicale est sortie de cette pratique moyenâgeuse en raison de nombreux biais possibles faussant l’interprétation des résultats.Comment sont traités dans les études statistiques les patients dont on ignore ce qu’ils sont devenus notamment quand ils demeurent loin du cabinet ? Sont-ils ignorés ? Comment mesurer l’impact de l’effet placebo sans essai clinique randomisé en double aveugle ? Quelle garantie dispose-t-on alors sur la crédibilité de telles études surtout quand elles ne sont pas soumises à la vérification d’un groupe d’experts indépendants appartenant à un comité de lecture d’une presse scientifique ? Ces témoignages ne tiennent pas compte des différentes formes d’évolution possible d’un même type de cancer qui varient d’une personne à une autre. Les meilleurs cas sont alors présentés en épingle alors que le produit douteux n’est pour rien dans l’évolution de la maladie.

[invite897e49b2]

pourtant il en a produit beaucoup des publications à comité de lecture

[invite5b9698d8]

Non, beaucoup de ces publications sont des communications, donc non vérifiées par un comité de lecture
Il n'y a pratiquement pas de publications relatives à tous les essais cliniques nécessaires validant les produits, ce qui est fondamental

[invite897e49b2]

qui croire alors ?

[invite5b9698d8]

Il ne s'agit pas de croire, mais d'exercer son sens critique
Le roman feuilleton figurant sur le site que vous signalez, et qui d'ailleurs n'est pas un site scientifique, est bien connu. Il comprend comme toujours des mêmes allégations que l'on rencontre un peu partout. Et cette affaire a déjà été évoquée dans ce forum.
Ce site s'adresse à des malades et il est évident qu'il tente d'exploiter leur détresse. Système de recrutement assez classique dans le but de renvoyer tous ceux qui ont un jour connu le cancer vers un site étranger qui vend des produits douteux.

[invite897e49b2]

dans toute information c'est le contenu qui emporte sur le contenant normalement ...
d'ailleurs on avait discuté de cela , une même information parue sur un site scientifique et sur un site exotique , sera perçue de manière différente ...

[invite5b9698d8]

Que faut-il alors en conclure ?
exercer son sens critique, c'est surtout ne pas croire pour argent comptant ce qui est écrit dans un site même si l'argumentation semble vraisemblable
Il faut tout vérifier et surtout les sources. Comparer ce qui est annoncé par rapport aux connaissances vérifiées, essayer de comprendre ce que disent les experts...
Il faut aussi quelque fois reprendre des études quand on n'a pas les connaissances nécessaires pour juger ce qui est prétendu.

Il y a par exemple dans l'affaire évoquée, des absurdités sur l'ADN évidentes pour biologiste pas facile à dénicher pour le commun des mortels

[invite897e49b2]

ok pour les experts à condition d'avoir pour ces experts la liste de leurs éventuels conflits d'intérêt
c'est pas simple de trouver une bonne information ...

[invite6f9dc52a]

ok pour les experts à condition d'avoir pour ces experts la liste de leurs éventuels conflits d'intérêt
c'est pas simple de trouver une bonne information ...

La bonne information dans ce domaine est déjà difficile à trouver pour le médecin et son bagage, alors quand on ne dispose pas de celui-ci, ou équivalent, il faut parfois se contenter de repérer les désinformations...

[invite5b9698d8]

Il est évident que les conditions d'expertise ne sont pas toujours idéales. Les dessous de l'industrie pharmaceutiques avec ses scandales et dysfonctionnements focalisent en ce moment l'attention et sont utilisés pour tenter de dénigrer la véritable science.
Il y a aussi des lobys derrière les réseaux des médecines alternatives, l'atteste par ex l'attitude des labos il y a quelques années pour introduire des rayonnages entiers d'huile essentielles dans les pharmacies.
Imaginer une société sans essais cliniques destinés à établir les bénéfices/risques et sans réglementation autorisant l'usage des médicaments ou retirant ceux qui posent problème !
Le voxx et le médiator... continueraient à produire leur ravage.

[invite897e49b2]

oui mais ces essais cliniques doivent être faits par des instituts indépendants ou par les autorités de régulation , le problème cela coûte cher ...
c'est pour cela même quand on voit des charges trop virulentes vers les médecines alternatives ( qui peuvent etre utilisées en complément pas forcément en remplacement) .
on se demande si l'intervenant est pas lié aux labos et forcément cela fausse tout et peut rentre toute discussion impossible

[richard 31]

oui mais ces essais cliniques doivent être faits par des instituts indépendants ou par les autorités de régulation , le problème cela coûte cher ...
c'est pour cela même quand on voit des charges trop virulentes vers les médecines alternatives ( qui peuvent etre utilisées en complément pas forcément en remplacement) .
on se demande si l'intervenant est pas lié aux labos et forcément cela fausse tout et peut rentre toute discussion impossible

bonjour (ce n'est juste que pour montrer que je sais être poli)
vous allez arrêter quand de polluer le forum???
rendez nous svp service en allant voir ailleurs si on s'y trouve
a mon âge il n'est pas bon de m'irriter (aigreur d'estomac, hypertension etc......)
vous pourriez être la conséquence d'un évènement regrettable me concernant
dont votre conscience ne se remettrait pas
vu le remord que cela vous induirais j'en suis convaincu
je ne supporte pas de "ventiler les pommes"

[invite897e49b2]

bonjour
je vais suivre votre conseil , je me contenterai de lire les actualités sur le site mais j'éviterai désormais le forum
bonne continuation

[richard 31]

re,
je vous remercie grandement de cela
"je suis conscient" que vous l'êtes
et que vous désirez ménager ma santé
encore une fois merci

[invite5b9698d8]

En outre, je pense qu'on a été particulièrement tolérant et gentil
car en principe, les liens renvoyant sur des sites non scientifiques sont retirés surtout quand ils servent de relais à des ventes de produits pharmaceutiques non homologués