Rendement lifter amélioration !

[kalish]

Pardon, je me basais sur ce genre de choses:http://forums.futura-sciences.com/ph...mentation.html
mais apparemment c'est surtout pour atteindre des hautes tensions.
-----

[invité6735487]

Je ne me moque pas !
C'est juste que j'ignorais que l'alim que j'utilise est pulsé !

[kalish]

je sais pas, à priori il y a une partie qui passe en courant continu dans un tube cathodique, car sinon les électrons auraient un drole de mouvement, et on y verrait pouic, mais pas sur que la partie que tu as utilisée soit continue, d'ailleurs je viens de voir un schéma avec une alimentation continue, et un autre en alternatif.

[invité6735487]

Le truc kalish c'est que j'ai déjà construit une alim HT, ça me débitait du 0-70V continu et du 0-30kV continu !

Mais elle à claquée au premier arc électrique !

[invité6735487]

Bon je vous fait part de mon expérience raté :

http://www.dailymotion.com/user/dind...1#video=xuhvas

[kalish]

Je pense bien que c'est faisable de faire une alimentation HT continue, la question est: est-ce que le lifter a besoin d'une continue ou d'une alternative? J'ai vu des schémas avec une alimentation alternative, et l'applet java que l'on peut lire sur le site du "bricoleur fou" dont je ne ferais pas la pub ici montre bien un régime pulsé. Mais peut-être que ça doit marcher en continu aussi. Dans le cas où ce serait pulsé, j'ai une suggestion:
Le coût énergétique principal est dans l'ionisation. Et c'est ce qui limite surement le rendement. Pour l'améliorer un tout petit peu, ne pourrait-on pas placer des électrodes qui, une fois le nuage d'ions obtenu, se "déplacerait" au fur et à mesure que le nuage d'ion se rapproche de l'électrode négative?
Cad on ionise le nuage, puis on l'accélère beaucoup en gardant ce nuage constamment dans un champ électrique fort.

Il faudrait que je fasse un schéma, un peu à la façon des accélérateurs disons. Le nuage se déplace vers l'électrode négative, et un peu avant qu'elle ne l'ai atteint l'électrode négative se décharge et une autre se charge un peu plus loin du nuage d'ions, de façon à les attirer un peu plus loin, et puis on peut recommencer autant de fois qu'on veut. De cette façon, on diminue l'impact de l'ionistation.

En gros, ça donne ça:

+___ .... ___-
__+___ .... ___-
_____+___ .... ___-
_________+___ .... ___-
______________+___ .... ___-

où +___ ___- sont les électrodes et .... le nuage d'ions.

[alaink]

Bonjour, je me permets de relancer ce fil de discussion suite à la lecture de cet article http://web.mit.edu/newsoffice/2013/i...ters-0403.html faisant mention d'un étude récente de chercheurs du MIT.

Je ne comprend pas très bien comment les chiffres indiqués (poussée de 110N/kw vs. 2N/kw pour un réacteur d'avion "moyen") peuvent contredire à ce point les observations habituelles sur les lifters, à savoir un rendement très faible.

S'agit-il du même rendement?

[LPFR]

Bonjour.
Je ne connais pas la poussée/puissance des réacteurs d'avion.
Mais, comme bien expliqué dans le lien que vous donnez, le rendement d'un moteur à réaction (dans le sens large: réacteur, hélice ou rame) augmente si au lieu d'envoyer peu de masse à grande vitesse on envoi beaucoup à faible vitesse.
On peut, en théorie, faire la même chose avec des hélices (dans l'eau ou dans l'air) ou avec un réacteur de diamètre ridiculement grand.
Et comme c'est aussi dit dans le lien, il ne semble pas facile de faire de faire ça avec un lifter (encore moins qu'avec une hélice). Ce qui compte aussi est la poussée obtenue par surface de sortie du jet.
Bref, il n'a rien de vraiment nouveau dans le lien. Les chercheurs on bien obtenu ce qui était faisable. Mais cela n'annonce pas le remplacement des hélices ou des réacteurs par des lifter ni dans un proche ni dans un lointain avenir.
Au revoir.

[kalish]

A mon avis le principal problème du lifter est la perte d'énergie dans l'ionisation de l'air, ensuite accélérer une charge dans un potentiel ne peut être qu'efficace. Je ne sais pas si le fonctionnement d'un réacteur permettrait une géométrie allant dans le sens d'une moins grande vitesse pour un même débit.

[invite23876543123]

Vous allez rire j'étais sur le point de créer un lifter avec une plus grande surface de ionisation ! Avec ... devinez quoi un grillage à passoire ce qui aurait considérablement augmenté la surface d'ionisation !

Le problème c'est que ma faignantise et ma démotivation a été plus grande que moi ...

Voilà si quelqu'un se sent l'envie de reprendre mes travaux ça serait cool !

[cancerman]

y'à un moyen d'optimiser grandement le lifter ... et avec une configuration particulière ... mais c'est particulièrement dangereux et je ne t'en parlerais que en mp


je vous donne qu'une seule piste : le "réacteur" lifter

cordialement

[kalish]

Tu parles de quel rendement? énergétique? de poussée? tu as fait des essais?

[cancerman]

en fait il ne s'agit pas d'une idée de Jean Louis naudin mais de Gilles charles de la faculté des sciences de Bourges

http://jnaudin.free.fr/html/elgreact.htm

J'ai trouvé un moyen d'optimiser son "reacteur" mais je n'en parlerais pas, tu est assez grand pour trouver tout seul , déjà je te met sur la piste c'est pas mal ;=)

Les essais que je fais sont concluants oui, (quand j'ai du temps libre)

cordialement
cancerman

[LPFR]

Bonjour.
Quand on lit "The Electrogravitic Reactor", ça donne envie de vomir.
Les photos sont jolies. C'est tout ce que l'on peut tirer du lien.
Mais si c'est vrai que ce sont des recherches faites dans le cadre Universitaire, je pense qu'ils pourraient faire des économies et diminuer le budget de cette université.
Au revoir

[cancerman]

Bonjour.
Quand on lit "The Electrogravitic Reactor", ça donne envie de vomir.
Les photos sont jolies. C'est tout ce que l'on peut tirer du lien.
Mais si c'est vrai que ce sont des recherches faites dans le cadre Universitaire, je pense qu'ils pourraient faire des économies et diminuer le budget de cette université.
Au revoir

salut

ce que je reproche à Jean louis naudin c'est de détourner sur son site un phénomène physique simple en y ajoutant l'appellation "antigravité" "electrogravitic" etc ... ce n'est pas de l'antigravité sa ne le sera jamais d'ailleurs.

Par contre chacun à le droit de faire ce qu'il veut dans son garage ? on est dans une république libre mon cher

cordialement

[LPFR]

...
Par contre chacun à le droit de faire ce qu'il veut dans son garage ? on est dans une république libre mon cher

...

Bonjour.
Avec son propre argent, bien sur.
Avec l'argent du contribuable: NIET !
Au revoir.

[kalish]

Heureusement que ça n'existe jamais . De toutes façons je suis allé farfouiller l'annuaire de l'université de Bourges, Gilles Charles est technicien (ce qui n'a rien de péjoratif), et par conséquent n'a surement pas la responsabilité de projets. Il s'agit donc simplement d'une petite "utilisation", un léger détournement de son statut d'employé à l'université. Ca existe aussi chez certains chercheurs, qui appuient leur théories par le fait qu'ils sont dans une université...il faut regarder du côté de la face sombre par exemple ...En général ils ne disent jamais que l'université soutient lesdits travaux, (l'université ne soutient rien, ne risque rien, n'investit jamais dans rien, donc je ne pense pas qu'elle soutienne quiconque), ils se contentent de mettre un email où on peut lire qu'ils appartiennent à une université, ou précisent qu'ils sont chercheurs, ce n'est pas de l'escroquerie, c'est de la petite vanité tout à fait banale, c'est comme de demander à tout le monde de se faire appeler "Professeur N." au lieu de "machin" qui sied mieux, par exemple.

[cancerman]

j'ai jamais dit que ce gars la était professeur physicien ou je ne sais quoi (relisez bien mes propos) ou que l'université soutenait quoi que se soit, soit dit en passant je connais des profs de physique qui se sont servit de moyen public pour expérimenter des lifter devant des lycéens, mais combien pour 15 euros,? Et un vieil écran d'ordi, c pas sa qui va plomber le budget de l'état

Bon c'est sur quand je vois l'argent investit dans les soucoupes MHD de JPP à l'époque ou il était directeur de recherche sa fait chier
d'ailleurs je crois qu'il continue avec des fonds privés, mais j'ai jamais été fan de ce type

[kalish]

je répondais à LPFR. Il n'y a jamais eu de "soucoupes" MHD, je suis à 100% pour l'expérimentation privée, même dangereuse, et même envieux car je suis incapable de faire un montage par moi même tellement je suis nul en électronique.

[Rationnelle]

Y a t il un lien entre les lifters et l'effet " Moise " ?

[kalish]

c'est quoi l'effet moise? C'est celui qui ouvre la mer rouge?

[Rationnelle]

Oui, excusez je voulais parler de l'effet Moïse, c'est à dire si le lifter émet un gradient de champ magnétique qui induit des dipôles magnétiques microscopiques dans l’eau ou le sol terrestre, qui sont par la suite repoussés loin de la source du dit champ (force répulsive qui agit directement entre le lifter et la terre)

[LPFR]

Bonjour.
Je ne sais pas où avez vous trouvé ces idioties sur les lifters.
C'est un charabia totalement faux.
Pas "d'émission de champ magnétique" (en encore moins de "gradient"). Et pas de création de dipôles magnétiques.
Bref, cherchez des lectures un peu moins fantaisistes.
Au revoir.

[Rationnelle]

Merci pour la réponse. J'avais vu une vidéo sur l'effet Moîse et je me demandais si on pouvait faire des lifter utilisant cette propriété. Merci pour votre courtoisie.

[kalish]

Je ne connais toujours pas l'effet moïse mais ce dont vous parlez ressemble à du diamagnétisme (en mal dit). Il faut bien voir que les poles magnétiques n'en sont pas vraiment tant qu'on n'a pas trouvé de monopole magnétique, et on n'est pas près d'en trouver des vrais. On peut néanmoins induire une magnétisation dans de nombreux matériaux, qui s'aligne (paramagnétiques) où s'anti aligne (diamagnétisme) avec le champ inducteur. Mais ça se fait à des distances plutôt courtes en général.

[f6bes]

Merci pour la réponse. J'avais vu une vidéo sur l'effet Moîse et je me demandais si on pouvait faire des lifter utilisant cette propriété. Merci pour votre courtoisie.

Bonjour à toi,
Si tu veux etre un tantinet " constructif" sur l'explication de ce qu'EST...l'effet Moïse, ça serait nettement mieux !
Là on reste dans l'expétative !!

Meme Google ( c'est dire !) ne connait pas ! ( à part ce qui est religieux !)

Donc un LIEN sur la vidéo que tu as VU, c'est NETTEMENT plus préférable.
On s'en fera ENSUITE , une idée !

Bonne journée

[Rationnelle]

Effectivement, excusez moi:

Voici le lien vers la vidéo en question :
http://youtu.be/SoE-udZzcfA

Une page d'un livre traitant de ce sujet :
http://books.google.fr/books?id=A2gp...cience&f=false

En gros, d'après ce que j'ai compris, une émission par un objet d'un gradient de champ magnétique permet une sustentation par induction de dipôles.

La surface terrestre se comporte dans son ensemble comme un matériel diamagnétique. De ce fait, il est possible de créer entre elle et un lifter une
répulsion, un champ de force répulsif . Pour ce faire, il faut que le lifter soit la source d’un champ magnétique intense qui varie dans l’espace
(i.e. gradient de champ). Ce champ induit des dipôles magnétiques microscopiques dans l’eau ou le sol terrestre. Grâce au gradient du champ magnétique, ces
dipôles sont par la suite repoussés loin de la source du dit champ.

Peut on construire des lifters avec ce principe?

[LPFR]

Bonjour.
Si vous écoutez ce que dit le scientifique de la vidéo: "... one of the weakest effects..." (un des plus faibles effets).

Les valeurs de la lévitation des photos de la page 57 sont trompeuses. Les quelques mm de "lévitation" sont obtenus avec de l'eau avec ou sans sulfate de cuivre entourée d'un liquide qui a presque la même densité que l'eau. Sans cette astuce le changement de hauteur de l'eau serait totalement invisible à cette échelle (à moins d'utiliser l'astuce de la réflexion du laser).

Avec des champs très élevés et des gradients élevés on arrive à obtenir des lévitations "importantes" de quelques millimètres.
Notamment celle d'une petite grenouille, ce qui a valu à son auteur (qui a eut le prix Nobel pour d'autres raisons plus sérieuses) le prix IgNoble.
Avec des aimants à la portée de tous on arrive à faire léviter du graphite pyrolytique (de quelques mm).

Mais ces forces sont ridiculement petites et, en dehors du graphite pyrolytique et une ou deux exceptions près, on ne peut faire léviter rien de sérieux.

Un lifter ne produit pas de champ magnétique. Il ne produit qu'un champ électrique intense surtout au bord du conducteur supérieur.

Donc, la réponse est: définitivement NON. On ne peut pas faire un lifter base sur cet effet.
L'objet le moins dense qui produit des champs magnétiques intense est un aimant au Nd ou au Nb.
Mais il n'est même pas capable de se soulever lui-même, même posé sur un des produits le plus diamagnétiques du marché: le graphite pyrolytique.
Au revoir.

[Rationnelle]

Merci pour ces compléments d'information. La photo et la vidéo de la grenouille qui lévite est assez impressionnante. J'ai bien compris que le champs appliqué est important (16 Tesla). Il en faudrait 1000 fois plus pour faire léviter un humain. Quel valeur de champ magnétique maximal peut on produire artificiellement?

[kalish]

Ca dépend si on se situe en régime stationnaire ou variable. En régime variable on peut atteindre des valeurs considérables grâces aux ondes électromagnétiques. Si on reste dans la physique classique, il faut voir à quoi correspond cette histoire de gradient de champ magnétique. Si je mets deux aimants, alignés ou antialignés l'un au dessus de l'autre, en terme de force la seule force agissante qui attire ou repousse est la force de lorentz. (Laplace pour les chauvins), celle que subit une boucle de courant dans un champ non uniforme. Le gradient de champ magnétique assure en réalité que les lignes de champ magnétique ont une composante qui crée une force de Laplace dans une direction (au lieu de forces qui se compensent). Mais tout ça, ça reste la force de Laplace/Lorentz. Si on passe en mécanique quantique ça doit surement être un peu plus compliqué s'agissant de spin, et d'interaction "photon spin" (photon au sens large de la TQC) mais on doit pouvoir interpréter les interactions de la même façon, on dira surement que empiriquement, ça se comporte en moyenne comme une boucle de courant dans un champ magnétique non uniforme.
Le lifter doit produire un léger champ magnétique tout de même puisque la propulsion est assuré par un courant d'ions voyageant d'une borne à l'autre (sans parler de ceux qui fonctionnent en régime variable), mais ce champ n'a aucune raison d'améliorer la poussée du lifter, bien au contraire.