Rendement lifter amélioration !

[invite231234]

Salut tous !

Voilà j'ai trouvé le moyen d'améliorer le rendement du lifter (vous savez ces objets volants NI), enfin bref ! Si comme je le crois le lifter ionise l'air par effet de pointe je me suis dit pourquoi ne pas multiplier les pointes, alors j'ai mi un peu de poudre d'alu sur le fil ionisant pour créer des pointes mais la colle que j'ai utilisé (superglue) est inflammable donc ça à pris feu (rien de méchant cela dit ! ) !

Le truc c'est que je n'arrive pas à expérimenter convenablement alors je vous demande conseil !

Humblement !

[invite231234]

Ben alors c'est si débile que ça ?

[LPFR]

Bonjour.
Avec de la poudre très fine on peut, peut-être, augmenter le champ dans les pointes, à condition que la colle n'arrondisse pas les angles.
Mais je ne suis pas sur que l'on gagne par rapport à un ruban en aluminium ménager (entre 10 et 20µm) Ou avec de papier aluminisé utilisé dans certains emballages. Je ne connais pas l'épaisseur (de l'aluminium) mais je pense qu'il est encore plus faible.
Ceci dit. Cela n'augmentera en rien le rendement énergétique, qui restera toujours aussi mauvais. Mais ça pourrait augmenter la poussée pour une même longueur de "moteur".
Au revoir.

[kalish]

Ah bon, le rendement énergétique est mauvais? Je pense que c'est une idée pas trop mauvaise, il existe aussi des électrodes spongieuse je crois, plus tu auras une surface fractale a priori, plus tu auras de pointes. Mais a bien y réfléchir une surface parfaitement lisse est composée de milliards de pointes que sont les électrons eux même, il faut donc d'après oim que le champ devienne important sur une distance qui correspond à la distance moyenne entre la surface et une molécule d'air. D'ailleurs, sait-on quelles molécules sont ionisées exactement?

[LPFR]

Bonjour.
Le rendement énergétique est proche de zéro.
Et ce qui compte n'est pas d'avoir des pointes. Mais que ces pointes aient un champ électrique énorme. Et pour cela il ne faut pas qu'elles soient entourées par d'autre points ou objets au même potentiel.
Toutes les molécules présentes dans l'air sont ionisées.
Au revoir.

[kalish]

hmm je ne suis pas sûr de bien vous suivre, le champ devient énorme car il croit comme inversement au carré de la distance il me semble (et parce qu'on a pas mal de charges aussi, ce qui est fonction du potentiel ok), tant qu'on s'approche suffisamment près le champ devient assez fort. Ca ne me parait juste pas possible d'approcher une molécule d'un électron pour qu'il soit ionisé, mais si vous faite le calcul classiquement il y aura toujours idéalement une distance le permettant. (en gros celle inférieure à la distance moyenne d'un électron de valence de la molécule pour un seul électron) avec n charge on change la donne.

[LPFR]

Re.
Non. Vous n'êtes pas dans un condensateur plat, mais avec une pointe par rapport "à l'espace infini" (une autre électrode très éloignée par rapport au rayon de courbure de la pointe.
Regardez wikipedia.
A+

[kalish]

non à quoi exactement? Je crois que vous n'avez pas saisi ma réponse, c'est justement ce que je suis en train de dire. Un condensateur plat reste constitué de pleins d'électrons, mais ça n'a pas de sens de s'approcher d'un électron suffisamment près pour qu'il ionise, il n'empêche que n'importe quel point chargé (vraiment ponctuel) possède une distance à partir de laquelle on peut ioniser une molécule .Dans l'effet de pointe on ne change rien à ça, la distance à partir de laquelle on peut ioniser est juste plus grande à cause du nombre de charges, il est très probable que pour le même nombre de charges totales dans le condensateur, mais avec plus de pointes, donc moins de charges par pointes, on trouve une "distance à chaque pointe" acceptable/faisable qui permette d'augmenter l'ionisation.

[invite231234]

Salut à vous !

Amha ce qui est important c'est la surface spécifique. La structure poreuse de l'électrode pourrait dans des microcavités augmenter significativement le pouvoir des pointes car on brasse plus d'air. Je me demandais même si la jupe en alu elle-même ne pouvait pas être poreuse pour augmenter l'interaction entre les 2 électrodes. Voilà !

@ +

[kalish]

C'est à ça que je pensais. Imaginons qu'on soit en régime stationnaire, la pointe ionise tout ce qu'il y a à l'intérieur d'une certaine sphère (pour peu qu'on maintienne son champ constant, quand une nouvelle molécule neutre passe la surface de la sphère, elle s'ionise, donc ce qui compte ensuite c'est la surface, donc en augmentant le nombre de "sphères" (mais + petites) on doit pouvoir augmenter la "surface d'ionisation", j'avais pensé à la même chose et m'était demandé si on pouvait carrément décharger un condensateur rapidement dans le vide grâce à ça. Bon je n'ai toujours pas de réponse, mais l'effet schwinger n'a jamais été observé encore car il faut des champs bien trop importants, dommage, il y aurait des applications fantastiques.

[invite231234]

Kalish qu'est-ce que l'effet Schwinger ? Car sur gogole je trouve que le rayonnement de Hawking !
Sinon oui, ce qu'il faudrait c'est un aérogel conducteur, enfin je pense que les nanotechnologies s'en chargeront !

[kalish]

L'effet Schwinger est analogue à l'effet hawking mais avec des champs électriques, d'après ce que j'ai compris on postule qu'on peut créer des particules réelles à partir des virtuelles (on créé des paires positrons électrons) en appliquant un fort champ électrique, on "déchargerait" alors ce condensateur grâce au courant de paires positrons électrons venant du vide.

[invite231234]

En gros, on fait claquer le vide ! Mais faut-il un horizon ?

[LPFR]

Bonjour.
@Arxiv:
Tout ça c'est du n'importe quoi.
Je regrette avoir cédé à votre demande de participer à cette discussion.
Ce que j'avais à dire, je l'ai dit. Je ne continue pas.
Au revoir.

[invite231234]

Salut LPFR !

Pourrais-tu préciser le n'importe quoi ? Sinon tes contributions m'ont appris des limites !