L'hydrogène taclé par l'administration obama

[_Ulysse_]

L'économie hydrogène étant jugée non pertiente sur le plan scientifique technique et économique, ils ont sucré les budgets de recherche pour les mettre sur des secteurs plus prometteurs :

http://www.scientificamerican.com/bl...hyd-2009-05-08

http://www.electron-economy.org/article-31227672.html

[Ouk A Passi]

Bonjour,

Excellent !

Et pour le "bio"-éthanol, c'est pour quand ?

[_Ulysse_]

il me semble que les budgets ne sont pas les mêmes. Les recherches sur l'hydrogène pompaient de gros budgets y compris chez les constructeurs qui utilisent des subvention d'état pour de la R&D qui n'aboutira pas.

Il était urgent de dire les choses telles qu'elles sont : l'hydrogène pour le transport est en l'état actuel de nos connaissances est une impasse même à long terme!


Ce sont les pétroliers qui vont tirer la gueule

[Ni-Cr]

"Le Gouvernement Obama met le paquet, et c'est parfaitement fondé sur le plan techno-scientifique et économique, sur les véhicules 100% électriques, sur les véhicules électriques a extension d'autonomie et sur les technologies permettant une production électrique décarbonée (éolien, solaire etc.)."

C'est bien gentil les voitures électriques, mais faut-il rappeler que les réserves de lithium dont les dernières générations d'accumulateurs ont besoin sont nettement insuffisante pour envisager une généralisation de la voiture électrique ?


Le mieux est l'ennemi du bien, comme on dit.

Certes, abandonner ce fantasme de la voiture à hydrogène c'est une bonne chose. Mais si c'est pour le remplacer par un autre juste un peu moins fou, c'est inutile.


C'est le fantasme d'une société se basant sur des réserves d'énergie illimitée et bon marché qu'il faudrait enterrer.

[_Ulysse_]

C'est le fantasme d'une société se basant sur des réserves d'énergie illimitée et bon marché qu'il faudrait enterrer.

Pourtant cette énergie existe, c'est l'énergie solaire que l'on peut exploiter à faible coût avec des centrales à concentration solaire.

Concernant les réserves de lithium celles-ci n'ont rien d'arrêté. Cette matière n'a fait l'objet que de très peu de prospection car jusqu'à présent les mines actuellement exploitées suffisent à satisfaire la demande. Avant de dire qu'il n'y en a pas ailleurs, il faudrait déjà commencer par chercher!

Pour les voitures électriques à extension d'autonomie on peut parfaitement se contenter d'autres types de batterie comme les Zinc-Nickel et là pas question de lithium

[verdifre]

bonjour,
même les piles zinc /air ont des performances interessantes (de l'ordre de 200wh/kg) on ne les recharge pas, on echange l'electrode zinc , la vielle part au recyclage.
fred

[moijdikssékool]

Certes, abandonner ce fantasme de la voiture à hydrogène c'est une bonne chose. Mais si c'est pour le remplacer par un autre juste un peu moins fou, c'est inutile

pour l'instant, la solution ultime de remplacement du mci est la bagnole électrique avec des batteries, on ne sait pas faire mieux. Maintenant, si l'on se met à la généraliser, il est possible qu'elle consomme plus de ressources que sa cousine thermique. Alors soit on sacrifie des ressources à quelques secteurs économiques, voire tous y contribuent (ce qui au final engendre une baisse générale du pouvoir d'achat), soit on diminue l'importance de la bagnole (plus de transport en commun ou de solutions de rechange comme le télétravail ou un rapprochement des activités, une plus forte concentration des lieux de vie, ce qui dans un sens favorise les transports en commun)
Reste à savoir ce qui est le plus "fou": diminuer l'importance de la bagnole ou lui laisser son importance et défavoriser les autres secteurs

[SuperTux]

Pour l'hydrogène, il me semble que le gouvernemet Bush Jr voulait utiliser les grandes réserves de charbon américaine pour le produire tout en séquestrant le CO2. Ce qui n'est pas forcément stupide si l'on pense que les dites réserves résisteront à une augmentation significative et croissante de leur consommation...

Pour les voitures electriques, vu le prix des batteries, hormis par "geste militant" personne n'en achete.

Sinon il reste la solution bon vieux pétrole + Lupo 1L (1L/100Km) mais elle n'emballe pas grand monde

[emmanuel30]

Sinon il reste la solution bon vieux pétrole + Lupo 1L (1L/100Km) mais elle n'emballe pas grand monde

Celle qui fait 1 l/100 km c'est celle ci c'est la VW 282 MPG, c'est pas la lupo.
Tu as du confondre cylindrée et consommation.

[SuperTux]

Celle qui fait 1 l/100 km c'est celle ci c'est la VW 282 MPG, c'est pas la lupo.
Tu as du confondre cylindrée et consommation.

Non, nous parlons bien de la même, mais il me semble qu'elle à aussi comme nom "Lupo 1L", 1L comme "1 litre" de consommation, tout comme il y a eu la Lupo 3L.

Wikipedia la nomme uniquement "1L" :
http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_1-litre_car

[_Ulysse_]

Pour l'hydrogène, il me semble que le gouvernemet Bush Jr voulait utiliser les grandes réserves de charbon américaine pour le produire tout en séquestrant le CO2. Ce qui n'est pas forcément stupide si l'on pense que les dites réserves résisteront à une augmentation significative et croissante de leur consommation...

Je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser du charbon pour faire de l'hydrogène par électrolyse par rapport à une utilisation directe de l'électricité. Le rendement de la filière est plus bas, cela reviens beaucoup plus cher et c'est plus dangereux...
Dans la pratique la production industrielle d'hydrogène est faite avec le gaz naturel car c'est moins cher que l'électrolyse. D'ailleurs une partie importante de cet hydrogène est utilisé pour produire du diesel ce qui annule l'avantage du meilleur rendement des moteurs diesel sur les essence sur l'enssemble de la filière.

Pour les voitures electriques, vu le prix des batteries, hormis par "geste militant" personne n'en achete.

Sinon il reste la solution bon vieux pétrole + Lupo 1L (1L/100Km) mais elle n'emballe pas grand monde

Peut-on acheter une VE en france qui est dans la normalité (donc exit la tesla, exit la B0 qu'on ne peut pas acheter, exit les micro-voitures)?

Question voiture électrique aujourd'hui l'offre est quasi inexistante en occident et la production n'est pas industrielle, elle est presque artisanale. Comment comparer une industrie qui produit 80 millions de véhicules et moteurs thermique par an et une qui en produit quelques centaines ou milliers (en occident) de batteries. C'est l'avantage comparatif d'une industrie déjà en place de grande dimenssion qui s'est construite au fil du dernier siècle mais qui aujourd'hui est en partie en faillite!
En cas d'industrialisation de la production des batteries pour automobile le prix dminuera très sensiblement. Un moteur thermique aussi c'est cher simplement les économies d'échelle et les investissements sont énormes depuis des décennies et c'est cela qui permet de poduire des voitures à un prix abordable.
Ford viens de lancer la construction d'une usine de batteries à 500 ou 600 millions de dollards, le prix de reviens ne sera pas le même .
Pourquoi Ford fait cela? Aujourd'hui, sans les aides de l'état US ils sont en cessation de paiement! Les aides sont conditionnées à un projet de restructuration cohérent. Peuvent-ils concurrencer à court terme les voitures japonnaises sur le marché US avec des voitures thermiques? Il est évident que non! D'autant plus que l'administration obama est prête à soutenir ce type de projet industriel (VE).

Ensuite, il ne faut pas mélanger différence de rendement des filières avec le "downsizing". On peut écnomoser l'énergie en faisant des voiture thermiques plus petites mais à gabarit égal en traction électrique on économisera bien plus d'énergie .

[SuperTux]

Je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser du charbon pour faire de l'hydrogène par électrolyse par rapport à une utilisation directe de l'électricité.

Je n'y connait rien en chimie mais il me semble qu'il est possible de faire l'équivalent du reformage du méthane avec du charbon pour en extraire son hydrogène ? Un antique gazogène arrive bien à produire entre autre du H2.

Par électrolyse nous sommmes d'accord cela est une hérésie

Mais de toute façon des voitures à hydrogène je ne suis pas convaincu que grand monde en voudrait : il n'y a qu'a voir le prix à la pompe du GPL et pourtant bien peu de personnes l'utilise...

En cas d'industrialisation de la production des batteries pour automobile le prix dminuera très sensiblement.

Ou alors la demande dans le métal (Pb, Li ect) qui sert à fabriquer la batterie va exploser et son cours aussi...
Il existe déja des types de batteries très répendu : automobile (thermique), gsm.

[Atlantis2009]

100000 milliards de batteries Lithium pour voitures 100% électriques - Lire

[Atlantis2009]

C'est le fantasme d'une société se basant sur des réserves d'énergie illimitée et bon marché qu'il faudrait enterrer.

Potentiel mondial des énergies renouvelables (Source: Université de Stanford)

Coût du kWh des différentes énergies (Source : Agence Internationale de l'Energie et Banque mondiale)

[_Ulysse_]

Je n'y connait rien en chimie mais il me semble qu'il est possible de faire l'équivalent du reformage du méthane avec du charbon pour en extraire son hydrogène ? Un antique gazogène arrive bien à produire entre autre du H2.

Par électrolyse nous sommmes d'accord cela est une hérésie

Mais de toute façon des voitures à hydrogène je ne suis pas convaincu que grand monde en voudrait : il n'y a qu'a voir le prix à la pompe du GPL et pourtant bien peu de personnes l'utilise...

Ou alors la demande dans le métal (Pb, Li ect) qui sert à fabriquer la batterie va exploser et son cours aussi...
Il existe déja des types de batteries très répendu : automobile (thermique), gsm.

Il n'y a pas d'hydrogène dans le charbon . J'ai déjà fait quelques recherches sur les techniques pour produire de l'hydrogène et les deux seules méthodes qui sont réalistes à échelle industrielle c'est la production à partir du méthane et l'électrolyse de l'eau. Le prix actuel de l'hydrogène est je crois de 2,7 euros le kilo soit à peut près 10 fois plus cher (hors taxe) que les carburants et ça c'est en produisant à partir du gaz à grande échelle

Les batteries aujourd'hui répandues dans l'automobile ne conviennent pas du tout pour les VE car elles ne sont pas assez performantes. Concernant le prix des métaux ceux comme le plomb, le nickel ou le zinc ont beaucoup d'autres applications et sont déjà produits en grandes quantités. Il n'est donc pas sur qu'une industrialisation de batteries utilisant ces métaux provoque une hausse si sensible de la demande et du prix Surtout que les métaux sont recyclables. Le cas du lithium est plus à part car les batteries sont l'application principale de ce métal. La demande de ce métal était avant les batteries au lithium quasi-inexistante. Les réserves actuelles ont été trouvées facilement et suffisent pour le moment.
Mais du peu que l'on sait, le lithium est tout de même assez abondant sur terre et lui aussi est recyclable donc il ne s'agit pas d'en produire toujours plus de manière indéfinie comme pour le pétrole.