éoliennes

[Dynamix]

Le rendement est autour de 2000 à 4000 %

Un rendement est toujours compris entre 0 et 1 par définition .
Si tu trouves une valeur superieure à 1 , ce que tu as calculé n' est pas un rendement .
-----

[Cotissois31]

N'insistez pas Tilleul. Si vous n'avez pas la rigueur sur certains mots, vous n'avez aucune chance sur ce forum dans ce contexte. Pour celui qui fait une logique comptable simple, les EnR sont aberrantes sur le rapport présent coût/résultat. Laissez-leur cette logique simple. Le futur sera différent. En tous cas, il y aura 20 à 30% d'EnR dans la production mondiale de quelques années.

[barda]

Arrête un peu Cotissois, c'est Tilleul qui contestait l'utilisation du concept de "rendement", pas quelqu'un d'autre...

Sur un forum à vocation scientifique, il me semble qu'exiger un minimum de rigueur dans l'utilisation des termes n'est pas scandaleux; sinon, on peut raconter n'importe quoi, et croire n'importe quoi...

[Cotissois31]

Ce n'est pas en utilisant un vocabulaire de "supérieur/enseignant/chef" face aux interlocuteurs que tout va mieux passer
Il y a un problème générationnel dans l'appréhension du monde, cela concerne le mode d'énergie.
Si le nucléaire n'avait jamais été associé à de multiples scandales (on a joué avec la santé de nombreux agents et militaires) et souvent une position de lobby/monopole, on pourrait plus facilement douter des EnR.
Tant que le nucléaire a du mal à retrouver en crédibilité, on investit à fond dans les EnR, c'est la vie.
Aux pro-nucléaire de bien travailler sur leur affaire avant d'aller détruire celle des autres.

[arbanais83]

Si le nucléaire n'avait jamais été associé à de multiples scandales (on a joué avec la santé de nombreux agents et militaires) et souvent une position de lobby/monopole, on pourrait plus facilement douter des EnR.

Le nucléaire a beaucoup moins joué avec la vie des gens que le charbon ou le gaz. Ce n'est peut-être pas pour rien que les gens se battent pour travailler chez EDF plutôt que dans des mines de charbon. Leur espérence de vie en bonne santé y est peut-être pour quelque chose.
Pour les catastrophes
Tchernobyl : c'est les soviétiques qui ont voulu jouer aux cons en faisant mumuse avec leur beau jouet au mépris des règles de sécurité et alors qu'ils avaient encore la possibilité de tout arrêter personne n'a voulu prendre la décision de peur de se retrouver au goulag.
Fukushima : voilà ce qu'il en coûte de vouloir passer le nucléaire à une société privée ne cherchant qu'à faire du fric en méprisant l'équivalent de notre ASN et en lui pissant dessus. Si les recommandations de leur ASN avaient été respectées la catastrophe n'aurait pas eu lieu.
Bon après vouloir mélanger nucléaire civil et militaire comme tu le fais c'est à peu près aussi honnête que vouloir mélanger vaccins et armes bactériologiques

[Tilleul]

Quand Becquerel a découvert l'effet photovoltaïque il a bel et bien calculer un rendement supérieur à 1. Sa réaction n'a pas été de dire : c'est impossible mais simplement qu'il devait être dans un système ouvert et non pas dans un système fermé (en l'occurrence l'énergie qui arrive par le soleil sur le système terre). C'est d'ailleurs pour ça qu'on utilise plus cette notion obscolete d'efficacité mais qu'on parle maintenant d'exergie, laisser les machines à charbon a l'époque de Germinal.

[barda]

Becquerel aurait trouvé un rendement supérieur à 1 pour l'effet photovoltaïque? Première nouvelle... Et ce ne serait plus comme cela aujourd'hui? Qu'est ce qui se passe, l'effet photovoltaïque aurait il changé de nature? Bizarre bizarre... Moi, je dis bizarre...

Quant à utiliser le concept d'exergie, moi, je veux bien, mais dans l'exemple de la chaîne de production du méthane à partir de l'électricité, tu vas avoir quelques surprises, pas obligatoirement bonnes pour les thèses que tu défends...

@Cotissois: citation
"Ce n'est pas en utilisant un vocabulaire de "supérieur/enseignant/chef" face aux interlocuteurs que tout va mieux passer
Il y a un problème générationnel dans l'appréhension du monde, cela concerne le mode d'énergie.
Si le nucléaire n'avait jamais été associé à de multiples scandales (on a joué avec la santé de nombreux agents et militaires) et souvent une position de lobby/monopole, on pourrait plus facilement douter des EnR.
Tant que le nucléaire a du mal à retrouver en crédibilité, on investit à fond dans les EnR, c'est la vie.
Aux pro-nucléaire de bien travailler sur leur affaire avant d'aller détruire celle des autres. "

Le vocabulaire est simplement celui de la physique; désolé si ça "passe mal" chez certains.

Le nucléaire a été associé à certains scandales, comme toutes les activités humaines, pas plus pas moins.

Et son impact (je parle là des activités civiles, pas du militaire, dont la mort est la finalité) sur la santé des gens est largement très positif: la production nucléaire d'électricité est, à énergie produite égale, la moins délétère -et de loin- de toutes les industries énergétiques (y compris éolien et PV); c'est en tous cas ce que concluent les études comparatives de l'OMS. Par ailleurs, le nombre de vies humaines sauvées par les technologies de médecine nucléaire est incalculable (des millions probablement); je ne pense pas que cela soit en débat... Sa crédibilité me parait donc indiscutable, et la démonstration inutile...

Reste que c'est bien un lobby anti-nucléaire qui, à coups de mensonges éhontés et d'activation de peurs infantiles, brandit en permanence un étendard obscurantiste et haineux, promettant chimères et merveilles de technologies incapables de couvrir nos besoins.

ici, à ma connaissance, nul n'a cherché à détruire "les Enr" (terme fourre-tout englobant aussi bien la centenaire et productive hydroélectricité, ou le multiséculaire bois-énergie, que les lucioles du photovoltaïque ou les mirages de l'hydro-marin); la seule chose qui a été dite (et répétée, un peu en vain...), c'est que certaines énergies renouvelables sont coûteuses, variables, intermittentes, et bien incapables de satisfaire économiquement les besoins énergétique d'une société évoluée.

Pourrais tu te satisfaire d'un tel débat, réel lui, plutôt que de développer des thèses complotistes improbables? Ce serait si intéressant... et un vrai progrès...

[Cotissois31]

abanais83 : je suis bien d'accord sur le contexte défavorable associé aux accidents nucléaires. Je ne suis pas anti-nucléaire et le procès fait à l'EPR est scandaleux. Le monde sera nucléaire+EnR+fossile, donc il faut améliorer les 3.

[Tilleul]

Ça fait seulement très peu de temps qu'on commence à utiliser les lois de la physique pour gerer et calculer le réseau electrique. La plupart des notions traditionnelles du secteur datent de l'époque d'Edison et sont des notions empiriques sans théorie derrière autre que des théories économiques ou de simplification tellement importante sur qu'elles ne veut plus rien dire dès lors qu'on est plus dans un monde de machine vapeur. Le facteur de charge ou l'efficacité font partie de ce type de notion... Je peux juste reprendre l'exemple précédent qui parlait de l'efficacité des centrales charbon : le charbon est issue de l'énergie solaire captée par des plantes fossilisées. Soit vous prenez en compte l'énergie solaire du charbon pour faire votre calcul d'efficacité, soit vous ne le prenez pas en compte dans l'efficacité du photovoltaïque et de l'éolien. C'est pour ça que ce n'est plus utilisé pour prendre des décisions complexe : c'est un calcul qui n'a plus aucun sens.

[Archi3]

Ça fait seulement très peu de temps qu'on commence à utiliser les lois de la physique pour gerer et calculer le réseau electrique.

Lois de Kirchhoff (1845).

[barda]

Ça fait seulement très peu de temps qu'on commence à utiliser les lois de la physique pour gerer et calculer le réseau electrique. La plupart des notions traditionnelles du secteur datent de l'époque d'Edison et sont des notions empiriques sans théorie derrière autre que des théories économiques ou de simplification tellement importante sur qu'elles ne veut plus rien dire dès lors qu'on est plus dans un monde de machine vapeur. Le facteur de charge ou l'efficacité font partie de ce type de notion... Je peux juste reprendre l'exemple précédent qui parlait de l'efficacité des centrales charbon : le charbon est issue de l'énergie solaire captée par des plantes fossilisées. Soit vous prenez en compte l'énergie solaire du charbon pour faire votre calcul d'efficacité, soit vous ne le prenez pas en compte dans l'efficacité du photovoltaïque et de l'éolien. C'est pour ça que ce n'est plus utilisé pour prendre des décisions complexe : c'est un calcul qui n'a plus aucun sens.

Ce qui aurait un peu de sens, Tilleul, c'est que tu lises avec un minimum d'attention ce qui est écrit par les autres intervenants...

- aucun n'a parlé dans ce fil du rendement du photovoltaïque, ou de celui de l'éolien. Ce qui est en jeu, c'est la variabilité extrême et l'intermittence de ces moyens de production, qui obligent, pour une production égale à investir en plus dans des capacités de stockage et/ou des moyens de back up au moins aussi puissants... Et donc de coûter beaucoup plus cher qu'une énergie modulable et adaptable...

- le calcul de rendement que j'ai fait (mais on peut aussi parler d'efficacité énergétique, ça ne genre rien au problème) concerne la chaîne partant de l'électricité produite jusqu'à un stockage sous forme de méthane; ça ne concerne donc ni le rendement du PV, ni celui de l'éolien... Ce genre de fantaisie, très à la mode dans certains milieux "écologistes" (allemands surtout), revient à gaspiller en pure perte 80 à 90% d'une énergie électrique difficilement produite; pire encore, si l'on applique des calculs en termes d'exergie, réussir l'exploit de convertir une énergie noble en énergie chimique avec une très forte perte d'énergie et une aussi forte perte d'exergie me semble à marquer d'une pierre blanche... Gribouille n'aurait certes pas fait mieux.

- je ne prends en compte l'énergie solaire ni pour le charbon (comment la calculer d'ailleurs), ni pour le PV (là ce serait facile, et cela intéresse fortement les chercheurs s'occupant de PV), ni pour l'éolien (quasi impossible à calculer, et sans intérêt); par contre, je m'intéresse aux émissions de CO2 de l'énergie charbon, et aux énormes difficultés du PV et de l'éolien à satisfaire nos besoins. Les analyses exergétiques évacuent tous ces problèmes sous l'appellation imprécise "d'exergie utile" (ce qui laisse place à toutes interprétations et toutes déviations), mais c'est à moi ce qui me parait le plus important. Et de loin.

p.s. L'exergie est un concept déjà ancien (1 siècle); par ailleurs, explique donc à tes petits camarades d'outre-rhin (allemands, polonais, danois...) ces belles histoires de centrales à charbon datant de Germinal... Eux les connaissent, en France, il n'y en a pratiquement plus...

[Moinsdewatt]

Ça fait seulement très peu de temps qu'on commence à utiliser les lois de la physique pour gerer et calculer le réseau electrique.

Ca mériterait une exclusion temporaire du forum ce genre de déclaration hallucinante.

[Moinsdewatt]

Nouveau record éolien pulvérisé à 10.313 GW le Samedi 30 Decembre 2017 à 12h45

http://www.rte-france.com/fr/eco2mix...ix-energetique

[mezig57]

Conséquence du vent : prix négatifs en Allemagne demain de minuit à 15h00 : 552477 MWh vendus pour -28 389 538,96 euros. Nous sommes pour le moment presqu'épargnés.

[Pierreyves]

En complément au message de Mezig57 qui n'est pas moi...

Il arrive en effet que l'Allemagne soit par instant en surproduction et paye pour écouler ses surplus vers d'autres pays. La raison est technique : "Il devient en effet plus coûteux d'arrêter la production pour quelques heures (coût de démarrage, seuil technique de puissance minimum, durée minimale d'arrêt…). Le producteur peut préférer payer pour écouler sa production plutôt que d'interrompre la production." (Denis Voisin, porte-parole de la Fondation Nicolas Hulot)

Cette vente à perte doit-elle être comptée comme une triomphale exportation d'électricité par l'Allemagne ? Ou comme une des conséquences du problème de l'intermittence des énergies renouvelables ? Trop parfois (rarement), pas assez (souvent).

Pierre Yves

[SK69202]

Surtout que la soirée et la journée de demain n'est pas celle où l'Allemagne fond le plus de lingots de cuivre, de fer ou autres dans les fours à induction.
De toute façon le vent très fort en rafales convectives de demain, va rendre la tenue du 50Hz germanique délicate, jusqu'à ce que le vent soit trop fort et que l'éolien se mette en sécurité.

Bonne soirée de réveillon, et j'ai pris mes dispositions électrique de tempête, ça souffle fort et ça tonne aussi déjà ici.

[Eric DUPONT]

encore un nouveau constructeur d'eolienne volante. c'est le deuxieme que je vois qui utilise un planeur de 15 m qui fais des rond dans l'air retenue par un cable qui s'enroule autour d'un tambour qui produit de l'electricité.
http://twingtec.ch/vision/

[mezig57]

En complément au message de Mezig57 qui n'est pas moi...

Il arrive en effet que l'Allemagne soit par instant en surproduction et paye pour écouler ses surplus vers d'autres pays. La raison est technique : "Il devient en effet plus coûteux d'arrêter la production pour quelques heures (coût de démarrage, seuil technique de puissance minimum, durée minimale d'arrêt…). Le producteur peut préférer payer pour écouler sa production plutôt que d'interrompre la production." (Denis Voisin, porte-parole de la Fondation Nicolas Hulot)

Cette vente à perte doit-elle être comptée comme une triomphale exportation d'électricité par l'Allemagne ? Ou comme une des conséquences du problème de l'intermittence des énergies renouvelables ? Trop parfois (rarement), pas assez (souvent).

Pierre Yves

Ce matin à 11h00 (http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/donnees-de-marche), le MWh était à -56,08 € en Allemagne, et à +34,90 aux Pays-Bas qui sont pourtant très proches des zones de production allemandes.
Les énergies fugaces, qui produisent tantôt ici, tantôt là, demandent des lignes d’équilibres THT longues et surdimensionnées (car sollicitées aléatoirement) pour équilibrer le réseau.
Les écolos ne sont pas favorables à ces lignes THT.

[Pierreyves]

Les écolos ne sont pas favorables à ces lignes THT.

En fait, les écolos sont favorables à exactement rien du tout.

Les écologistes veulent de l'énergie éolienne bien entendu. Mais pour cela... il faut des éoliennes ! Accepteront-ils des éoliennes partout ? On a vu de fervents défenseurs de la nature s'y opposer, les accusant de polluer la beauté des paysages, de troubler le murmure du vent, de tuer les petits oiseaux, et même les grands [1].

Les écologistes veulent de l'énergie photovoltaïque bien entendu. Mais pour cela... il faut des panneaux photovoltaïques ! Seront-ils acceptés ? Une des centrales les plus importantes d'Europe se trouve à Cestas, près de Bordeaux. Mais l'association écologiste SEPANSO Gironde, affiliée à France Nature Environnement, s'y oppose :
« Au-delà des discours convenus sur l’intérêt écologique de ces installations, il ne faut pas perdre de vue qu’elles contribuent aussi à l’artificialisation des sols, à la fragmentation des territoires, et à un appauvrissement de la biodiversité. [...]
Force est de constater que c’est bien la nature sous toute ses formes (territoires naturel et forestiers... ) qui paie au prix fort le développement de cette nouvelle forme de production d’énergie électrique destinée à satisfaire notre avidité sans cesse croissante, en énergie. (Centrale photovoltaïque de Cestas : course au gigantisme dans la forêt)
« les centrales photovoltaïques au sol s’avèrent non seulement grosses consommatrices d’espaces naturels agricoles ou forestiers, mais aussi opportunités pour des opérateurs plus soucieux de rentabilité financière que du respect de la légalité ou de protection de l’environnement. » (Energie solaire photovoltaïque en Gironde)

On comprend évidemment la préoccupation des défenseurs des "espaces naturels agricoles ou forestiers". Mais heureusement, la solution existe ! Il suffit de construire des centrales photovoltaïques dans le désert, et voilà, plus de problème. Mais même dans le désert les écologistes sont encore capables de trouver des problèmes ! Ils s'opposent aux projets de centrales solaires dans le désert de Mojave en Californie, accusées de défigurer le désert et de menacer la fameuse "tortue du désert". (Tortues vs panneaux solaires dans le désert de Mojave - terraeco, mensuel du développement durable numéro 5, juillet-août 2009.)

Les écologistes veulent l'énergie de la biomasse, bien entendu. Mais pour cela... il faut brûler du bois... les écologistes s'y opposent ! Ils s'opposent à la centrale à biomasse de Gardanne (Bouches-du-Rhône). Voir par exemple cette pétition adressée au Préfet des Bouches du Rhône : "Nous vous demandons de retirer l'autorisation d'exploitation donnée à E.ON pour le projet néfaste et dispendieux de centrale à biomasse de Gardanne (Bouches du Rhône). [...] En effet cette centrale brûlera d'immenses quantités de déchets agricoles, de bois de récupération et surtout de bois forestier (850 000 tonnes par an)"
Sont associés à cette pétition, entre autres :
- "France Nature Environnement Bouches du Rhone" (FNE 13)
- "Les amis de la Terre Bouches du Rhone" (AT 13)
- ATTAC Gardanne et Bassin minier
etc.

De la même façon, l’association France Nature Environnement s’inquiétait, en 2010, de projets soutenus par le ministère en charge de l’écologie, d’unités de cogénération alimentées par la biomasse :
« D’où viendra le bois nécessaire à ces projets ? […] La demande en bois énergie va être ainsi fortement accrue, les risques sont :
• Une surexploitation des forêts au détriment des écosystèmes et de leur biodiversité*;
• La mise en place de cultures dédiées à l'énergie au détriment des approvisionnements alimentaires […] [2]. »

Les écologistes accepteront-ils des lignes électriques, partout, pour raccorder les éoliennes éparses et les consommateurs ? Les interminables contestations des écologistes contre la liaison électrique France-Espagne augurent mal de cette acceptation [3].
Accepteront-ils les STEP, qui nécessitent la construction de multiples barrages, et peut-être la disparition de précieuses zones humides ? La triste affaire du barrage de Sivens augure mal de cette acceptation.
Les écologistes sont déjà les principaux opposants à l'énergie hydroélectrique, verte et renouvelable ; ils s'opposent aux barrages Chatillo au Bélize, Belo Monte au Brésil, aux projets en Patagonie, etc.

Il se dit que les écologistes seraient contre tout...

Écologie et énergies renouvelables : "Je t'aime, moi non plus".

[1] Une illustration par ce Clochemerle vert qui voit s'affronter de fervents écologistes qui veulent sauver le monde avec des éoliennes, et d'autres fervents écologistes qui veulent sauver le grand tétras des pales assassines des éoliennes. ("Au col du Bonhomme, éoliennes contre grand tétras" - Le Monde, 29.08.2013)

[2] Bois énergie : une matière première renouvelable mais pas inépuisable

[3] Au bout de 30 ans de controverses la liaison a enfin été réalisée, et inaugurée en février 2015. Il aura fallu 30 ans de polémiques pour aboutir à une réalisation qui aura coûté 8 fois plus que classiquement. ("Pyrénées : une super ligne électrique entre la France et l'Espagne")
Ce coût supplémentaire vient essentiellement de l'exigence des écologistes d'enterrer la ligne, afin de ne pas polluer les paysages par des pylônes.
Toutefois, comment faire lorsqu'il faudra mettre des pylônes d'éoliennes partout dans le paysage pour développer les énergies renouvelables ?
Les enterrer ?

http://ecologie-illusion.fr/electric...able-ADEME.htm
Pierre Yves

[Moinsdewatt]

Ah, des fois ça casse !

Tempête Carmen : une éolienne de 250 tonnes arrachée en Vendée

L'incident témoigne de la puissance des rafales de vents dans la région. Jamais une éolienne n'avait été déterrée en France.

1er janv 2018

En Vendée, une éolienne de 62 mètres de haut et de 250 tonnes s'est effondrée à Bouin (Vendée), sectionnée à la base sous la puissance du vent. L'incident témoigne de la puissance des rafales de vent dans la région. Jamais une éolienne n'avait été déterrée en France.

"On dirait un avion qui s’est écrasé au sol, avec beaucoup de débris partout autour. Le choc a dû être violent", raconte Ouest-France, qui s'est rendu sur les lieux. C'est l'un des incidents matériels les plus dramatiques provoqués par la tempête. Une enquête doit déterminer les causes de l'incident. L'hypothèse d'une mini tornade est étudiée.

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits...dee-7791654211

Cette même éolienne avait survécu à beaucoup d’autres phénomènes climatiques, comme Xynthia. Les sept autres éoliennes du parc de la commune de Bouin sont intactes. « Elle était installée là depuis 15 ans, cela ne peut pas être juste la force du vent. Selon les premières hypothèses, ce serait une mini-tornade la cause », estime Alain Leboeuf, président du Sydev (syndicat départemental d’énergie et d’équipement de la Vendée).

L’éolienne avait été mise « en drapeau » samedi à 16 h (hélice placée parallèlement au vent et non fonctionnelle).

https://www.ouest-france.fr/pays-de-...ornade-5480134

[XK150]

Re ,

Impressionnant ! La résistance des matériaux n'est sans doute pas facile à calculer , mais les coefficients de sécurité ??? Un peu faibles ???

En tout cas , le socle et les boulons d'ancrage ont bien résisté , eux ....

[mezig57]

Re ,

Impressionnant ! La résistance des matériaux n'est sans doute pas facile à calculer , mais les coefficients de sécurité ??? Un peu faibles ???

En tout cas , le socle et les boulons d'ancrage ont bien résisté , eux ....

Calcul de risque et optimisation classiques.
On peut certes renforcer les éoliennes avec un surcoût de x milliers d’euros à multiplier par des milliers d’éoliennes, soit un surcoût de centaines de millions d’euros.
On préfère remplacer quelques éoliennes par an.

[arbanais83]

Conséquence du vent : prix négatifs en Allemagne demain de minuit à 15h00 : 552477 MWh vendus pour -28 389 538,96 euros. Nous sommes pour le moment presqu'épargnés.

Impressionnant j'en découvre tous les jours, ils ne peuvent même pas s'en servir dans leur propre STEP ?
On peut donc se faire payer pour alimenter nos STEP et faire de l'électricité que l'on revendra ensuite aux allemenands au bon moment. L'Allemagne c'est un pays de bisousnours ?

[arbanais83]

Impressionnant ! La résistance des matériaux n'est sans doute pas facile à calculer , mais les coefficients de sécurité ??? Un peu faibles ???

Alors là je me marre.
Mini tornade c'est juste pour dire que cela ne concerne qu'une éolienne et cela à surtout le mérite de ne pas devoir être obligé à devoir faire des analyses des matériaux des autres éoliennes.
Eh oui on a bien obligé EDF et Areva à faire à juste titre de nombreux test sur les cuves de leurs réacteurs. Va-t-on obliger les propriétaires d'éoliennes à faire de même ?
Les 7 autres éoliennes sont intactes... c'est sur ils ont déjà fait toutes les radiographies nécessaire pour s'en assurer.

[SK69202]

c'est sur ils ont déjà fait toutes les radiographies nécessaire pour s'en assurer.

Rêve, c'est arrivé un 1er janvier et on est le 2 après-midi.

[Pierreyves]

La résistance des matériaux n'est sans doute pas facile à calculer , mais les coefficients de sécurité ???

Aucun mort dans un vol commercial d'avion en 2017 (avions de plus de 20 sièges)
37 millions de vols, 4 milliards de passagers.
La résistance des matériaux, ça marche !

Inutile de serrer les fesses au décollage.

Pierre Yves

[Pierreyves]

ils ne peuvent même pas s'en servir dans leur propre STEP ?

Je suppose que vous parlez avec ironie, au second degré.
A tout hasard je précise quand même que les steps sont exigeantes, et donc rares (et tout ce qui est rare est cher disait l'autre, le cheval bon marché est rare, il est donc cher). Il faut du dénivelé, et de l'espace pour deux réservoirs entre lesquels l'eau circule. Les espaces pour ces réservoirs sont éventuellement, souvent même, ces fameuses "terres humides", genre celle de Sivens.

Pierre Yves

[mezig57]

Impressionnant j'en découvre tous les jours, ils ne peuvent même pas s'en servir dans leur propre STEP ?
On peut donc se faire payer pour alimenter nos STEP et faire de l'électricité que l'on revendra ensuite aux allemenands au bon moment. L'Allemagne c'est un pays de bisousnours ?

Lundi de 12h à 13h les Allemands bradaient 41121,7 MWh à prix négatifs, soit une puissance en transit de plus de 41 GW. Le maximum de puissance pompée par les STEPs françaises en 2016 a été de 3,4 GW, soit 12 fois moins. Les STEPs allemandes sont plus faibles je crois.
Les STEPs sont très loin de pouvoir absorber les variations des EnR, à supposer que les lignes très haute tension aient la capacité suffisante, ce qui est loin d’être le cas. Ils n’arrivent pas à écouler leur surplus aux Pays-Bas très près, alors en Savoie !

[arbanais83]

Je suppose que vous parlez avec ironie, au second degré.

Oui j'aime bien être un peu moqueur.

[Tilleul]

-60 euros/MWh en Allemagne et 40 €/MWh au Pays Bas ça veut dire :

une centrale au Pays Bas qui a produit sur le réseau allemand a du payer 60 €/MWh parce qu'il a fallu convaincre une centrale allemande de laisser sa place
et une centrale en Allemagne qui produit vers les Pays Bas a vendu à 40 €/MWh.

Sachant que la quasi totalité de l'électricité est échangé dans le cadre de contrat de gré à gré à long terme et donc n’apparaît pas dans les statistiques.