pourquoi bâtir en pierres de pays?

[nafnaf]

9 raisons de construire en pierres:1) utilise les savoirs faire locaux.2) redonne le sens du travail aux acteurs.3) ne rompt pas la filiation historique et n'uniformise pas l'architecture.4) necessite plus d'energie humaine donc produit de l'emploi local et qualifié.5) consomme moins d'energie technologique donc moins de pollution, de transport et de devises qui partent à l'extérieure.6) favorise les circuits économiques courts donc très bon bilan carbone.7) les qualités indéniables de la pierre: omniprésence, naturelle, saine, facile à mettre en oeuvre, durable, qui vieilli bien, sans entretien.8) les avantages d'une maison neuve en pierres: la bâtisse est sèche, chaude, lumineuse, bioclimatique............en plus elle peut êre belle, pleine de charme et s'intégrer parfaitement à son environnement.9) le surcoût d'environ15à20000euros pour une maison de 100m2 est acceptable, il ne concerne que les murs et un peu les fondations.Alors , pourquoi ne pas construire en pierres?...l'influence des lobbies du ciment et du bois?...le manque d'informations objectives? l'administration? Faut'il sensibiliser les architectes des CAUE ou les élus pressés d'encaisser la taxe d'habitation? Les maisons sont'elles devenues des produits à vendre plus qu'à habiter?Faut il mettre en place partout en france des formations aux arts de bâtir locaux?Et surtout ne me parlez pas des maisons anciennes en pierre, ce n'est pas le sujet.Vous avez bien lu...ce n'est pas le sujet, je parle ici de maisons aux normes actuelles de salubrité et de confort.

[KroM67]

Tu ne parles pas du tout de l'isolation.

D'habitude, en tous cas dans l'inconscient collectif, je pense que les maisons en pierres sont confortables l'été, mais dures à vivre l'hiver. En comme l'un de tes arguments concerne l'uniformité architecturale, j'imagine que tu envisages une isolation par l'intérieur, on perd alors une partie des avantages de la pierre.

En alsace, les maisons dans les vallées vosgiennes ont très souvent des soubassements (si ce n'est tout le mur),et encadrements de portes et fenetres en grès des vosges. Thermiquement c'est une catastrophe.

[chataxe]

Bonsoir,
15 à 20.000€ de plus, me paraissent un peut faible, en plus « rare » sont les pierres qui peuvent rester sans protection à l’extérieur (enduits ou mieux ITE) et toutes les régions ne disposent pas de pierres.

J’aime beaucoup les maisons anciennes, mais elles aussi ont évolué avec le temps, donc hormis la préservation d’un site historique, je trouve plus intéressant de faire appel à des matériaux qui préservent l’environnement et dons certaine techniques sont elles aussi ancestrales comme la terre crue par exemple. Pour le style nous somme au 21° siècle et je trouve dommage de vouloir faire des maisons qui ressemblent à celles du 19eme ou du 18emme ou du….. il serait temps d’intégrer le bioclimatique dans les construction neuves et donc le style qui vat avec.

A+

[nafnaf]

l'isolation des maisons en pierres peut être réalisée par l'intérieure comme dans toutes les autres maisons. ces bâtisses en pierres seront aussi confortables que n'importe qu'elle autre habitation neuve, mais beaucoup mieux intégrées.Concernant les maisons anciennes, il ne faut pas mélanger les genres, cela n'a rien à voir.C'est comme comparer le chauffage par le sol des années 70 et les systèmes actuels.Alors les maisons anciennes des Vosges ou d'ailleurs... c'est une autre histoire. Certes isoler par l'intérieure fait perdre un peu d'inertie.Ce qui est remarquable c'est la chappe de plomb sur le matériau "pierre". Dans tous les articles des soit disant spécialistes en construction écologique, bioclimatique et j'en passe....On nous presse d'aller acheter des matériaux manufacturés aprés avoir évacuer la terre ou la pierre qui sous nos pieds, auraient pu servir à construire une maison de pays.Quelqu'un peut'il me dire pourquoi nous marchons tous dans cette arnaque?

[emmanuel30]

Bonjour.

nanaf tu aurais du faire remonter ce post

Faut il mettre en place partout en France des formations aux arts de bâtir locaux?

Il vaudrait mieux faire des formations pour bâtir bioclimatique ou passif.

Les 20 000 € euros supplémentaires, si on veut limiter le réchauffement climatique et la consommation d'énergie fossile, il faut les mettre dans l'isolation pas dans la pierre.

En période de récession durable, la priorité ce n'est plus l'esthétique, mais l'efficacité à moindre cout.

Edit, chataxe tu m'as grillé, j'ai du m'endormir.

[nafnaf]

Si nous avons70 millions de visiteursen France chaque année, ce n'est pas pour visiter des "villas" ou des "pavillons"du 20em et 21em siècle à part quelques curiosités architecturales.ces touristes viennent pour le charme de nos villes, villages et campagnes.Cela doit être reposant quelque part.On pourrait appeler cela harmonie, intégration, tradition locale, économie des moyens.....les visiteurs ne s'y trompent pas, ils aiment ce qu'il reste de cette architecture. Pourquoi manger industriel quand c'est possible de préparer un petit plat régional simple, rapide et économique?

[RARA63]

On nous presse d'aller acheter des matériaux manufacturés aprés avoir évacuer la terre ou la pierre qui sous nos pieds, auraient pu servir à construire une maison de pays.Quelqu'un peut'il me dire pourquoi nous marchons tous dans cette arnaque?

C'est très simple :
- La pierre ou la terre présentent sur le chantier nécéssitent peu d'énergie mais beaucoup de main d'œuvre .
- Les matériaux manufacturés nécessitent beaucoup d'énergie et peu de main d'œuvre .

L'énergie ne coute pas grand chose et la main d'œuvre beaucoup plus ...

Mais comme quelqu'un l'a déjà laissé entendre, quitte à choisir un matériau naturel, je préfère la terre du chantier aux pierres .

[emmanuel30]

Quelqu'un peut'il me dire pourquoi nous marchons tous dans cette arnaque?

Une arnaque c'est quand on paye plus cher pour rien, pas l'inverse.

Pourquoi manger industriel quand c'est possible de préparer un petit plat régional simple, rapide et économique?

La pierre ce n'est ni plus simple ni plus rapide ni plus économique qu'une ossature bois ou même un mur en parpaings.

[nafnaf]

es tu sûr emmanuel, que les maisons en parpaing, bois de roumanie ou de russie, monomurs, siporex, etc.....ça consomme peu d'energie?Il faut te renseigner sur le l'impacte que representent leur transformation, fabrication et leur transport.Et puis c'est vrai, il est préférable d'habiter dans des cités pourries mais bien isolées thermiquement que dans des maisons esthétiques et aussi bien isolées, demande aux usagers....Il a bon dos ton réchauffement climatique.

[nafnaf]

aux vues de vos réponses, comme la dernière fois la chappe de plomb tombe sur les echanges concernant la construction en pierres car d'après vous j'ai tout faux.Mais étonnament, ma maison neuve en pierre fait l'unanimité de mon entourage.merci à vous et bon courage.

[KroM67]

En alsace, les touristes c'est les MOB qu'ils viennent voir!

Sinon, ne prend pas la mouche mais explique nous les avantages de ton projet. Personnellement je ne construirai pas une maison pour qu'elle plaise aux autres, et puis si c'est pour isoler par l'intérieur, les voisins verront mes pierres plus que moi, vois pas l'intérêt.

[hardworkinghippy]

Nafnaf,

Avez vous des photos de votre maison neuve en pierre ?

[emmanuel30]

Il a bon dos ton réchauffement climatique.

Va dire ça à ceux qui ont leur maison emportée par une coulée de boue ou à un paysan Africain qui ne reçoit pas assez d'eau pour faire pousser sa nourriture.
Si toi aussi tu penses que l'homme n'est pas à l'origine du réchauffement et du dérèglement climatique je te conseille de lire ce post.
ou de regarder le film d'Al Gore, n'importe qui peut comprendre ces explications.Désolé mais le réchauffement climatique sera bientôt le problème majeur et quand les pays riches seront ruinés les touristes se feront rare pour venir admirer ta maison neuve en pierre.

NB: le réchauffement il n'est pas qu'à moi, il est aussi un peu à toi, non?

Il faut te renseigner sur le l'impacte que representent leur transformation, fabrication et leur transport.

L'énergie grise pour fabriquer n'importe quelle maison économe est dérisoire par rapport à ce qu'une maison ratée au niveau thermique va consommer pendant des décennies.

nafnaf, à partir du moment ou ta maison en pierre est bien isolée, je ne te reproche rien , mais la ou le bas blesse c'est quand on a un budget limité et que l'on favorise l'esthétique au détriment de l'isolation thermique.

avez vous des photos de votre maison neuve en pierre ?
Hier 23h13

Oui , la photo.... et aussi , le prix au m2 et le bilan énergétique annuel.

[chataxe]

Bonjour,
Nafnaf, la ou je ne te comprends pas c’est que tu mets les maisons anciennes de coté.
Ecologiquement il est plus intéressant de rénover que de bâtir du neuf (moins de matériaux, pas de nouvelle emprise sur la terre) par contre c’est vrais que économiquement cela peut être plus chère et les maisons ne sont pas toujours la ou on voudrait.
Pour en revenir sur l’esthétique je dirais que les maisons construite depuis 60 ans on surtout un manque de style et essayent par moment d’imiter l’ancien (linteau en bois ou brique…) mais cela reste fade.
Les touristes viennent surtout pour visiter les monuments, châteaux, cités classés, musée…..
Si tu as construis sur un terrain qui t’a permis d’en extraire les matériaux pour construire c’est bien mais cela reste rare, le plus souvent les pierres étaient issus de carrières ou de récupération (cela à été mon cas pour une partie de ma rénovation) et donc construire en pierre de carrière n’est sans doute pas une bonne solution écologique (plus matériaux nécessaire que pour un parpaing par exemple)
Maintenant si à disposition il y a des pierres non gélives pourquoi pas, mais toujour en gardant à l’esprit que l’on doit isoler comme en parlait Hérakles et les autres sur l’autre fil alors pourquoi pas une sorte de bardage pierre sur une maison paille.
Pour ma par je reste convaincu que l’avenir est plus dans les MOB, Maison pailles, BTC … qui permettent de faire rimer écologie avec économie (sous condition de rester en matériaux locaux) et esthétiquement elles sont souvent très réussies.

Et on attend les photos de ta maison

A+

[herakles]

Certes isoler par l'intérieure fait perdre un peu d'inertie

pas qu'un peu ....faire une boîte isolante intérieure = aux murs , au sol et sous les toits fait perdre BEAUCOUP d'iertie , que les murs aient 50 ou 1.00m d'épaisseur ..car la chaleur entre aussi par les baies vitrées et avec l'air neuf ...

j'ai pu admirer les chantiers ou des parements pierre de 15 cm étaient montés contre un isolant plaqué contre des murs en béton de 20cm dans la Vanoise ..tout en gardant l'aspect de la pierre et l'inertie du béton ..

et comme tout le monde te le demande , dis nous le prix de ta maison en pierres = c'est à mon avis réservé aux riches ....