Bonjour,Envoyé par jojo299
Sauf que çà dépend du lieu, du mode de vie des habitants, de la température de consigne, des matériaux présents dans le volume chauffé, du type de VMC et de sont débit, de l'orientation de la bâtisse et de l'orientation de ses ouvertures, de l'abonnement souscrit (tempo, Heure creuse ...), s'il y a un complément au bois, la hauteur sous plafond, programmateur .... bon allez j'arrête là
pour le distingo - convecteurs - radiateurs
Effectivement,
- Un convecteur chauffe surtout l'air mais rayonne peu.
- Un radiateur rayonne plus ou moins, plus son rapport " kW rayonnés/kW convectés est important, plus le radiateur est efficace (au sens Confort/kW)
Convecteurs grille pain c'est presque un pléonasme.
il est vrai qu'il existe quelques convecteurs à ventilation forcée, un peu plus confortables parce qu'ils ont tendance à homogénéifier le volume total d'air et que le gradiant de température sol-plafond résultant est moindre qu'avec un convecteur basique.
Mais convecteurs il y a 45 ans cela faisait moderne et " enterrait "les radiateurs (à eau, fonte, gros dimensionnés pour les installations de chauffage central en parapluie sans accélérateur)
Alors aujourd'hui il en reste quelque chose, convecteur cela semble pour certains plus noble (à tort) que radiateur.
Cordialement.
Bonjour,
Que les radiateurs soient plus confortable que les convecteurs c'est surement vrai même si le confort est très subjectif ...
Par contre niveau rentabilité faut arrêter de dire n'importe quoi ... Comme je l'ai dit précédemment, çà dépend de trop nombreux facteurs pour pouvoir garantir quoique ce soit.
Perso on a des convecteur dans les chambres et c'est parfait ... par contre dans les grandes pièces c'est pas très adapté mais on fait avec ...
le gradient de température faut arrêter de le surestimer
On ne fait pas d'économie avec un radiateur électrique, c'est un argument de vendeur de GSB.
Pour justifier de payer chère certains artifice de chauffe ou de régulation
Qu'il soit à bains d'huile, rayonnant, hyper-rayonnant pour les miroirs chauffants, ou ce que vous voulez ...
1Kw = 1Kw
Il n'y a pas d'économie, alors oui c'est clair que le caractère rayonnant de certains radiateur électrique évite d'avoir à surchauffer la pièce, mais de là à parler véritablement d'économie d'énergie
Parlons confort plutôt ...
Le rayonnement, c'est pas une pompe à chaleur
1KW=1KW Ah bon? Non, sans blague! Et que devient ce KW?
Quand on indique x KW, c'est TOUJOURS la consommation qui est sûre, JAMAIS la répartition de la chaleur ainsi produite. S'il y a une composante infra-rouge, on aura un confort de chauffe qui n'a RIEN de subjectif. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on vend des lampes IR! C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles le chauffage bois est irremplaçable "pour chauffer ses vieux os". En même temps, qui n'a fait l'expérience de "rôtir par-devant" tout en étant glacé par derrière en se plaçant devant le feu de cheminée ouverte? Et avec ça, on nierait l'importance de la notion de répartition? Bien sûr que l'isolation et tout le toutim, c'est capital, mais ça ne change rien à la hiérarchie des différents procédés. Et puis, si on compare des convecteurs dans une maison à bilan énergétique positif à un poêle de masse dans un hall de gare, on peut se rassurer sur son choix des grille-pains!
Juste un calcul rapide...
Grace au super radiateur en pierre de mars, j'economise 1kw/h par jour par radiateur à 10cts, sur 100j de chauffe, 10e par an.
Donc pour ammortir mon radiateur martien a 1000e au lieu de 100, il me faudra (1000-100)/10 = 90ans...
Qu'y a t il a dire de plus...
Maintenant, on peut maçonner un mur en brique pleine, avec au milieu une resistance electrique de plancher chauffant. On obtient un radiateur rayonnat pour un faible cout et a forte inertie
Dernière modification par Linn ; 14/03/2010 à 08h44. Motif: fusion de deux messages consécutifs du même auteur
Exact !!Maintenant, on peut maçonner un mur en brique pleine, avec au milieu une resistance electrique de plancher chauffant. On obtient un radiateur rayonnat pour un faible cout et a forte inertie
De plus faut mieux des grilles pains dans une pièce avec de l'inertie dans les murs que le contraire ...
C'est bisare mais j'ai plutôt l'impression que c'est le gars qui a acheté ces radiateurs à 600€ qui a besoin de ce rassureron peut se rassurer sur son choix des grille-pains!
Moi je répète que pour moi des convecteur pour une chambre chauffée à 17° c'est tout à fait satisfaisant ... Après si certain ça ne leur convient pas : ok ! Il préfère le confort des radiateur à "inertie" : ok !!! mais par contre faut arrêter de raconter que c'est économique ... La plupart du temps c'est pas vrai et c'est d'autant plus faux que la maison est d'autant plus isolé ...
Des convecteurs dans une chambre , mais c'est de la folie douce ..
Le flux convectif remonte toute la poussière et les acariens au plafond et ils te retombent dessus pendant que tu dors. Magnifique ..
De plus ça dessèche l'air ...
D'ailleurs dans la RT2012, les convecteurs sont interdis. Ils devraient d'ailleurs l'être dans le parc locatif et les propriétaires devraient avoir l'obligation d'installer un chauffage sain et économique.
Dire 1KW de convection = 1 KW de rayonnement est totalement simpliste.
Entre 1 chauffage radiant basse température et un chauffage fortement convectif, il y a 50% d'économie d'électricité possible.
1 - Rien qu'avec la stratification engendrée par les convecteurs : 26°C au plafond pour avoir 20°C au sol , vous avez gaspillé 30%.
2 - Ensuite, les convecteurs transfèrent les calorie dans l'air. Celle-ci est renouvelée toutes les 4 Heures par la VMC... encore 20% des calories qui sont gaspillées...
3 - L'inconfort thermique du à l'absence de rayonnement qui n'annule les murs froids pousse à surchauffer ... encore 10% à 20 % de surconsommation ...
J'ai eu des factures de 300 euros par mois pour chauffer une petite maison RT2001 avec des convecteurs grille pain... Donc, je sais de quoi je parle. J'ai tout mis à la benne et remplacé par des bons radiants à inertie à fluide caloporteur (200€ les 1000W) ...
Facture divisée par deux. Et en plus confort thermique.
Fini l'air surchauffé et les recoins gelés. Fini les rhumes tout l'hiver, les éternuements, et les maux de tête à cause de l'air chaud et des poussières ..
Dernière modification par Linn ; 15/03/2010 à 08h36. Motif: fusion de deux messages consécutifs du même auteur
Non mais là faut arrêter le délire !! Je préfère arrêter là car on est plus dans le scientifique mais dans le prosélytisme ...
Que l'on parte en guerre contre le chauffage électrique je peut le comprendre (pic de consommation, nucléaire ...) mais faut arrêter cette espèce de racisme envers les convecteurs électrique au profit des radiateurs électrique type bisounours !
Merci de ce témoignage qui fait clairement apparaitre que ce n'est pas les convecteur qui sont en cause mais leurs utilisations et l'habitat dans lequel ils sont utilisés !
Non mais 300€ par mois faut se poser des questions !! C'est un cas extrême ... 300€ = 3000 kW par moi
Chauffer l'air à 26° !!!
Dernière modification par Linn ; 15/03/2010 à 08h37.
Tu dois pas savoir ce que c'est la stratification ?
Il faudrait que je t'explique ce qu'est un gradient de température ..?
Avec des convecteurs "chaleur douce", la stratification sera moins importante. Mais ils sont aussi cher que les radiateurs à inertie.
Avec des "grille pain" le gradient de t° est au moins de 6°C. Donc 30% de surconsommation par rapport à de bon radiant chaleur douce qui vont générer un gradient de T° de l'ordre d'1°C.
C'est mathématique. Prendre une calculette .. Peut être tu sais pas compter ...
Désolé, alors ..
Les meilleurs radiateurs sont ceux qui associent les avantages de la convection, du rayonnement, de la conduction et de l'inertie.
C'est le seul moyen de mettre fin à des ambiances froides, le chaud à la tête; la gorge sèche et le froid glacial dans les os.
Il faut impérativement avoir la sensation de chaleur solaire qui donne une énergie bioactive naturelle.
Lorsque les trois modes de transfert de chaleur sont optimisés, on arrive à avoir un effet relaxant qui est fondamental pour le bien-être, l'énergie vitale et surtout le moral.
Ce type de radiateur est mis sur le marché par quelques constructeurs.
Pour un radiateur de 2 kW il faut compter environ 2500 €.
Avec un radiateur de 2 kW qui coûte 50 fois plus cher qu'un convecteur de 2 kW, on ne peut qu'avoir plus de confort et faire de substantielles économies d'énergie.
Déjà que les pompes à chaleur sont "tolérer" sur ce forum, mais le chauffage électrique pur ...
C'est une aberration ecolonomique
50% d'économie, un COP de 2 par rapport à un élement chauffant de base
Je veux bien essayer
Rien qu'avec le rendement en énergie primaire
Quand l'électricité ne vient pas du nucléaire, elle provient du fioul et du charbon jusqu'aaaaaaaa la maison, via notre beau réseau
Autant se chauffer ecologiquement à la maison au fioul !
L'électricité devrait être réserver à des utilisations noble, mais à aucun moment pour le chauffage !
Le même débat à lieu avec les PAC qui pourtant sont plus efficace qu'un 1kwh d'électricité = 1kw de chaleur. Point barre.
Il est d'ailleurs interdit endans quel pays d'EU d'ailleurs aidez moi, j'ai un trou (dans la couche d'ozone)
http://forums.futura-sciences.com/ha...pollution.html
http://forums.futura-sciences.com/ha...conomique.html
http://forums.futura-sciences.com/ha...lectrique.html
Bonne lecture & je rend les armes
Bon'
Ouais il traine pas mal d'idees recues sur le chauffage electrique...Déjà que les pompes à chaleur sont "tolérer" sur ce forum, mais le chauffage électrique pur ...
C'est une aberration ecolonomique
50% d'économie, un COP de 2 par rapport à un élement chauffant de base
Je veux bien essayer
Rien qu'avec le rendement en énergie primaire
Quand l'électricité ne vient pas du nucléaire, elle provient du fioul et du charbon jusqu'aaaaaaaa la maison, via notre beau réseau
Autant se chauffer ecologiquement à la maison au fioul !
L'électricité devrait être réserver à des utilisations noble, mais à aucun moment pour le chauffage !
Le même débat à lieu avec les PAC qui pourtant sont plus efficace qu'un 1kwh d'électricité = 1kw de chaleur. Point barre.
Il est d'ailleurs interdit en
http://forums.futura-sciences.com/ha...pollution.html
http://forums.futura-sciences.com/ha...conomique.html
http://forums.futura-sciences.com/ha...lectrique.html
Bonne lecture & je rend les armes
Bon'
Tout simplement parce que l'on considere l'electricité comme une énergie, ce qu'elle n'est pas...
L'electricité n'est qu'un moyen de transport de l'energie, rien d'autre... des petits electrons qui bougent...
Son coté polluant n'est du qu'a l'energie primaire qui la produit et pas a elle meme... l'electricité est non polluante, arretons les inepties... C'est la facon de la produire qui peut l'etre.
Bref, il suffit de prendre un abonnement electrique chez un operateur qui garanti l'origine verte de son electricité pour etre ecolo. Y a pas que EDF dans la vie...
Concernant la convection, faudrait quand meme revenir a la physique: la convection y en a quelque soit le mode de chauffage tant que l'ensemble des molecules d'air de la piece ne sont pas a la meme temperature, ce qui implique que toutes les surfaces soient a la meme temperature...
Bref, quelque soit le radiateur, tant qu'on est pas l'equilibre, ca convectionne...
Donc pour limiter la convection, faut limiter les gradiants de temperature, donc limité la temperature de surface des radiateurs. Et quelque soit le radiateur...
Avec un rayonnant puissant, il y aura de la convection sur chaque objet touché par le rayonnement puisque celui ci va chauffer...
Si la piece est petite, un convecteur n'est pas genant. Si elle est grande, on multiplie les convecteurs plutot que d'augmenter la puissance, et ca marche tres bien...
La, faut pas exagéré quand même ...
La conduction , c'est les pieds sur un plancher chauffant .. ok..
La convection, elle existe toujours...et aussi en micro convection au niveau des surfaces réchauffées par le rayonnement . Mais l'important c'est de réduire la convection à la source = réduire la convection forte. Celle qui stratifie. Donc le meilleur radiateur, c'est celui qui à le plus fort taux de rayonnement, tout en ne faisant pas sentir de point chaud...
J'ai dèjà donné ce lien
http://www.radiateur-electrique.org/...-radiation.php
Le meilleur radiateur c'est celui qui est intégré au bâti. Car c'est lui qui a la + grande surface donc la température est la moins élevée et qui produit le moins de convection.
Dernière modification par jojo299 ; 14/03/2010 à 22h54.
1° Admettons, mais cela ne semble pas vous suffire pour vous désintéresser, il vous faut polluer comment
2° Exacte, j'en profite pour "vendre" http://www.enercoop.fr/
Mais tout le monde ne peux y souscrire, logique.
De la production à plus de 600kms ce n'est plus écologique.
Oui, vous oubliez le transport en plus de la production...
PRP: Cout : jusqu'à 100 euros le mètre carré pose comprise
A ce tarif, je prefere un convecteur par m2
Effectivement prenez Enercoop. Vous aurez 100% d'énergie verte.
Les centrales thermiques (fioul, gaz, nucléaire) ont un rendement de 40%..
60 % de l'énergie part dans le réchauffement des rivière et en vapeur d'eau. ALors c'est vrai qu'il est meilleur de bruler le gaz chez l'habitant dans un chaudière à condensation avec un rendement de 80%.
Pour info :
Le MWH nucléaire coute 60€ pour un EPR d'après EDF ..quand on intègre le démantèlement et la gestion des déchets on dépasse les 80€
Le MWH éolien coute entre 40 et 55 euros ..
Le chauffage électrique est d'autant moins écologique qu'il induit les phénomènes de pointe qui font usage des centrales au fioul les + polluantes.
ben si, parce que l'electricité, on la transporte pas en camion...
Les pertes de transport par effet joule, c'est de l'electricité qui s'envole... Si elle est verte au depart, cela ne change rien au bilan. Si elle est pas verte, cela aggrave le bilan, mais cela montre bien que le pb n'est pas lié a l'electricté elle meme ni a son transport, mais a sa production...
Perso, je chauffe au bois avec appoint electrique. des que mon contrat se termine, je passe en electricité 100% hydro, et quand les fabricants vendront les eoliennes a un prix normal, je m'equiperais.
Et je ne pense pas etre plus polluant que la moyenne...
Je suis d'accord avec miniac, et je fais parti de ceux qui pensent que l'avenir est le tout électrique.
En fonction du prix des matières premières, des conjonctures politiques et économiques internationales, des grosses unités de production modernes peu polluantes seront construites pour faire face aux besoins.
Et à force de se focaliser sur le chauffage on laisse tranquillement la cuisson électrique se généraliser ....
Chacun est libre de penser ce qu'il veut, mais nous sommes sur un forum scientifique et les débats d'opinions n'apportent strictement rien sauf des empoignades parce que chacun tient mordicus à son idée.
Les débats électricité versus autres formes d'énergies ont déjà eu lieu à de nombreuses reprises, basés sur des rapports officiels et chiffrés, et il n'y a aucun moyen simpliste de résumer la chose étant donné le nombre de paramètres qui entrent en compte: énergie primaire, émissions CO2, pays considéré (l'origine de la production électrique n'est pas la même), niveau d'isolation des habitations, etc...
Soit on parvient à rester dans le sujet du post, soit si vous y tenez absolument vous recommencez un énième débat sur une nouvelle discussion en argumentant et en étayant vos propos. Je rappelle aussi qu'il convient de considérer la situation en France.
MOB et PDM (photos sous mon profil)
Bonjour,
je viens donner mon humble retour d'expérience.
Maison de 110 ² chauffage électrique grille pain => cata, on avait froid.
Changement pour radiants en 2001 sut toute la maison => gros gros mieux ! Par contre toujours un constat : quand ça chauffe pas, ca ne chauffe pas : sensation de manque d'inertie.
Changement dans la pièce de vie pour des radiateurs à inertie (même puissance de chauffage), attention pas pour des économies, simplement pour la qualité de chauffage => là c'est le pied. On se sent bien dans une ambiance homogène coté chaleur. Franchement content d'avoir investi dans cette technologie.
J'ai ajouté un thermostat d'ambiance par contre, l'hystérésis des thermostat montés sur les chauffages étaient merdique ce qui fait qu'il ne montait pas le corp en température avant de s'arrêter ...
Je n'ai pas opté pour des bains d'huile car il semblerait que le liquide caloriporteur doit être changé à 5 ans et que tous les radiateurs, les entrées de gamme surtout, ne permettent pas ce changement. De plus le cout d'un tel liquide n'est pas annodin ... A voir avec des spécialistes !
Bonjour, il est sûr que tout dépend de l'isolation,et des apports "extérieurs"(solaire,animale,é clairage,cuisine,télé,frigo qui lui aussi chauffe...)
Pour une maison,environ 100 m2 que les chauffagistes ont jugée moyennement isolée, d'où une chaudière granulés à mes yeux surdimentionée, il faut qu'il gèle pour qu'elle tienne le ralenti, soit 4/5 kw ... pour environ 19 dans les chambres,21pour le séjour,et un bon 22(23?) pour la salle de bain ...
A la louche5kw/100 m2=50 w/m2 pour 20°, soit 2,5 w /m2/°C et avec une VMC simple flux pour les points négatifs.
L'intéret des deux radiateurs de 2000 W est de répartir les sources de chaleur pour le confort,et donc indirectement pour des econmies d'énergie car une chaleur mal répartie "incite" à surchauffer ...
Bon j'interviens, c'est mon métier. Et pour les détracteurs du nucléaire, j'y crois et j'y bosse.
Ne confondons pas tout. La puissance consommée (kWh) est bien celle qui sert :
- soit à maintenir une TEMPERATURE constante (dissipation par effet joule)
- soit à maintenir une PUISSANCE constante (dissipation par effet joule aussi)
Entre les deux, la régulation diffère. Pour l'illustrer, comparez une plaque de cuisson électrique dont la température varie (Puissance constante) avec la plaque de cuisson à gaz (et pour laquelle il n'est pas difficile de maintenir une casserole d'eau à température constante)
Mais il se trouve bien qu'à puissance electrique consommée donnée, l'impression ressentie de chauffage diffère d'un système à l'autre.
Pourquoi?
Venons-en à l'efficacité d'un élément de chauffage.
L'équation de la chaleur (tirée de l’équation de Fourrier, etc) appliquée à la surface plane chaude S s'écrit :
m.cp.dTair/dt=K.S(Ts-Tair)+rho.dm/dt.cp.DT + Q(t, DT), ou encore K.S(Ts-Tair)=-Q(t, DT) en régime stationnaire et en supposant le non transport de matière dans la pièce.
où Q est l'apport(ou puissance) thermique, K est le coefficient global d'échange comprenant, sans rentrer dans les détails :
- l'épaisseur de la plaque et la conductivité (constante) du métal de l’élément chauffant pour la part conductive,
- le coefficient (constant) de convection de l'air à proximité de la plaque pour la part convective (se calcule en connaissant le Grashoff, je renvoie aux cours de mécaflu compressible), cad le déplacement d'air
- et la part radiative (en Ts3) - exemple le soleil nous chauffe exclusivement par rayonnement (lumière=onde electromagnetique)
Suivant la technologie de chauffage retenue, les coefficients K se valent, mais ses composantes n'y contribuent pas du même poids.
Certaines technologies privilégient le rayonnement (panneaux rayonnant qu'on peut trouver à l'extérieur par exemple), d'autres la convection (convecteur), et la plupart un subtile mélange de tout cela
Voilà pour la théorie, mais elle ne fait pas tout.
Prenons un local à chauffer, très grand (un supermarché par exemple)
Si nous devons nous amuser à chauffer TOUTE la masse d'air contenue (convection importante, etc) ou seulement les 5 derniers mètres en partant du sol, la puissance à fournir n'est déjà pas la même : la température de l'air est stratifiée (gradient). Pourtant si l'on se situe au bon endroit, la température sera la même dans les deux cas......
Ensuite, la notion de confort : 80% des apports à la surface de notre peau se font par rayonnement : il n'est donc pas utile de ne chauffer que la masse d'air, mais surtout de faire en sorte que le sol, les murs, le plafond ne soient pas glacés...
Ainsi, la température ressentie peut être de 21°C alors qu'il fait 18°C en réalité si un élément rayonne dans la pièce (cheminée, panneau rayonnant, etc) voire moins (feu de camp dehors le soir en montagne...)
De très nombreux systèmes rayonnants à basse température existent sur le marché, conjugués à une régulation en température intelligente, comme les planchers chauffants, etc.
Vous devinez facilement qu'ils permettent de consommer moins qu'un convecteur basique à puissance constante, qu'ils évitent les cellules de convection (mouvements d'air froids/chauds) très inconfortable.
Bonjour,
Par expérience et pour répondre au post...
donc, vous êtes en location et vous n'avez pas le choix de toute façon !
pour ce qui est de la consommation et de la chaleur, par expérience, j'ai utilisé pendant de nombreuses années des radiateurs bain d'huile et cela n'a pas fait exploser ma facture d'électricité, et le rendu chaleur était fortement appréciable (chaleur douce, uniforme et non asséchante). Alors les débats ultra sophistiqués pour répondre à une question simple... regardez votre facture d'électricité, et si besoin, mettez un pull et baissez d'un degré la température de votre lieu de vie !
je m'apprête à en acheter de nouveau pour équiper une personne de mon entourage qui est chauffée en chauffage central gaz dans une HLM et qui n'a pas 18°c dans son logement aujourd'hui.
ps : je sais que nous sommes sur un forum "scientifique", mais la science n'exclut pas le bon sens...
bonne journée à tous
bonjour, Et bien, moi, un jour je me suis trouvé à Paris dans un hôtel, et il y avait un tout bête convecteur électrique dans la chambre. Et ce n'était pas si mal que ça....
Avec ce genre de radiateur qui donne essentiellement de la convection, on a tous remarqué que la chaleur monte au plafond, et ce n'est pas là qu'elle est la plus utile.
Le radiateur de mon hôtel ne chauffait pas directement le plafond, car il ne pouvait pas. On l'avait placé sous une grande étagère qui servait de bureau. Donc, en quelques sortes, le plafond était plus bas si on veut. Et la chaleur était rabattue vers le milieu de la pièce. Pas bête le truc, et fort simple.
Bien sûr, ça ne multipliait pas les calories produites par la résistance, mais elles étaient mieux utilisées. Evidemment, l'hôtel était bien isolé et avec double vitrage et VMC.
Je me suis inspiré de cela, et à la campagne, j'ai une table en verre. Dessous j'y mets un convecteur grille pain de 750 watts classique, le genre qu'on accroche au mur. Je lui ait fait des pieds pour que l'air puisse entrer dans le bas, et je le branche avec une prise de courant au mur.
Lorsqu'on est à table, on sent la chaleur qui vient vers soi, de plus le verre de la table devient tiède, ce qui fait une sorte de grand radiateur horizontal et avant de monter au plafond, la chaleur a chauffé les humains assis à table, ce qui est le plus important.
On pourrait aussi placer une tablette en verre ou en marbre à au moins 15 cm au dessus des convecteurs, la chaleur serait rabattue et la tablette stockerait un peu de chaleur au bout d'une vingtaine de minutes. Cette chaleur de la tablette n'est pas un gain, mais permet de faire durer un peu la chaleur.
En tout cas, c'est un bricolage qui ne coûte pas cher, on peut utiliser de la récup...
Et bien sûr, sans perdre de vue que l'isolation est l'essentiel puisqu'elle diminue les besoins de chaleur.
Dernière modification par Labobine ; 20/07/2012 à 03h57.
Amicalement, Gérard
Bonjour,
Effectivement, les convecteurs placés au bas des murs produisent de la chaleur qui monte au plafond par convection naturelle.
Pour éviter cette convection naturelle vers le haut, il faut mettre les convecteurs au plafond. Dans ce cas, les courants sont inversés, c’est l’air du bas qui vient chercher de la chaleur dans l’air du haut.
Même lorsque les convecteurs sont au bas des murs, c’est l’air du bas qui va chercher la chaleur dans l’air du haut.
Si on voulait éviter ces mouvements d’air chaud et froid, il faudrait remplir le local de laine de verre.
C’est ce que l’on fait pour isoler entre deux cloisons pour éviter les courants de convection qui font circuler l’air du bas vers le haut et du haut vers le bas.
Le savoir doit beaucoup à l'imagination.
Bonjour à TousPour éviter cette convection naturelle vers le haut, il faut mettre les convecteurs au plafond.
et pourquoi pas marcher sur la tête pour avoir chaud !
Que celui qui aurait (*conditionnel) vu un tel montage nous produise une photo !
Certainement pas, l'air froid plus dense (plus lourd) resterait (*) au solDans ce cas, les courants sont inversés, c’est l’air du bas qui vient chercher de la chaleur dans l’air du haut.
car l'air ne cherche rien, même pas à perdre son ignorance !
NB: Le contraire de la convection s'appelle stratification.
Cordialement.
OK l’air chaud monte au plafond par convection naturelle.
Ce courant d’air chaud qui monte représente une quantité d’air que l’on peut exprimer en litres par seconde.
Que devient cet air ?
L’air qui passe dans le radiateur pour se réchauffer vient d’où ?
Les principes sont différents, mais le radiateur agit comme un ventilateur, il fait circuler de l’air du bas vers le haut.
Le savoir doit beaucoup à l'imagination.
Bonjour
Pour un convecteur (dit par dérision, grille-pain) de hauteur h et de profondeur p,
qui serait selon ta proposition,
collé à un plafond de hauteur H, l'air viendrait de juste sous le radiateur
- soit de H-h de juste au dessous, d'environ 2,10 du sol(pour H=2,50), s'il est monté en applique sur le mur
- soit de H-p, d'environ 2.35 m, s'il était fixé au plafond parallèlement au sol (pourquoi pas ? tant qu'à faire ...)
Ta proposition de montage aboutirait à une surchauffe de l'air sous plafond,jusqu'à coupure par le thermostat.
En aucun cas l'air situé sensiblement plus bas que le convecteur
- ne monterait, parce qu'il est plus lourd)
- ni ne serait chauffé !
aussi les résultats ne sont pas transposables et les comparaisons* vaines !Les principes sont différents,
- un bon radiateur, surtout, rayonne,mais le radiateur agit comme un ventilateur*, il fait circuler de l’air du bas* vers le haut*.
- un convecteur chauffe l'air par contact direct et en modifiant sa densité de l'air le met en mouvement (convection, d'où son nom) en conséquence du principe d'Archimède
Ce n'est pas pour autant qu'il aspire l'air situé sensiblement plus bas que son " entrée d'air " ,
- un ventilateur fait circuler l'air dans un sens ou un autre.
NB : Un déstratificateur* est un ventilateurs qui fait circuler l'air chaud du haut* vers le bas* !
Cordialement.
