Bonjour à tous,
Vous est-il possible de me dire ce que sont les watts rms ? Ont-ils la même puissance que les watts réels ? Par exemple, lorsqu'un ampli fait 200 w rms, quel est sa puissance réel ? Je n'y connais vraiment rien. Je vous remercie. Je vous souhaite à tous une bonne soirée.
Les watts RMS est la vraie mesure normalisée internationalement. Le reste, c'est de l'attrape nigo (marketing) comme la puissance maximale... Par exemple pour un haut parleur, en gros et gras c'est inscrit 400 Watt puis en petit tu peu lire: 400 Watt Max, 200 Watt Rms. C'est donc la puissance Rms qui nous interresse ^^.
Salut, le W rms reste assez proche du W EDF !! RMS est une valeur moyenne (roots mean square) mais parlante.
On rencotre souvent des W eff, pour efficaces, c'est la meme chose mais en français.
Sinon comme le souligne Oxion le reste est de l'attrape nigo.
Le W max en général c'est le double du RMS, mais bon...
POur avoir la puissance d'un ampli à vue de pif, tu regardes deriere la puissance sur la plaque secteur. Tu prends cette puissance, retire 10% et divise par le nombre de sortie, et tu sera pas loin de la puissance de sortie eff.
ex : 230V 50Hz 200W et il y a 2 sorties.
Sa donne 180 / 2 = 90 donc 2x90W RMS.
attention toute fois aux ampli anciens à 4 sorties mais 2 amplis (systeme A et B).
Merci beaucoup à tous, je suis enfin éclairé.
Bonne continuation
Bonjour,Envoyé par alex.com
C'est quoi des W EDF ????
RMS abréviation anglaise signifiant efficace vrai.
C'est la SEULE valeur qui a une signification physique, le reste, comme déjà dit, est du marketing.
Gérard.
Salut Gérard,
le Wedf n'est pas une unité normal, c'est une unité alex !!! c'est le W tout simplement.
c'est le W qui se trouve sur ta facture EDF ou ils marquent combiens de Wedf (ou kWedf) t'as consommé.
Les W EDF c'est les vrai W, le WATT EDF se calcule comme suit:
Wedf = U x I
Cette relation n'est pas forcement vrai dans le cas du W max, W pmpo, W music....
Souvent quand un gars me dit : j'ai un ampli de 500W.
Je lui demande alors si c'est des Wedf, il a souvent un moment d'hésitation et repense à son ampli qui tire que 150W sur sa prise secteur.
Et là grande question terribleoù l'ampli trouve t-il les 350W qui manque...
Bonsoir,
Wedf=U*I
ou
Wedf=U*I*cosPhi ??
Il va encore falloir taper sur le clou: les watts RMS n'ont pas de signification physique.
RMS signifie un traitement mathématique, que l'on peut appliquer à des tensions, des courants, des forces et bien d'autres choses pour lesquelles il a une signification.
Si on multiplie des volts RMS par des ampères RMS, on obtient..... des watts moyens. Et c'est exactement le but de la manoeuvre: les watts moyens représentent l'échauffement d'une résistance soumise à une tension ou un courant continu de même valeur que les grandeurs RMS. Réappliquer le traitement RMS sur cette puissance ne débouche sur aucune valeur concrète; on est libre de le faire si l'on a du temps à perdre, mais ça n'a aucun sens. D'ailleurs personne ne le fait: en réalité, les gens qui parlent de W RMS parlent de W moyens, sans le savoir.
A+
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Salut,
mathématiquement la 2° solution est la plus vrai vu qu'on est en sinusoidal. exact !
Bonsoir
Désolé Tropique mais seul le watt RMS à une signification physique car c'est la seule grandeur qui puisse être raccrochée à un travail ou une energie .
Ce n'est pas sauf cas particulier le produit de Volt rms et d'ampère rms mais :
me goure je ?
JR
C'est ce que je voulais dire, la puissance RMS est la seule à avoir une signification physique (facile une fois que c'est dit...).Bonsoir
Désolé Tropique mais seul le watt RMS à une signification physique car c'est la seule grandeur qui puisse être raccrochée à un travail ou une energie .
Ce n'est pas sauf cas particulier le produit de Volt rms et d'ampère rms mais :
me goure je ?
JR
Désolé pour ton clou Tropique mais je crois qu'il est rouillé.
Pour la formule, j'ai la flemme de chercher.
Gérard.
Salut à tous . Discussion houleuse !
Juste pour info sur une facture EDF, on a l'énergie consommée en KW/h ...
@+
Je suis plutôt d'accord avec Tropique: les watt rms n'ont pas de sens physique, alors que la puissance moyenne oui.
A+
Bonjour à tous...
Un petit grain de sel supplémentaire....
De mémoire, les Watts rms sont définis comme étant l'équivalent d'une puissance dissipée dans une résistance..ca me semble donc correspondre à une réalité physique...
Dans le monde audio pro, les watts rms sont utilisés comme base de référence, quoiqu'il en soit (ceci étant, ça ne reflète que la puissance absorbée, pas celle restituée. pour cette deière on parlera plutot en terme de pression accousatique - db - )
Par ailleurs, depuis quelques temps apparaissent les Watts AES (dans l'audio) pour les enceintes qui correspondent à une norme. la différence avec les watts rms etant qu'une d'une part on injecte un spectre de fréquence (et plus une sinusoide pure), la mesure étant faite sur un certain temps (20 minutes au moins, de mémoire).
Ceci afin de mieux "coller" à la réalité, et de supprimer les mesures "bidons" du style 1 sinusoide pure pendant quelques secondes (quitte à être destructif pour l'enceinte).
Ceci étant, une des réflexions précédentes consitant à dire qu'un ampli absorbe X Watts et en restitue 2 fois plus est une bonne indication quant au "sérieux" du fabricant ! (non, non, il n'y a pas lieu de rire, j'ai déjà eu des docs techniques en main qui précisait que la puissance délivrée était de 4000 W alors que l'ampli n'était équipé que d'un transfo unique de 2000 VA....Vive le rendement supérieur à 1 !)
Cordialement,
Quel dommage!
Tu aurais trouvé des choses qui t'éviteraient de répandre des c*****, comme ceci p.ex.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Power_%28physics%29)
http://www.hifi-writer.com/he/misc/rmspower.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/RMS_power
Et pour ceux qui ont "la flemme" de lire l'anglais, il y toujours la possibilité de poser la question aux physiciens, histoire de les faire sauter au plafond.
En fait, il n'y a pas besoin d'en faire tout un plat: les grandeurs RMS ont été créées pour que leur produit donne des valeurs moyennes. C'est une simple question de définition. Aprés, il a suffi de trouver quelle expression mathématique répondait à la définition.
Dernière modification par monnoliv ; 12/10/2006 à 13h01. Motif: Ajustement des liens
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
D'ailleurs pour s'en convaincre, il suffit de faire le calcul.
Prenons un exemple simple: une tension sinusoïdale d'amplitude 1 volt dans une résistance de 1 ohm.
Le calcul de la puissance moyenne sur une période donne 1/2 watt, ce qui est bien la puissance dissipée dans la résistance (heureusement).
Avec la formule des watts rms d'alex.com, on trouve racine(3/8), donc à peu près 612mW.
Cette formule est donc sans intérêt.
Le terme rms semble donc détourné de son sens premier. Un voltmètre rms donne bien une tension efficace. Pareil avec un ampèremètre pour mesurer l'intensité d'un courant.
Du coup rms est devenu équivalent d'efficace ou réel, alors que le sens premier de rms reste bien "root mean square", ce qui ne sert à rien pour un calcul de puissance.
A+
Je ne suis peut-être pas le seul à répendre des c*****
Wikipédia , comme tout le monde le sais n'est pas une bible et un mail non plus.
Il me semble que la valeur moyenne d'un signal a une signification physique donc la valeur RMS aussi et il n'y a pas de quoi sauter au plafond.
Gérard.
Encore un "clou",
l'énergie s'exprime en WH (KWh ou MWh) et non en W/h
Gérard.
T'es d'accord Tropique ?
Comment on les calcule ou on les mesure ces watts rms?Il me semble que la valeur moyenne d'un signal a une signification physique donc la valeur RMS aussi et il n'y a pas de quoi sauter au plafond.
A+
Pour les gens civilisés, l'unité d'énergie est le Joule. Les boutiquiers emploient le KWh, les chauffagistes la calorie et les anglosaxons les ft§*(³ (voire même les Btµ£).
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Bonjour
Pour répondre à Jack :
si tension et courant non sinus alors il faut un scope numérique , une sonde de courant et un pack logiciel qui calcule la jolie formule que j'ai posté plus haut!
JR
Mais je ne comprends pas quel est le sens de ta formule jihervesi tension et courant non sinus alors il faut un scope numérique , une sonde de courant et un pack logiciel qui calcule la jolie formule que j'ai posté plus haut!
J'ai fait un calcul dans un post précédent. Peux-tu me dire à quoi correspondent ces 612mW et à quoi ça peut bien servir?
A+
Désolé mais les Watts RMS ont bel et bien une signification physique.
A la base c'est un outil mathématique qui permet de calculer la moyenne quadratique, c'est donc une mesure statistique pour une fonction variable continue.
Prenez le cas d'une sinusoïde parfaite, en utilisant un voltmètre non RMS et un voltmètre RMS vous obtiendrez la même indication, par contre faites la même manip avec un signal carré et vous verrez que dans le cas du non RMS la valeur est complètement fausse.
Pour produire une puissance de 0,5W sur 1 ohm avec une tension continue, il faut 0,707 V DC ( U = RACINE (P/R). C'est la raison pour laquelle on dit d'une tension sinus de 1 Vc qu'elle est de 0,707V efficace.
Sur un signal périodique quelconque, seul le calcul RMS permet de définir cette valeur efficace.
Elle a donc bien un sens physique.
salut Hulk,
tu ne réponds pas vraiment à ma dernière question. A quoi correspond donc cette puissance "rms" de 612mW dans une résistance de 1 ohm sous une tension sinusoïdale d'amplitude 1 volt (ou 0.707V efficaces si tu préfère).
500mW, je vois bien à quoi ça correspond, mais 612mW, pas du tout.
A+
Evidemment que 612mW ne correspond à rien, mais ce que Hulk croit, comme 99.999% des --- (au choix), c'est que, en mettant au carré la tension lue sur son beau et couteux voltmètre "true RMS" et en divisant par la résistance, il obtient une puissance RMS, et non moyenne!
Pour pas mal de gens, il y a de quoi retourner au magasin et changer son voltmètre "parce qu'il ne marche qu'à moitié".
Bon, je veux bien, il faut un petit effort d'imagination, mais c'est un peu le pont-aux-ânes des électroniciens: tant qu'on n'a pas absorbé le concept, il n'y a pas d'espoir de progrès ultérieur.
D'ailleurs, c'est tellement grave que certains ont quasiment abandonné la partie: une des références que j'ai citées, sur Wikipedia, admet plus ou moins explicitement que le nom vernaculaire des W moyens sont les W RMS:
C'est vraiment à pleurer:AC power, which includes audio power, is best measured as an average power, commonly called "watts RMS". This is the accurate method. It is based on this formula[2]:
c'est comme si les physiciens, sous la pression démocratique et populaire, finissaient par reconnaître que "masse et poids, c'est la même chose" (c'est peut-être imprudent de ma part de lancer de telles idées, il y a peut-être 25 millions d'ahuris tapis dans l'ombre qui vont protester et dire "preuves à l'appui", que, évidemment c'est la même chose!).
Cela dit, en réfléchissant bien, j'ai peut-être trouvé une application de la puissance RMS (la vraie, pas la moyenne).
Si on voulait calculer les déperditions thermiques d'une maison p.ex. en fonction de la puissance de chauffage, il faudrait se baser sur la puissance RMS délivrée par le système de chauffage: l'écart de T° est proportionnel à la puissance injectée (correspond à la résistance thermique) et le flux thermique est proportionnel à l'écart de T°, donc dans ce cas , la puissance RMS a un sens physique (mais uniquement parce qu'elle joue un peu le rôle d'une tension dans un circuit électrique).
En tous cas, le sujet réapparait régulièrement: un exemple ici, mais comme c'était en physique, la discussion est rapidement revenue sur les rails:
http://forums.futura-sciences.com/thread38877.html
A+
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Pas la peine de s'énerver non plus. Apparemment, le sujet est sensible pour toi.
Mais ce n'est pas parce que certains ne partagent pas ton point de vue qu'il faut les prendre pour des imb..., parce que dans ce cas la conversation va tourner court.
Je pense que nous allons les convaincre avec un peu de patience.
A+
Salut. Ok, je voulais dire Watt heure ! Oups, désolé
@+
La raison de mon énervement est que j'ai déjà eu ce genre de discussion de nombreuses fois, et il ne s'agit pas d'une discussion politique p.ex., où chacun peut avoir son point de vue. Ce n'est pas non plus de la théorie avancée, comme les cordes ou les branes où les interprétations peuvent diverger; c'est de la bonne vieille electricité datant de la fin du 19ème siècle que personne ne songerait à remettre en question. Il suffit de "faire ses devoirs", et éventuellement ouvrir un cours pour se rafraichir la mémoire (personne n'est parfait) et trouver l'info. Mais j'ai l'impression qu'ils nous auront à l'usure: le processus a déja commencé, comme je l'ai souligné dans le message précédent. Le créationnisme aussi est en train de gagner du terrain...
A+
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
L'unité SI d'énergie est effectivement le Joule mais beaucoup de gens (non civilisés !) utilisent le Wh, c'est d'ailleurs ce qui est écrit sur la facture EDF.
La facture belge est-elle en Joule ?
Gérard.
PS : 1 Wh = 3600 J, es-tu d'accord ?
Compte tenu de la tournure et des "passions" qui tourmente Tropique je pense qu'il est sage de ne pas envenimer tout cela.
J'aurai préféré une démonstration scientifique plutôt qu'une démonstration d'agacement qui n'apporte rien et ne convainc personne, surtout pas moi.
Comme je l'ai déjà dis je ne suis pas là pour me prendre la tête avec des gens excités, j'ai déjà donné, mais malheureusement j'ai le sentiment que ça ne mène à rien.
Donc ma position désormais est de consacrer mon temps à des discussions ou à des gens raisonnables.
Bon week end.
