Fossiles sur Mars !

[invite88340338]

Bonjour, je me suis inscrit sur ce forum spécialement pour vous faire part de ces photos extraordinaires prises récemment sur Mars.

Je vous laisse les regarder et les comparer à des photos prises sur terre.

Vous m’en direz des nouvelles.



sur terre :




Sur Terre :

sur Terre :

China http://www.silkroadcn.com/ghdfgh.jpg

Arizona http://www.photovault.com/Link/Natu...SAV02P05_10.jpg

http://www.untraveledroad.com/USA/A...est/gr/A17N.JPG


Yellowstone http://www.answersingenesis.org/cre...ellowstone1.jpg

Argentina http://www.patagonia-argentina.com/...uejaramillo.jpg


Oui, il y a bien des arbres pétrifiés sur mars, comme on en trouve sur Terre.
-----

[invite88ef51f0]

Euh... j'ai beau essayé de faire preuve d'imagination, je ne vois pas ce qu'il faut voir

[invite03c874ab]

Euh... j'ai beau essayé de faire preuve d'imagination, je ne vois pas ce qu'il faut voir

heu,si quand meme sur la premiere photo en bas a droite,bon,ça prouve rien,mais ça intrigue,non?

[invite88340338]

Il est dommage qu'on ne puisse pas faire apparaître les photos directement sur le topic au lieu de devoir mettre les liens.

Il aurait été plus facile de comparer les arbres pétrifiés martiens et les arbres pétrifiés terrestres, ainsi que leur structure interne et leur façon d'être "cassés" en angle droit.

Ce qu'il faut regarder : les 2 première photos ensemble, et le deux suivantes ensemble aussi.

Cdt.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite12e59a33]

les arbres pétrifiés martiens et les arbres pétrifiés terrestre

Super, t'as pas trouvé plus hatif comme conclusion ? genre "yavait des filles nues sur Mars ya 3 milliards d'années, les photos le prouvent" ?

[invite88340338]

J'ai des yeux, ces photos sont évidentes. Inutile de pinailler cette fois.

[invite88ef51f0]

Ces photos sont loins d'être évidentes !!! C'est pas parce qu'on voit 3 pierres alignées sur une photo qu'on peut en déduire qu'il y avait des biches qui gambadaient dans la forêt il y a quelques milliards d'années...

[invite88340338]

Ces photos sont loins d'être évidentes !!! C'est pas parce qu'on voit 3 pierres alignées sur une photo qu'on peut en déduire qu'il y avait des biches qui gamabdaient dans la forêt il y a quelques milliards d'années...

Ce ne sont pas 3 pierre alignées Ce sont des arbres pétrifiés, il suffit de regarder leurs formes, leur structure interne, leurs textures et de comparer avec ce qui existe sur Terre.

[invitec9f0f895]

Ce ne sont pas 3 pierre alignées Ce sont des arbres pétrifiés, il suffit de regarder leurs formes, leur structure interne, leurs textures et de comparer avec ce qui existe sur Terre.

Et ils attendent quoi a la NASA pour faire cette annonce?

Yoyo

[invite88340338]

Et ils attendent quoi a la NASA pour faire cette annonce?

Yoyo

Faut pas compter sur eux pour donner dans le "sensationnel". Mais les photos sont là.

[invitec9f0f895]

Faut pas compter sur eux pour donner dans le "sensationnel". Mais les photos sont là.

C'est pas oublier un peu vite l'annonce de la decouverte de bacteries fossilisées sur une meteorite ?
L'annonce de la decouverte de methane sur Mars qui serait liée a une activite biologique ?
l'annonce de la decouverte d'eau sur mars ?

On pourrait dire que ce sont des annonces sensationnelles non ?

Je suis convaincu qu'ils auraient des preuves d'organismes fossilisés sur Mars on ne parlerait plus que de ca! (gros budget en perspective pour eux!)

Yoyo

[invite12e59a33]

Je sais meme pas pourquoi on en débat. Il est evident ( et pas besoin de photo) que StrawBerry est de toutes façon convaincu de la nature vegétale des cailloux martiens. Alors à quoi bon.

[vanos]

Je sais meme pas pourquoi on en débat. Il est evident ( et pas besoin de photo) que StrawBerry est de toutes façon convaincu de la nature vegétale des cailloux martiens. Alors à quoi bon.

Exact, Guera, à quoi bon discuter, "il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre". Souvenons-nous, au début de l'exploration martienne, du fameux "visage" photographié sur la surface, la presse en la presse en ses choux gras.

[vanos]

Exact, Guera, à quoi bon discuter, "il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre". Souvenons-nous, au début de l'exploration martienne, du fameux "visage" photographié sur la surface, la presse en la presse en ses choux gras.

rectificatif : la presse en a fait ses choux gras. Excusez moi l'agitation du matin, petit déj, salle de bain, etc..bref premier message écrit dans la précipitation et la bourde...
@+

[inviteaad64398]

Comme dis plus haut, je pense aussi que si c'etait aussi evident ca fait longtemps qu'on le saurait.
C'est pas parcequ'on a des photos qui pourrait laisser a qlq interpretations qu'on a decouvert le graal. Il y a de bonnes chance que la Nasa ait des interpretations bien scientifiques de ces images, et sans preuves de vie derriere...

[invite3483e5ec]

Salut Strawberry,

Ce qu'il faut regarder : les 2 première photos ensemble, et le deux suivantes ensemble aussi.

C'est quoi le rapport entre ça: http://mars-news.de/news/2P127604438..._356_sushi.jpg et ça: http://waynesword.palomar.edu/images/psaron3.jpg ?

Pour la 1ère image http://marsrovers.nasa.gov/gallery/a...0P1994R0M1.JPG , la pierre dont tu parles est intringeante c'est sûr mais sans plus. La nature n'a jamais été fâchée avec la géométrie et les formes insolites que je sache. Alors c'est vrai une petite analyse in situ permettrait de lever les doutes quant à son origine. Dommage d'ailleurs que les ingénieurs du JPL ne l'est pas faite. Mais l'affleurement rocheux à l'intérieur d'Endurance était à mon avis prioritaire.

Ce sont des arbres pétrifiés, il suffit de regarder leurs formes, leur structure interne, leurs textures et de comparer avec ce qui existe sur Terre.

Garde tes fantasmes pour toi. Ce n'est pas parce que cette pierre rappelle vaguement une planche de bois pourrie que s'en est une!!! Tant qu'on y est, pourquoi pas une vieille ligne de chemin de fer ou l'épave d'un navire pirate ?

Et puis trouver ce genre de chose sur Mars, il ne faut pas rêver Strawberry. Il y a 3 milliards d'années, seules les bactéries existaient sur Terre. Ca m'étonnerais beaucoup qu'à la même époque il y avait des arbres sur Mars, tu ne crois pas?

Amicalement,

Titi & Grosminet

[invite3483e5ec]

Oui, il y a bien des arbres pétrifiés sur mars, comme on en trouve sur Terre.

Et avant de tirer de telles conclusions, sans aucun fondement scientifique, je te recommande vivement de lire les interprétations de Pierre Thomas, professeur de géologie à l'ENS lyon.

Site web: http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/

Et lis en particulier cette page: http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/...lles10mai.html concernant les "dalles" que l'on voit tout autour du cratère Endurance.

Il faut savoir faire des hypothèses et non pas des conclusions quand on a pas de preuves scientiques. Mais être curieux comme tu es fait partie de l'esprit scientifique, ne change pas ça par contre.

Titi

[invite3483e5ec]

Et lis en particulier cette page: http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/...lles10mai.html concernant les "dalles" que l'on voit tout autour du cratère Endurance.

Erreur de lien...
Pas cette page mais celle ci plutôt:
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/...les10juin.html

[invite88340338]

Salut Strawberry,
C'est quoi le rapport entre ça: http://mars-news.de/news/2P127604438..._356_sushi.jpg et ça: http://waynesword.palomar.edu/images/psaron3.jpg ?

Je voulais juste vous montrer que cet objet martien avait exactement la même structure interne que certains bouts de bois fossilisés terriens. Il faudrait être aveugle pour ne pas voir les mêmes petits trous dans la matière et le "coeur" de l'arbre, qui a disparu car sans doute il était plus tendre, comme un coeur de palmier.

Pour la 1ère image http://marsrovers.nasa.gov/gallery/a...0P1994R0M1.JPG , la pierre dont tu parles est intringante c'est sûr mais sans plus. La nature n'a jamais été fâchée avec la géométrie et les formes insolites que je sache. Alors c'est vrai une petite analyse in situ permettrait de lever les doutes quant à son origine. Dommage d'ailleurs que les ingénieurs du JPL ne l'est pas faite. Mais l'affleurement rocheux à l'intérieur d'Endurance était à mon avis prioritaire.

L'objet est exactement le même que l'arbre pétrifié terrestre que j'ai mis en photo. Notez ,en plus de sa forme, sa texture caractéristique et le fait qu'il soit cassé en angle droit, comme le sont tous les arbres pétrifiés terrestres. Demandez à votre entourage ce que représente la photo martienne sans leur dire qu'elle a été prise sur Mars et vous verrez que tout le monde vous dira que c'est un bout de bois. Tentez l'experience, moi je l'ai fait.

Et puis trouver ce genre de chose sur Mars, il ne faut pas rêver Strawberry. Il y a 3 milliards d'années, seules les bactéries existaient sur Terre. Ca m'étonnerais beaucoup qu'à la même époque il y avait des arbres sur Mars, tu ne crois pas?

Tu ne sais pas de quelle époque date ce supposé fossile, donc tu ne peux pas tirer de conclusions de ce type. D'ailleurs, rien n'empêche que la vie soit apparue sur Mars 1 milliard d'année avant la Terre.

Enfin, pour le site du géologue, il ne parle nullement des objets auxquels je fais allusion.

Amicalement,

Strawberry.

[invite36366388]

Bon donc si je résume : la Nasa a découvert un arbre fossilisé tout seul au milieu du désert martien mais elle préfère ne pas le dire...

Je le note...


Si tu as d'autres scoop, on est preneur.

[Narduccio]

D'ailleurs, rien n'empêche que la vie soit apparue sur Mars 1 milliard d'année avant la Terre.

Certains prétendant que la Vie a pu apparaitre à 850 millions d'années et les 2 planète s'étant formées sensiblement à la même époque ....

[invite88340338]

Bon donc si je résume : la Nasa a découvert un arbre fossilisé tout seul au milieu du désert martien mais elle préfère ne pas le dire...

Je le note...


Si tu as d'autres scoop, on est preneur.

Si tu regardes attentivement la 1ère photo, tu verras que les traces du rover se dirigent vers l'objet mysterieux. C'est bien la preuve que la NASA a été très intriguée par cette roche, au point de diriger le rover droit sur elle certainement dans le but de l'étudier. A t'on le résultat de cette étude ? Non ! (en tout cas je ne l'ai pas trouvé, mais si tu l'as, fais-moi signe) C'est bien la preuve qu'ils nous cachent quelque chose, selon moi.

http://marsrovers.nasa.gov/gallery/a...0P1994R0M1.JPG

[invite88ef51f0]

...ou qu'il n'y a finalement rien d'intéressant

[invite88340338]

...ou qu'il n'y a finalement rien d'intéressant

Je ne trouve pas que vous faites preuve de beaucoup d'esprit de curiosité. C'est peut-être la plus grande découverte de l'histoire quand même !

[invite88ef51f0]

Peut-être... ou bien c'est tout simplement 3 cailloux alignés.
Le jour où on trouvera des traces de vie microbienne ancienne sur Mars, je serai parmi les premiers à s'enthousiasmer. Mais ce n'est pas quelques photos laissant place à une interprétation plus que subjective qui vont me convaincre de faits totalement stupéfiants... Je ne vois pas comment il se pourrait qu'il y ait eu des arbres sur Mars alors qu'on n'a jamais eu la moindre preuve indiscutable d'une quelconque trace de vie, puis que ces arbres aient été pétrifiés (quelles sont les conditions nécessaires d'ailleurs ?), avant de ressortir de sous leur couche de pussière pour être pris en photo par la NASA qui les publie sans faire le moindre commentaire...

[invite88340338]

Peut-être... ou bien c'est tout simplement 3 cailloux alignés.
Le jour où on trouvera des traces de vie microbienne ancienne sur Mars, je serai parmi les premiers à s'enthousiasmer. Mais ce n'est pas quelques photos laissant place à une interprétation plus que subjective qui vont me convaincre de faits totalement stupéfiants... Je ne vois pas comment il se pourrait qu'il y ait eu des arbres sur Mars alors qu'on n'a jamais eu la moindre preuve indiscutable d'une quelconque trace de vie, puis que ces arbres aient été pétrifiés (quelles sont les conditions nécessaires d'ailleurs ?), avant de ressortir de sous leur couche de pussière pour être pris en photo par la NASA qui les publie sans faire le moindre commentaire...

Et bien moi je ne vois pas en quoi cela serait impossible. Rien ne s'y oppose. Pourquoi, si la Nasa recherche des traces de vie microbiennes, s'étonnerait t'on qu'il y ait eu finalement des formes de vie évoluées ? Trop "fantastique" sans doute ? Et pourquoi la Nasa ne nous dit pas ce qu'elle a trouvé en étudiant cette roche ? Car elle l'a bien étudié !

Sans compter cette photo :

[invite3483e5ec]

Je voulais juste vous montrer que cet objet martien avait exactement la même structure interne que certains bouts de bois fossilisés terriens. Il faudrait être aveugle pour ne pas voir les mêmes petits trous dans la matière et le "coeur" de l'arbre, qui a disparu car sans doute il était plus tendre, comme un coeur de palmier.

La majorité des roches analysées jusque là par Spirit sont d'origine volcanique. Des cavités dans les basaltes riches en olivine sont monnaie courante. "Sushi" est une roche poreuse avec une cavité plus importante au centre d'accord (cf pièce jointe roche_poreuse.jpg) mais je ne vois pas en cela le tronc d'un arbre fossilisé!! Désolé

L'objet est exactement le même que l'arbre pétrifié terrestre que j'ai mis en photo. Notez ,en plus de sa forme, sa texture caractéristique et le fait qu'il soit cassé en angle droit, comme le sont tous les arbres pétrifiés terrestres. Demandez à votre entourage ce que représente la photo martienne sans leur dire qu'elle a été prise sur Mars et vous verrez que tout le monde vous dira que c'est un bout de bois. Tentez l'experience, moi je l'ai fait.

Les gens qui ne connaissent rien en géologie te diront ce qu'ils ont vu au 1er coup d'oeil. Après, il faut réfléchir un peu... Comme je te l'ai déjà dis précédemment, la nature n'est pas fâchée avec la géométrie et les formes insolites. Et il n'est pas rare de voir des roches sédimentaires brisées en angle droit!!!

Tu ne sais pas de quelle époque date ce supposé fossile, donc tu ne peux pas tirer de conclusions de ce type. D'ailleurs, rien n'empêche que la vie soit apparue sur Mars 1 milliard d'année avant la Terre.

Dans ce cas il faut le vérifier... Et tout ce que tu affirmes n'est donc que pure spéculation. L'origine végétale de cette roche ne tient décidément pas debout.

Enfin, pour le site du géologue, il ne parle nullement des objets auxquels je fais allusion.

Tu m'étonnes! lol

[invite88340338]

C'est bien une roche poreuse mais d'origine végétale.

Regarde encore la coupe d'un tronc pétrifié :


http://waynesword.palomar.edu/images/psaron3.jpg

[invite88ef51f0]

Strawberry, ce n'est pas parce que ça a la même forme que c'est la même chose...

[invite36366388]

Et pourquoi la Nasa ne nous dit pas ce qu'elle a trouvé en étudiant cette roche ?

Je te retourne la question : pourquoi à ton avis?

(Petite précision : depuis des années la Nasa multiplie les effets d'annonces afin d'obtenir des budgets du congrés US).