1er sur mars : Chine ou Etats-Unis ?

[invite2bab68d1]

Bonjour.

J'aimerai mettre fin aux polémiques une bonne fois pour toute.

Il est claire qu'il faille différencier le Communisme de
la conquête spatiale.
Les Chinois n'approuvent pas tous leur gouvernement, c'est un fait, connaissez vous un seul pays ou ce soit l'inverse d'ailleurs ?

La fierté nationale et le gouvernement sont 2 choses distinctes, de part leur histoire les Chinois ont su montrer à leurs adversaires que l'union faisait la force et que leur tenacité face à l'adversaire n'avait d'égale que leur courage.

Oui je pense que la course aux étoiles est bénéfique pour ce pays de part la création de nouvelles industries et de nouveaux emplois.

Rappellez vous comme les Russes (paysans ou pas) étaient fier de leurs premier exploits spatiaux.
Il en est de même pour nos amis Chinois, pauvres ou pas, l'heure spatiale est pour eux la représentation de leur puissance en ce début de XXIème siècle et la concrétisation d'un nouveau souffle qui agit un peu comme une récompense à leurs efforts.

Bien entendu certains aurront des avis divergeants, mais la grande majorité ne peut qu'être fier de tel projets.
Ce sentiment de réussite est de l'eau bénite pour le gouvernement car il ravive le sentiment d'unité, ce qui est difficile à conserver dans un tel pays.
J'espère seulement que la Chine moderne respectera les droits de l'homme en général car les travailleurs sont surexploités et sur ce nous avons notre mot à dire et notre part de responsabilité.

Souhaitons leur beaucoup de réussite et de prospérité et j'espère que nous aurons des projets communs avec ce grand pays.

No matter in China's remote areas or in prosperous cities such as Beijing, Shanghai, Guangzhou, the whole nation were in the gripof excitement. From residential buildings at Xuhui District of China's economic hub Shanghai, the sound of cheers and applause could be heard as the China Central Television (CCTV) showed the launching scene.

http://www.physorg.com/news7201.html

http://china-minglan.over-blog.com/article-1017273.html

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG...bes-Verger.pdf

http://www.geocities.com/CapeCanaver...1921/links.htm

http://news.xinhuanet.com/english/20...nt_3638883.htm

Cordialement,
Europa

Lorsqu'on ne veut pas accepter la réalité de quelque chose, rien, absolument rien ne convainc [Pierre Guérin, Astronome]
-----

[invite06fcc10b]

Bonjour,

J'ai arrêté de croire en l'Europe le jour où les français ont voté contre la constitution européenne. Il faudra au moins 20 à 30 ans à l'Europe pour s'en remettre.

C'est marrant, moi c'est le contraire ...

Je ne vois pas d'Europe politique forte avant au moins une trentaine d'années (hypothèse optimiste). Pas d'Europe politique forte -> pas de programmes spatiaux ambitieux.

Trente ans ? En 1905 ou en 1930, si quelqu'un avait pronostiqué la guerre mondiale dans moins de 10 ans, on ne l'aurait pas pris au sérieux ! Alors faire des pronostics à 30 ans sur une Europe politique faible ou forte ...
De plus, je ne suis pas d'accord sur ton inférence. Il n'est pas besoin d'avoir une Europe "forte politiquement" pour avoir un programme spatial ambitieux. La preuve, Ariane !

Tiens ça me rappelle un certain programme spatial humain, européen, appelé "Hermès".

Si tu veux évaluer objectivement le spatial européen, il faut tout prendre en compte, et pas seulement les projets arrêtés. Pour rappel, Ariane Espace est le leader mondial du transport de satellites de communication, l'ESA est la première à avoir réussi l'atterrissage d'une sonde sur Titan et Galileo va bientôt concurrencer les GPS américains. Au niveau industriel, les sociétés européennes (EADS, Snecma, Thalès, Alenia ...) talonnent les leaders américains. La Chine, elle, est loin derrière ...

Avant de dire qu'on ira sur Mars en 2030 faudrait déjà réussir à mettre un homme en orbite autour de la terre avant 2030...

Les Européens ont jusqu'à maintenant profité des lanceurs américains ou russes pour envoyer des hommes dans l'espace, c'est vrai. Toutefois, il ne faudrait surtout pas croire que cela constituerait un énorme challenge pour l'ESA, loin de là.
Ariane 5 a déjà toute la puissance nécessaire pour envoyer un module habité dans l'espace, et, ce que peu de gens savent, c'est que la coiffe d'Ariane a été conçue à l'origine pour permettre l'intégration d'un module habité. Donc, il faudrait juste réaliser le module habité et l'intégrer dans la fusée, ce qui pourrait se faire en 2 ou 3 ans, pas plus je pense. Est-il besoin de rappeler que l'ESA a conçu le module Colombus (qui va aller dans l'ISS) de A à Z, que les Allemands fabriquent les scaphandres, bref que l'ESA maîtrise déjà la survie dans l'espace ?
La Chine a encore pas mal de retard sur l'Europe, il ne faudrait pas l'oublier.

Cordialement,
Argyre

[invite06fcc10b]

Bonjour,
On peut citer immédiatement, plus proche de nous, la France entre 1870 et 1914, ou l'Allemagne de l'entre-deux-guerres. Il y plein d'exemples où la population a fait passer la dignité nationale devant le confort.

Bonjour,
Pour les Français, il me semble que cette dignité nationale était maximale après la révolution de 1789. Pendant les campagnes napoléniennes, les soldats français étaient en effet réputés pour leur bravoure et leur vaillance au combat. L'objectif était ni plus ni moins que de défendre la patrie, au moins au début, et cette motivation les a transcendés, ce que d'autres ont appris à leurs dépens (Austerlitz par exemple).
Cordialement,
Argyre

[invite0e5cea59]

Rappellez vous comme les Russes (paysans ou pas) étaient fier de leurs premier exploits spatiaux.
Il en est de même pour nos amis Chinois, pauvres ou pas, l'heure spatiale est pour eux la représentation de leur puissance en ce début de XXIème siècle et la concrétisation d'un nouveau souffle qui agit un peu comme une récompense à leurs efforts.

Concernant la Chine, je vois qu'on peut arriver sur un consensus, dans cette discussion, pour affirmer sans trop de doutes que :
1) le peuple rêve bien de conquête spatiale
2) ce rêve est bien soutenu par une volonté politique forte.

On a donc un cercle vertueux incitant le peuple à avancer : la politique est stimulée par le rêve, et inversement, le rêve est stimulé par les réalisations technologiques de cette politique.

Sur l'autre question de l'économie, personne n'a contredit l'idée que la puissance économique de la Chine, à l'horizon 2030, sera terrifiante.

Maintenant, j'ai quelques questions à vous poser tous.

Je vais faire des "suppositions" (je précise bien que ce sont des suppositions, et que rien n'est sûr à 100%) :
1) si les chinois continuent de rêver à long terme de conquête spatiale
2) si la politique forte en faveur de la conquête de l'espace continue sur le long terme en Chine
3) si l'économie de la Chine, de par ses potentialités, dépasse largement l'économie des Etats-Unis, à l'horizon 2030-2050.
4) si les Etats-Unis décident d'aller seul sur Mars.

Supposons que mes 4 suppositions soient "vraies" :
- est-ce que les Etats-Unis sont capables d'arriver sur Mars avant la Chine ? Si oui, comment ? Si non, pourquoi ?

[invite0e5cea59]

La Chine a encore pas mal de retard sur l'Europe, il ne faudrait pas l'oublier.

Bien sûr, je ne l'oublie pas. Seulement l'avance technologique, face à la volonté et à la détermination, elle se transformera bientôt en retard technologique.

Tu peux argumenter sur l'avance technologique de l'Europe, mais concernant la volonté et la détermination, dans le domaine du spatial, j'ai des doutes que l'Europe soit en avance.

[invité576543]

Bonjour,
Pour les Français, il me semble que cette dignité nationale était maximale après la révolution de 1789. Pendant les campagnes napoléniennes, les soldats français étaient en effet réputés pour leur bravoure et leur vaillance au combat. L'objectif était ni plus ni moins que de défendre la patrie, au moins au début, et cette motivation les a transcendés, ce que d'autres ont appris à leurs dépens (Austerlitz par exemple).
Cordialement,
Argyre

C'est HS, mais j'ai pris mes exemples parce qu'ils correspondent à la réaction à une humiliation (1870 dans un cas, et le traité de Versailles dans l'autre). Or la Chine a subi une humiliation sans équivalent disons entre 1840 et 1949 (lire l'histoire des "traités inégaux"). C'est cette humiliation qu'il faut comprendre pour comprendre ce besoin de fierté à retrouver.

Cordialement,

[invite06fcc10b]

Supposons que mes 4 suppositions soient "vraies" :
- est-ce que les Etats-Unis sont capables d'arriver sur Mars avant la Chine ? Si oui, comment ? Si non, pourquoi ?

Ben, c'est simple, il suffirait que les Chinois mettent encore 5 à 10 ans pour maîtriser la survie dans l'espace, puis 10 ans pour maîtriser les vols vers la Lune et Mars avec des sondes automatisées, puis encore 5 à 10 ans pour des vols habités vers la Lune, puis encore 5 à 10 ans pour la maîtrise des vols habités vers Mars et les séjours de longue durée sur la planète. Donc en gros les Chinois seraient sur Mars en 2040, alors que les Américains, en suivant leur programme, y seraient en 2025 ou 2030 et que les Européens devraient y être en 2030-2035.
Au fait, c'est en quelle année que les Chinois vont commencer à concurrencer Ariane ? Et lancer leur propre système GPS ? Envoyer des sondes vers d'autres planètes ?

A+,
Argyre

[invite0e5cea59]

Donc, il faudrait juste réaliser le module habité et l'intégrer dans la fusée, ce qui pourrait se faire en 2 ou 3 ans

Dans 2 ans les chinois auront déjà bien avancé dans la construction de leur station spatiale. Station spatiale qui a déjà été commencée lors de la dernière mission Shenzhou l'année dernière, avec la mise en orbite du premier module.

Même si l'Europe se lance dans les missions humaines immédiatement, elle n'arrivera pas à suivre la cadence infernale à laquelle avance la Chine.

[invite0e5cea59]

Ben, c'est simple, il suffirait que les Chinois mettent encore 5 à 10 ans pour maîtriser la survie dans l'espace, puis 10 ans pour maîtriser les vols vers la Lune et Mars avec des sondes automatisées, puis encore 5 à 10 ans pour des vols habités vers la Lune, puis encore 5 à 10 ans pour la maîtrise des vols habités vers Mars et les séjours de longue durée sur la planète. Donc en gros les Chinois seraient sur Mars en 2040

Désolé mais là tu résonnes en temps "européen", le temps "européen" de l'ESA étant 5 fois plus lent que le temps chinois, avec ton évaluation corrigée au "temps chinois" ça donne :
- 1 à 2 ans pour la survie dans l'espace
- 2 ans pour maîtriser les vols vers la lune et mars
- 1 à 2 ans pour des vols habités vers la lune
- 1 à 2 ans pour la maîtrise des vols habités vers mars.

Donc en gros selon toi, les chinois seraient sur mars avant 2015, bien avant les américains. T'es optimiste dis-donc

[invite0e5cea59]

Donc en gros les Chinois seraient sur Mars en 2040, alors que les Américains, en suivant leur programme, y seraient en 2025 ou 2030 et que les Européens devraient y être en 2030-2035.

Plus sérieusement, nous savons tous que les plannings des programmes spatiaux européens et américains, ne sont jamais respectés. Les retards sont la règle, et les retards sont le plus souvent énormes. Comme c'est le cas des budgets qui explosent souvent les budgets initiaux.

Sachant que les Etats-Unis et l'Europe auront beaucoup de retard, ce qui est le plus probable, même avec ton évaluation pessimiste pour 2040, la Chine pourrait être première à cette date.

[invite8a34f184]

Bonjour à tous!
Un petit commentaire si vous permettez.
Pour moi, il est impossible que la Chine arrive la première sur Mars car même si leur industrie se développe à un rythme effrené, il n'en est pas encore de même pour leur recherche. En plus, il faut quand même considérer qu'ils ont un immense retard dans le domaine spatial. Pensez, les Américains sont allés sur la Lune en 1969, ont envoyé un nombre très élevé de satellites et font très régulièrement des vols de navettes (donc habités). Je pense qu'ils ont accumulé un immense savoir-faire même si la conquête spatiale s'est calmée. Enfin, l'expérience montre bien que c'est avec un nombre important de tentatives que l'on construit les réussites, un peu par tatonnements. Là encore les Chinois sont très fort en retard. En résumé, je pense qu'il ne faut surtout pas oublier que la seule puissance économique suffit à la conquête spatiale.

[invite8a34f184]

J'aimerais encore ajouter quelque chose. Je ne crois pas trop à une base permanente sur Mars ou sur la Lune. Il me semble que quand les Américains (je pense ) seront sur Mars, il se passera à peu près la même chose qu'en '69, un manque de motivation pour aller plus loin et continuer à surmonter les immenses difficultés à venir (financières aussi). Quand on voit déjà les problèmes rencontrés pour construire la station spatiale internationale...

[invite06fcc10b]

Désolé mais là tu résonnes en temps "européen", le temps "européen" de l'ESA étant 5 fois plus lent que le temps chinois,

Ding dong, ding dong, je résonne ...
Le temps, c'est de l'argent, et pour l'instant, la Chine est loin derrière les Européens et les Américains concernant le PIB dû exclusivement au spatial. Il faut donc revenir sur Terre ! En gros, pour que les Chinois arrivent avant les autres, il faudrait qu'ils multiplient par 10 leur PIB spatial ou alors qu'ils sacrifient les activités du spatial liées à l'observation ou la communication.
C'est un peu comme une femme qui voudrait se marier. Soit elle se prépare comme tout le monde, ce qui nécessite de s'y prendre longtemps à l'avance, soit elle se marie demain matin, mais alors sans robe, sans la famille, et avec le premier péquenaud qui passe. C'est possible, mais il ne faut pas avoir peur du ridicule.
Non, tout ça n'est pas sérieux.
Je ne dis pas que la Chine ne pourrait pas arriver sur Mars avant les Américains, les Européens ou les Russes, mais on ne peut certainement pas en faire un favori de l'épreuve.
Enfin, en ce qui concerne les retards des programmes, c'est possible, mais il ne faudrait pas en oublier la cause ! La cause première, c'est l'accident d'une fusée. Or, la Chine n'est pas à l'abri d'une telle mésaventure, elle est donc logée à la même enseigne que les autres.

Cordialement,
Argyre

[invite2bab68d1]

Bonjour.

Je suis avec intérêt votre discussion.

Cependant je tiens a rappeller une chose :
Nous ne sommes plus dans le cas de figure du 1er homme sur la Lune, loin de là.

A différent peuples, différentes aspirations...

Les Américains sont déjà aller sur la Lune et le retour de ceux-ci attire les (30-70 ans) quand à Mars, ceux sont les nouvelles générations (15-25 ans) qui sont le plus motivées notemment par le biais de la robotique et non pas forcément par l'homme.
(stat récentes USA)

Les Chinois ont encore beaucoup de choses à prouver, ils ont un oeil neuf sur ce sujet et leurs motivations sont différentes.

Il ne faut pas confondre, aller/retour sur la Lune ou Mars avec une mission d'exploration et d'expérimentation, 2 choses tout à fait différentes.

Je crois qu'il est impossible à l'heure actuelle de pronostiquer sur des entreprises de cette envergure.
Et je pense pouvoir affirmer que ces entreprises passeront nécessairement par une collaboration internationale étroite et ce pour une multitude de raisons et de questions qui restent sans réponses à ce jour.

Cette collaboration serait d'autant plus positive, car elle réduirait les coûts, chaque agence spatiale pourrait apporter ce qu'elle maîtrise le mieux et nous ferions un pas de plus vers une certaine unification mondiale, du moins en surface ce qui est un début.

La Chine veut s'ouvrir au monde, ce qui n'était pas le cas des Russes, ne refusons pas leur proposition par simple fierté ou par des calculs stratégiques qui pourraient s'avérer faux sur le moyen terme.

Chaque grande puissance spatiale veut sa part du gateau et je pense que le gateau est assez grand pour tout le monde.

L'espace et l'écologie doivent être des problèmes
qui unissent et non pas l'inverse.

http://www.esa.int/esaCP/SEMD8CV4QWD_index_0.html

http://fermat.nap.edu/openbook.php?r...=11020&page=43

http://usinfo.state.gov/xarchives/di...ellep0.9637567

Cordialement,
Europa.

Connaisseur : spécialiste qui sait tout à propos d'une chose et rien à propos de tout le reste [Ambrose Bierce, Dictionnaire du Diable]

[invite0e5cea59]

Et je pense pouvoir affirmer que ces entreprises passeront nécessairement par une collaboration internationale étroite et ce pour une multitude de raisons et de questions qui restent sans réponses à ce jour.

Cette collaboration serait d'autant plus positive, car elle réduirait les coûts, chaque agence spatiale pourrait apporter ce qu'elle maîtrise le mieux et nous ferions un pas de plus vers une certaine unification mondiale, du moins en surface ce qui est un début.

Une collaboration internationale entre les Etats-Unis, l'Europe et la Chine serait bien sûr le meilleur moyen d'aller rapidement sur Mars, et de faire avancer rapidement l'exploration spatiale, pour le bénéfice de toute l'humanité.

Cependant, cela me semble irréaliste, les fiertés nationales des Etats-Unis et de la Chine étant un frein à cette coopération. N'oublions pas que la Chine est souvent perçue aux Etats-Unis comme le principal "ennemi" pour le futur, et cela pour une partie non négligeable de la classe dirigeante. Je crois que des deux côtés, chinois et américains ne souhaitent pas coopérer. Les chinois verraient d'un très mauvais oeil l'ingérence des américains dans leurs affaires. Et de plus, les américains, arrogants, auraient peur de transférer une partie de leurs "supers, géniales, extraordinairement avancées" technologies.

Il y a aussi la possibilité d'une coopération entre la Chine et l'Europe, coopération qui serait plus facilement acceptée par les chinois. Mais comme les européens sont encore à la botte des Etats-Unis, ce n'est pas possible.

Au fait, pourquoi les européens ont volontairement choisi de faire un planning vers Mars avec une arrivée APRES les américains ? Encore une preuve de notre manque de volonté et de détermination, de notre manque d'esprit de compétition, et aussi une preuve de notre manque d'indépendance envers les Etats-Unis.

Je crois qu'on va bien vers une course des étoiles entre la Chine et les Etats-Unis.

[invite924153ca]

C,est vrai que les americain en temps d,avance

[invité576543]

Chaque grande puissance spatiale veut sa part du gateau et je pense que le gateau est assez grand pour tout le monde.

En disant cela tu ne penses qu'à la tartelette spatiale. Le vrai enjeu, le vrai gâteau, il est encore sur Terre, et ça reste à montrer qu'il est assez grand pour tout le monde. Je continue à penser que la Lune ou Mars ne sont que des défis dont le but est l'image de marque dans le grand jeu économique dont l'enjeu est le contrôle des ressources terrestres...

Si on veut utiliser le spatial pour apprendre, il y a bien mieux, et plus rentable, à faire qu'envoyer dans l'espace des entités fragiles demandant non seulement un environnement compliqué à fournir, mais aussi dont la morale exige le retour sur Terre...

Cordialement,

[invite0e5cea59]

Si on veut utiliser le spatial pour apprendre, il y a bien mieux, et plus rentable, à faire qu'envoyer dans l'espace des entités fragiles demandant non seulement un environnement compliqué à fournir, mais aussi dont la morale exige le retour sur Terre...

L'apprentissage il n'est pas toujours là où on le croit. De nombreuses découvertes technologiques et scientifiques découleraient de l'exploration et de la colonisation de l'espace (colonisation de la lune dans un premier temps).

De toute façon l'humanité devra obligatoirement, tôt ou tard, coloniser d'autres planètes pour assurer son développement et sa pérennité. L'espace disponible sur terre est limité. Les minérais et ressources naturelles sont en ressources limitées. Et comme par coïncidence, on va coloniser la lune au moment où les ressources naturelles commencent à manquer. C'est étonnant à quel point les choses s'enchaînent logiquement dans l'histoire de l'humanité, non ?

[invite06fcc10b]

Au fait, pourquoi les européens ont volontairement choisi de faire un planning vers Mars avec une arrivée APRES les américains ?

Bonjour,
Sans vouloir te blesser, c'est marrant comme remarque, et ça pourrait très bien figurer dans la rubrique humour du forum.
En effet, le programme Aurora a été élaboré il y a déjà pas mal d'années, et en tout cas bien avant que Bush n'annonce le renouvellement des objectifs des Américains et que la NASA détermine son agenda !
Autrement dit, ce ne sont pas les Européens qui ont prévu d'arriver après les Américains, ce sont les Américains qui ont prévu d'arriver avant les Européens !
Ceci dit, ce sont des dates approximatives. Ca peut changer à tout moment et dans les 2 sens.
A+,
Argyre

[invite0e5cea59]

Sans vouloir te blesser, c'est marrant comme remarque, et ça pourrait très bien figurer dans la rubrique humour du forum.

Bien, après ma remarque, il faudra ajouter le programme Hermès et dans quelques années le planning Aurora à la rubrique "humour" du forum. Ca sera un peu comme lire les sciences et vies des années 60 qui nous disaient qu'on vivrait dans des bulles et qu'on ferait Paris-New York en 10 minutes en l'an 2000.

[invite06fcc10b]

Je continue à penser que la Lune ou Mars ne sont que des défis dont le but est l'image de marque dans le grand jeu économique dont l'enjeu est le contrôle des ressources terrestres..

En fait, comme disait Einstein, tout est relatif. Si tu prends comme référentiel les homme politiques ou les économistes, je pense que tu as parfaitement raison.
Toutefois, si tu prends comme référentiel le point de vue des scientifiques et peut-être aussi celui des philosophes et des artistes, là c'est tout le contraire, enfin, je l'espère ... ces derniers ne sont intéressés que par les implications d'un tel exploit, en terme de science, de rêve et de futur de l'humanité et de la vie.

Si on veut utiliser le spatial pour apprendre, il y a bien mieux, et plus rentable, à faire qu'envoyer dans l'espace des entités fragiles demandant non seulement un environnement compliqué à fournir, mais aussi dont la morale exige le retour sur Terre...

Là je ne te suis plus.
"pour apprendre", toute nouveauté est bonne à prendre, pourquoi parler de rendement ? Depuis quand parle t-on de rendement pour investir un domaine scientifique ?
De plus, j'imagine assez bien qu'on apprendra bien plus avec des colonies disséminées un peu partout dans le système solaire, voire dans la galaxie qu'avec une seule colonie terrienne, non ? Bien sûr, il n'y a aucune garantie que nous réussissions à créer une seule colonie autonome. Mais qui ne tente rien n'a rien et les enjeux sont énormes. Tout ça c'est du très long terme, et on en sera encore très loin après la 1ère mission habitée martienne, mais je ne crois pas qu'on puisse occulter ces perspectives.
Alors que sur Terre, tout le monde comprend qu'il y a eu des erreurs et qu'il faut maintenant penser au développement durable et long terme, il serait dommage de fixer les yeux vers la Lune ou Mars et de ne pas voir ce qu'il y a derrière ...

Cordialement,
Argyre

[invité576543]

Depuis quand parle t-on de rendement pour investir un domaine scientifique

Dès que l'on a une somme limitée à investir et un choix à faire comment l'utiliser! Pourquoi la science ferait-elle exception?

Cordialement,

[invité576543]

Et comme par coïncidence, on va coloniser la lune au moment où les ressources naturelles commencent à manquer. C'est étonnant à quel point les choses s'enchaînent logiquement dans l'histoire de l'humanité, non ?

Si on était capable de vivre de manière pérenne sur la Lune, on peut appliquer les mêmes techniques pour vivre dans le Sahara et toute une collection d'autres déserts. Un peu plus simple pour le transport, non?

Présenter la Lune comme une source de ressources naturelles ou de place demanderait quelques explications! La surface de la Lune ne représente que 10% de la surface des océans sur Terre (si, si), et ceux-ci offrent bien plus de resources...

Cordialement,

[invite2bab68d1]

Cependant, cela me semble irréaliste, les fiertés nationales des Etats-Unis et de la Chine étant un frein à cette coopération. N'oublions pas que la Chine est souvent perçue aux Etats-Unis comme le principal "ennemi" pour le futur, et cela pour une partie non négligeable de la classe dirigeante. Je crois que des deux côtés, chinois et américains ne souhaitent pas coopérer.

Bonjour Nanji.

J'ai lu recemment dans un science et avenir que les Chinois veulent coopérer avec les USA mais pas l'inverse.

Sinon, dans le fond tu as raison, la rivalité entre ces deux là n'est plus à prouver, ceci dit nous vivons une époque ou tout est possible, communistes et capitalistes sortent leur calculette et c'est les "maths" qui décideront sur le moyen et long terme et non plus la fierté car celle-ci peut être déguisée , pas les calculs.

Ce problème dans le contexte géostratégique est des plus complexes et il est un peu tôt pour tirer des conclusions car nous manquons de données concrètes.
Cependant, il est intéressant d'y penser et d'emmettre des hypothèses.

Cordialement,
Europa

Je ne crois rien, car je ne sais rien. (Europa )

[invite06fcc10b]

Dès que l'on a une somme limitée à investir et un choix à faire comment l'utiliser! Pourquoi la science ferait-elle exception?

Cordialement,

La science ne fait pas exception, mais les domaines scientifiques font exception. On ne choisit pas entre physique ou maths ou archéologie et neurosciences, on distribue seulement un peu plus ou un peu moins.
En l'occurrence, il me semble que le spatial habité est quasiment un domaine à part entière ou pour le moins une juxtaposition d'un grand nombre de disciplines de plusieurs grands domaines. C'est un peu comme l'archéologie. Je trouverais scandaleux que l'archéologie soit purement et simplement supprimée parce que pas assez rentable (et sur quel critère ?). D'un point de vue économique, ça peut se justifier. D'un point de vue scientifique et humain, ce serait une grosse perte.
On peut donc se poser la question du choix des missions et éventuellement de l'étalement dans le temps de son coût, mais pas de la suppression pure et simple du domaine, surtout avec l'enjeu qu'il y a derrière.

Et ne me dis pas qu'on va faire des colonies de robots plutôt que des colonies humaines, tu sais bien que les robots actuels sont très limités à bien des égards (tu veux qu'on parle de leur rendement ?) et qu'il n'y a aucune certitude concernant les progrès de la robotique.

A+,
Argyre

[invite0e5cea59]

Présenter la Lune comme une source de ressources naturelles ou de place demanderait quelques explications! La surface de la Lune ne représente que 10% de la surface des océans sur Terre (si, si), et ceux-ci offrent bien plus de resources...

Le plus important, ce n'est pas la surface ou la quantité, mais la composition. Si on a besoin de minerais rares dont on manque sur terre, mais que ces minerais sont disponibles sur la lune, alors il est logique d'exploiter la lune pour certains minerais.

On rentre dans le domaine de la science fiction, mais je pense qu'on finira bien par exploiter les minerais d'autres planètes, comme Mars par exemple, ou certains astéroïdes qui contiennent des matériaux très recherchés. Ca devrait être possible à l'horizon d'un siècle.

[invite06fcc10b]

On rentre dans le domaine de la science fiction, mais je pense qu'on finira bien par exploiter les minerais d'autres planètes, comme Mars par exemple, ou certains astéroïdes qui contiennent des matériaux très recherchés. Ca devrait être possible à l'horizon d'un siècle.

Rebonjour,
Pour la Lune, à part l'hélium 3, hypothétiquement pour la fusion, il n'y a pas grand chose d'exploitable.
Pour Mars, il y a peut-être des minerais intéressants, mais le coût du transport est prohibitif, au moins en l'état actuel des technologies spatiales (notons tout de même l'idée de câbles en orbite autour de Mars et autour de la Terre, qui pourraient aider à monter et descendre sans dépense énergétique, dans le cadre d'échanges Terre-Mars).
Pour les astéroïdes, oui, il y a des minerais intéressants, beaucoup croient d'ailleurs que la vraie aventure spatiale commencera avec eux. Mais bon, c'est pas pour demain la veille, le coût d'exploitation est encore beaucoup trop grand (et les techniques pas au point).

A+,
Argyre

[invite2bab68d1]

Bonjour Nanji.

J'ai lu recemment dans un science et avenir que les Chinois veulent coopérer avec les USA mais pas l'inverse.

Europa

Je ne crois rien, car je ne sais rien. (Europa )

Bonjour.

Essayons de comprendre mes dires...
Un peu de lecture si vous le voulez bien :

The Chinese would expect to benefit from cooperation with the more advanced U.S. space program, gaining increased prestige and taking a great leap forward by getting access to U.S. knowledge, experience and technology. However, because most space technologies and skills are dual-use in nature — meaning they also can be used to develop space systems for military use — America wants to be sure China doesn't use space cooperation as a tool to strengthen its military might.

While the United States may have apprehensions about partnering with China in space, other nations do not. China is becoming an attractive partner for Europe and Russia, which are less inhibited in selling dual-use technologies to China. European nations are already partnering with China on significant space ventures, including the Galileo satellite navigation project. Cooperation with Russia or Europe could provide China with much of the same technologies that the U.S. hopes to prevent China from obtaining.

ttp://www.rand.org/commentary/121304SN.html

Bon, on a compris que la question du militaire et de la confiance entre les 2 grands est la clèf principale du problème.

Que pensent les Américains :

“China civil space plans are ambitious and inevitable,” said Joseph Fuller, Jr., President and Chief Executive Officer of the Futron Corporation based in Bethesda, Maryland. “It is not a question of if, but when. For the U.S. exploration vision to succeed on a grand scale, it must include China, India, Russia and other space faring nations,” he said.

(Tiens, il pense comme moi !! )

“Substantial collaboration already exists in business and economics,” Fuller said, “why not civil space?”

“In large parts of their country, the Chinese are a capitalist, poverty-elimination machine,” Feeney observed. True, they have a long way to go on property rights and civil rights, and other issues, he said, but the China of today is “a unique situation” among nations around the globe.

http://www.space.com/news/060412_china_cooperation.html

In his keynote speech Luo said China is open to international cooperation in all types of space activites, including human spaceflight. He also stressed in the interview following his speech that China does have its own independent systems now for sending astronauts to space, but still welcomes cooperative efforts.

A U.S. congressional delegation—Rep. Mark Kirk (R-Ill.), Rep. Rick Larsen (D-Wash.) and Rep. Tom Feeney (R-Fla.) visited China in January. Feeny said in an interview that the most immediate area of cooperation ought to be a joint docking device that would permit Chinese spacecraft to dock with the future U.S. Crew Exploration Vehicle, the planned replacement for the shuttle, either for cooperative visits or rescue missions. Feeney also said future U.S. spacecraft should be able to dock at the space station China is planning.

http://www.space.com/news/060405_nss_griffin.html

Donc pour résumé :

Though both nations are intertwined economically, with American investment helping drive Chinese business and the American consumer purchasing manufactured products, such a partnership could easily be undone over the issue of Taiwanese independence, territorial and natural resource disputes, or the issue of North Korea’s nuclear program. With a space program deeply rooted in its military, America remains skeptical and wary of China’s intentions. But if the Cold War taught us anything, it is that measured responses and tentative steps can open channels of communication and cooperation.

Cordialement,
Europa.

Quand il se présente à la culture scientifique, l'esprit n'est jamais jeune. Il est même très vieux, car il a l'âge de ses préjugés [Gaston Bachelard, La formation de l'esprit scientifique, I, 1]

[invite924153ca]

grand (et les techniques pas au point).

A+,
Argyre[/QUOTE]

[invite06fcc10b]

Bonsoir,

Bon, on a compris que la question du militaire et de la confiance entre les 2 grands est la clèf principale du problème.

Intéressant.
A noter également, selon mon expérience personnelle des conférences internationales, que la coopération avec la Chine pourrait être rendue difficile à cause de l'obstacle de la langue. Les Chinois de 40 à 60 ans parlent en général très très mal l'Anglais. N'oublions pas en effet que l'ouverture chinoise aux autres cultures et au commerce international est assez récente !
Bonne fin de soirée,
Argyre