Slu
Il m'étonnerait que si Phobos est composé de caillasse et de glace, sa structure soit poreuse.
Et je penche pour une très grande ancienneté des impacts météoritiques à la surface, parce que pour percuter ces minuscules satellites de mars, faut sacrément bien viser.
La porosité, dans ce sens, viendrait de la différence de densité entre la matière solide et robuste comme la roche, le carbone, et la glace, qui est de loin beaucoup moins dense (je ne parlais pas de cavités, poches vides).Envoyé par DonPanic
Slu
Il m'étonnerait que si Phobos est composé de caillasse et de glace, sa structure soit poreuse.
Pourquoi pas...
Bon, je vais me lancer... Je vais tenter d'expliquer une hypothèse qui me paraît... intéressante.
La météorite qui a percuté Mars et susceptible d'avoir envoyer des débris martiens dans l'Espace (dont certains ont d'ailleurs atteint la Terre), n'aurait-elle pas pu également projeter des blocs énormes de roche, lesquels auraient percuté Phobos ?
Ou mieux, Phobos (et Deimos) ne serait rien de plus qu'une partie rocheuse de la surface de Mars... (d'où la présence de glace et la faible densité).
Certains blocs sont partis dans une direction perpendiculaire à la planète rouge (rouge à l'époque ?), certains dans tous les sens, et d'autres, comme Phobos et Deimos, auraient suivi un angle éventuellement suffisant pour une mise en orbite petit à petit (sur des milliers de débris, deux ont eu la chance de devenir des satellites).
Si leur vitesse était assez élevée pour ne pas les faire retomber sur la surface martienne, et proportionnellement pas trop élevée pour ne pas les laisser filer dans l'espace...
A propos, l'orbite de Phobos est en-dessous de l'altitude synchrone, et les forces de marées diminuent progressivement son rayon orbital (1,8 mètres par siècle - dans environ 40 millions d'années, soit il se brisera pour former un anneau autour de Mars, soit il s'écrasera à sa surface). Son orbite est très loin d'être ajustée, stabilisée (comme le sont bien plus les satellites des autres planètes).
Bonjour,
En y regardant de près il me semble que les stries sont constituées de cratères les uns à côté des autres. J’en déduis que Phobos a croisé une comète entrain de se fragmenter comme cela arrive lors d’une traversée de champ gravitationnel.
Slu
Tu n'as pas regardé d'assez près...il y a 2 séries de stries presques perpendiculaires, il aurait fallu que Phobos croise 2 series de cortèges cométaires, où qu'un impact le fasse se réorienter pil poil à 90°, et comme il est probable que Phobos se baladait en ayant un mouvement de rotation...
Bôf, pas terrible comme hypothèse
Pourtant en agrandissant un peu on observe par endroit des chapelets d'impacts individuels (voir agrandissement joint)
Slu
Voui, la comète en train de se fragmenter, je ne crois pas, par contre une pluie de micrométéorites résiduels d'une comète, comme les léonides, c'est plus vraissemblable.
Bonjour.
J'ai entendu à un congrès ce week-end qu'on avait découvert des astéroïdes "mous". Quand ils sont percutés, l'objet lui rentre à l'intérieur sans vraiment faire un cratère avec de grandes éjections. Et quand un objet le frôle, il lui "déchire" le sol. Bon, j'avoue que j'ai pas tout pigé.
Alors, pourquoi Phobos ne serait pas ce style d'astéroïde ?
Oui, mais vous allez dire: "Phobos a des cratères d'impact". OK,
Slu
Il se peut que plus la vitesse de collision est élevée, plus l'astéroîde "mou" se comporte comme un objet dur,
avec gros dégagement d'énergie, et cratère net, et qu'au contraire plus la vitesse de collision est faible, plus l'astéroîde se comporte comme un visqueux, un peu comme la mer.
Toi tu plonges, tu pénêtres l'eau, un avion qui la percute à Mach 2 se désintègre...
Bonsoir,
Personnellement, je n'ai jamais entendu parler d'astéroïde mou. Si jamais Phobos devait en être, il n'aurait certes pas la forme qu'il a actuellement mais une forme ovoïde et lisse à cause des effets de marée.
Si quelqu'un avait des données plus précises sur ces étranges objets célestes, je lui en serai fort reconnaissant de les faire connaître dans ce forum. Merci d'avance.
Bye-bye
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Slu
Lorsqu'on parle d'"astéroïde mou", il s'agit d'objet non rigide comme de la pierre;
On peut parfaitement avoir des objets mous qui conservent leur forme. C'est le cas d'objets gélatineux.
Si t'as été en Angleterre, la trop fameuse Gelly, délice des enfants et ados GB, c'est tout visqueux, ça gigotte dans tous les sens, mais ça garde la forme contrainte par le moule au refroidissement jusqu'au coup de cuillère.
Il n'y a donc pas contradiction entre maintien d'une forme et objet qui se comporterait globalement comme un gel.
Salut,Slu
Lorsqu'on parle d'"astéroïde mou", il s'agit d'objet non rigide comme de la pierre;
On peut parfaitement avoir des objets mous qui conservent leur forme. C'est le cas d'objets gélatineux.
Si t'as été en Angleterre, la trop fameuse Gelly, délice des enfants et ados GB, c'est tout visqueux, ça gigotte dans tous les sens
Il n'y a donc pas contradiction entre maintien d'une forme et objet qui se comporterait globalement comme un gel.
Je veux bien mais... Quelle forme aura la Gelly aprés mille coups de cuillère sans en avaler une ? : elle sera totalement effondrée dans l'assiette, alors quelle forme aura l'astéroïde mou aprés 100.000 impacts de petits météorites ? : il tendra vers une forme sphérique ou ovoïde en cas d'effet de marée. La sphère étant la forme standard de l'Univers (volume maximum pour une surface minimum).
Et puis "last but not least" qui aurait fourni le moule ? Sans moule seule la sphère est logique.
Bye-bye.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Slu
Affirmation contraire aux observations des astéroîdes insuffisamment massifs pour lesquels la gravitation est trop faible pour assurer la forme sphèrique.
De même, la tension de déformation, l'échauffement interne exercés par les effets de marée sur un petit corps sont négligeables.
A noter que Phobos se rapproche de Mars et qu'il s'écrasera sur la planète rouge dans 10 ou 20 millions d'années.
Ouh là là, il fait parler mon astéroïde mou !
Alors une précision: j'ai juste entendu cette expression, sans vraiment écouter l'argumentation (j'ai pris en route). Et je sais même pas qui parlait.
Et ben alors, qu'est-ce qu'on se pose comme questions, alors qu'il va disparaître ?Heu...argument non valable, car on ne se poserait plus jamais de questions, dans ce cas.
Heu... 10, 20 ou 40 millions d'années, ça fait quand même beaucoup à l'échelle humaine.Ouh là là, il fait parler mon astéroïde mou !
Alors une précision: j'ai juste entendu cette expression, sans vraiment écouter l'argumentation (j'ai pris en route
Et ben alors, qu'est-ce qu'on se pose comme questions, alors qu'il va disparaître ?
Bonsoir,Ouh là là, il fait parler mon astéroïde mou !
Alors une précision: j'ai juste entendu cette expression, sans vraiment écouter l'argumentation (j'ai pris en route
Ah bon ! je comprends mieux maintenant pourquoi j'avais eu si peu de réponses à mes demandes de précision à ce sujet. Cet objet céleste paraissait si bizarre et même incongru qu'il a provoqué toutes ces interrogations.
Ciao.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Bonjour,
J’ai pris l’initiative de procéder à quelques mesures sans prétention sur l’image de Phobos qui est l’objet de ce fil de discussion. Pour m’aider, j’ai utilisé PowerPoint. Je sais; c’est pas fait pour ça mais bon, à défaut de mieux ! Noter bien que toutes les mesures ont été prises par rapport à l’échelle que l’ESA à bien voulue inscrire sur l’image et qu’avec PowerPoint, la précision reste à l’avenant.
Dans ce qui suit, j’interprète les mesures et observations. Ma grille d’analyse se limite à l’image et à mes connaissances sommes toutes plutôt limitées en la matière mais bon, libre à vous de commenter.
J’ai marqué des lieux sur Phobos qui me semblent d’intérêt immédiat. J’ai aussi pris la peine de mettre à l’échelle l’image dans PowerPoint de façon à ce que 1 cm corresponde à 1 km (enfin, à peu près un km).
LES STRIES
En agrandissement, il s’agit ni plus ni moins que de mini canyon. Les creux font environ 0,2 km de large (cela varie grandement). Mon hypothèse : Les stries sont le résultat des tremblements de « Phobos » suites aux impacts cataclysmiques causés par les bolides. Même si Phobos est un gros rocher dur dur; à l’échelle de l’impact d’un bolide de 11 km de diamètre, la surface de Phobos se comporte (probablement) comme une couche de « chocolat mi-dur ». L’effet combiné du dégagement d’énergie vite convertie en chaleur et de la gravité suffisante de Phobos à apparemment suffit pour tenir les morceaux ensembles, et causer ses rides que nous voyons.
LES CRATÈRES
Il est assez aisé de retracer l’ordre des impacts pour plusieurs cratères. Le constat très général est que les gros cratères sont plus anciens que les plus petits. Je constate également que plusieurs bolides ont heurté Phobos en raz motte. Certain allant même jusqu’à ricocher (les traits en noirs et l’ellipse en trait pointillé).
Le bord de certain cratère est fortement évasé d’un coté. Je suppose que cela est une bonne indication de la direction d’où arrivait le bolide par rapport à Phobos.
Je crois qu'on est à peu près sur la même longueur d'onde
Bonjour KamarStuff,
En effet, nous avons la même analyse. À voir les stries bordant le cratère que j'ai baptisé C1, j'en conclue que le bolide à l'origne de C1 n'est pas la cause des stries. Cela à dû se produire après. J'irais même jusqu'à avancer que les stries sont très très vieilles et probablement antérieures à tous les cratères que nous voyons exception des plus petits (encore là, la résolution de l'image ne permet pas de valider complètement cette dernière hypothèse).
Quel est donc l'origine des tremblements de Phobos ? Serait-ce un effet de marée causé par le passage répété près d'un corps céleste beaucoup plus gros tel que Mars ?
Biffer cette affirmation. Après avoir regarder des images en plus hautes résolutions (ici) je ne peux conclure que les petits cratères ne sont pas striés !
Pierre, que penses-tu de mon hypothèse :
Ton hypothèse est plausible ... et réfutable par l'expérimentation comme par exemple l'obtention de meilleurs données sur la composition du satellite. Bref, il faut attendre; mais cela ne nous empêches pas de conjecturer sur l'origine de Phobos et de ses stries
L'une des données nouvelles recueillies sur la cacahouètes interplanétaire montre que les tremblements de la masse de l'astéroïde sont bien réels. Alors, l'hypothèse des tremblements de "Phobos" demeure pour moi la plus satisfaisante pour le moment.
Par ailleurs, d'où tiens-tu qu'il y a de la glace sur Phobos ?
Bonsoir à tous,
Après ce débat sur les stries de Phobos voici celles de Dionée, sattelite de Saturne. Streis ou traînée, à vous de voir, ouvrons le débat. L'image se trouve en pièce jointe.
Ciao.
P.S. Ne trouvez-vous qu'il fait vaguement penser à un hamburger ?
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Bonjour,
Les trainées blanches ne me semblent pas de la même nature que les stries sur Phobos. Je dirais plutôt que les trainées ressemblent à de petits canyons.
Par contre, dans le quadrant IV, je perçois des plissements avec une amplitude (crête à crête) se situant dans les 50 - 100 km. Ces plissements sont à peine visibles et j'arrive à en compter environ cinq. Ces plissements ont aussi la particularité de converger vers le cratère dans le quadrant II (en bas à droite).
Salut tout le monde,
A propos de cette image, je vous invite à regarder le lien suivant où il parle un peu des stries :
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap041201.html
Bonjour Coincoin,
Le site m'apporte peu de nouvelles informations. Mais enfin, maintenant je sais que Dionné à de la glace sur sa surface et probablement de la roche à l'intérieur !
Mais pour les stries : Niet.
Une autre remarque : J'ai pas envie de devenir un spécialiste dans l'explication des stries. Je me limite donc à exprimer ce qui me semble explicable par un profane. Mais bon, cela me fait toujours plaisirs de participer à ce forum.
Hello,
Je ne suis pas un grand spécialiste de la geologie planétaire, alors
je vais suggérer une explication de "comptoir" au sujet des stries :
Supposons que de petits astéroïdes soient agglutinés à Phobos
par une gravité certainement assez faible.
Supposons maintenant que Phobos subisse un impact "rasant" ou tangentiel d'un autre astéroïde plus gros, et qui entraîne Phobos
en rotation. N'est-il alors pas envisageable que les petits astéroïdes restent statiques par inertie et "roulent" à la surface de Phobos pendant un certains temps ?
Cela pourrait expliquer les différentes orientations de stries par d'autres impacts ayant modifié l'axe de rotation avant que Phobos ne se stabilise.
Simple supposition en rapport avec la faible densité du satellite, c'est tout...
Bonjour,
Ah bon, et d'où tiens tu que Phobos est d'une si faible densité qu'il y aurait de la glaçe à sa surface ou dans son corps ?
Aussi, qu'est-ce qui explique ce lien entre la densité d'un corps interplanétaire et de la présence de glaçe ?
Ben, c'était précisé sur différents sites que j'ai visités sur internet (je sais plus lesquels...). Je sais pas comment les scientifiques ont effectué leurs constats, mais ça apparaît un peu partout (pas qu'il y a de la glace, mais que la densité est faible).
Déjà, on sait bien que les comètes possèdent en partie de la glace. Puis, la glace (donc H2O) semble être bien moins dense que la roche. Je ne dis pas que Phobos en est composé, mais pourquoi pas ? Sinon, il peut y avoir d'autres substances pour une faible densitéAussi, qu'est-ce qui explique ce lien entre la densité d'un corps interplanétaire et de la présence de glaçe ?
