Mission habitée vers Mars en 2018 ?

[Geb]

Y'en à qui doivent prendre de l'épice pour s'imaginer sur Mars en 2018 ... lol

D'après moi, aucun n'intervenant dans cette discussion ne semble s'imaginer sur Mars en 2018.

Le fait est que les solutions existent sur le papier.

Cela dit, je rappelle qu'en 1969, on imaginait le coût du double aller-retour habité Terre-Mars (qui comprenait également une mission cargo en 1979) avec d'une part un passage circum-martien (en 1982) et d'autre part un séjour (50 jours) en surface (en 1986) à environ 540 milliards de USD équivalent 2013.

Encore une fois, je suis persuadé qu'à l'époque, on avait sans doute plus de chance de faire un tel investissement qu'à l'heure actuelle.

Cordialement.
-----

[invite51d17075]

D'autre part, dans le cas où un vaisseau spatial comporterait une usine biologique à produire la nourriture, on laissera les bactéries se charger de recycler tout ça en intrants pour les plantes, par exemple

ben oui, par exemple !
il va finir pas peser lourd, quand même

[invite870271b3]

J'ai trouvé un résumé de sa conférence de presse ici: http://www.telegraph.co.uk/science/s...e-to-Mars.html

En gros: le projet devrait coûter entre 1 et 2 G de € payé par les droits TV et la revente de données à la NASA ( ?). Il compte envoyé un couple d' âge mûr ayant déjà des enfants pour pallier au risque de stérilité. Le fait que ce soit un couple permettrait de consolider le mental des voyageurs durant le vol, qui se déroulerait dans une capsule dragon ( décidément tout le monde veut des dragons pour l'instant ).

le vol est censé demarrer le 05/01/2018.

On se demande quand le projet va capoter.

En bonus, j'ai trouvé ce petit tableau http://www.parabolicarc.com/2013/02/...d-earth-orbit/ récapitulant les différentes actions des nouvelles compagnies spatiales privées pour la décennie. Il me semble que la seule qui ait des chances de tenir ses engagements, c'est golden spike Co

[invite117cd21f]

Dragon la capsule de chez space x ?
Mais c minuscule !!!

[invite870271b3]

Dragon la capsule de chez space x ?
Mais c minuscule !!!

D’après l'article 14 ft * 12ft soit 3.5 m *3 m. je ne connais pas la hauteur mais ca ne dépasse pas 2.5 m a mon avis. On retire l'espace nécessaire a la nourriture et au matériel de survie et il reste 2 sièges... j’espère qu'ils ferront le plein d'anxyolitiques.

[Geb]

D’après l'article 14 ft * 12ft soit 3.5 m *3 m. je ne connais pas la hauteur mais ca ne dépasse pas 2.5 m a mon avis. On retire l'espace nécessaire a la nourriture et au matériel de survie et il reste 2 sièges... j’espère qu'ils ferront le plein d'anxyolitiques.

Je ne sais pas combien il y a de couples mariés (américains j'imagine) qui auraient la "force de caractère" requise pour oser entreprendre l'aller-retour dans des conditions aussi épouvantables.

Cordialement.

[invite51d17075]

je ne sais pas Geb.
peut être des condamnés à mort.
oups , fin du HS

[invite765732342432]

D’après l'article 14 ft * 12ft soit 3.5 m *3 m.

Euh... je me plante peut-être (entre le "pied" habituel et le pied utilisé ici), mais c'est pas plutôt 4.2m * 3.6m ?
Soit 15m², pour un couple, ça se fait (et en "gachant" plein de place à cause d'un lit double au lieu de lits superposés étroits, etc)

[invite51d17075]

même avec la femme que j'aime le plus au monde, une telle proximité permanente me semble extrèmement pesante.
sans compter l'impossibilité de s'isoler en cas de "mini" désacord.

[noureddine2]

salut , on dirait que la génération des années 70 étaient des rêveurs trop optimistes . aujourd'hui notre génération est réaliste .

[invite555cdd43]

Ce n'est même pas la peine d'en débattre : une mission habitée vers Mars est utopique dans les conditions actuelles. A moins de trouver le mode de propulsion qui mette Mars à moins de 15 jours "de porte à porte"...

[invite870271b3]

Ils auraient déjà le couple. C'est indiqué dans l'article que j'ai linké plus haut. Un couple qui travaille dans une société qui crée des systèmes de vie pour le spatial et qui a aussi participé à Biosphere 2.

[Geb]

Ce n'est même pas la peine d'en débattre : une mission habitée vers Mars est utopique dans les conditions actuelles. A moins de trouver le mode de propulsion qui mette Mars à moins de 15 jours "de porte à porte"...

À ma connaissance, il n'y a qu'un seul type de propulsion qui permettrait théoriquement ce genre d'exploit lorsque Mars est au plus près (c'est-à-dire en opposition avec la Terre) : la propulsion à l'américium 242 métastable qui en 2003 (Mars à 56 millions de km de la Terre) aurait permis de faire le trajet en 15 jours.

Cela dit, étant donné la quantité nécessaire (7 kg d'Am242m) et la quantité ridicule qu'on en produit chaque année dans nos centrales électriques au niveau mondial, je crois qu'on se doit de l'oublier.

Même avec les propulseurs les plus performants jamais imaginés à ma connaissance (à fusion nucléaire), qui ne relèveront peut-être jamais que de l'étude papier, on avait pas oser envisager de faire le trajet en moins de 36 à 44 jours avec un vaisseau de 500 tonnes au départ, dans ce cas en prenant pour base de travail l'opposition de décembre 2039 (soit Mars à 91,4 millions de km de la Terre) :

- Inertial-Electrostatic-Fusion Propulsion Spectrum: Air-Breathing to Interstellar Flight (voir tableau "Minimum ARC/QED" et "Minimum CSR/QED" en page 10)

- From SSTO to Saturn’s Moons: Superperformance Fusion Propulsion for Practical Spaceflight (voir "ARC System" et "CSR-A System" en page 6)

Avec ce commentaire notable :

Table 1 summarizes the results for both CSR-A and ARC engines. Note that the maximum speed (67-73 km/sec) is large compared to capture delta-v needs, thus these can affect the transit times estimated here by, at most, 10-15%.

Autrement dit, étant donné qu'il faut freiner pour assurer une capture avant l'insertion orbitale autour de Mars, les 33,2 et 37,9 jours annoncés de temps théorique de parcours (avec 72 et 103 tonnes de charge utile respectivement) doivent être allongés de 10 à 15%.

- System Technical and Economic Features of QED-Engine Driven Space Transportation (voir tableau "Mars Colony Mission" en page 6)

- Aneutronic Fusion Propulsion for Earth-to-Orbit and Beyond (voir tableau "Mars Transfer Vehicle" en page 3)

Cordialement.

[invite555cdd43]

Très bien tes liens, merci ; je vais télécharger les documents pour les potasser plus tard.

Disons qu'on peut s'y faire, à un voyage de, disons 46 jours. M'est avis que la charge utile de 103 tonnes est sous-estimée, si l'on veut fournir aux astronautes un confort optimal, des loisirs et ce qui va bien pour leur faire supporter la monotonie du voyage. A vue de nez, je dirais plutôt 140 t et 60 jours...

C'est peut-être moi qui vieillis trop vite et deviens casanier, mais je trouve que dépenser des centaines de milliards d'euros tout en risquant la vie de l'équipage, rien que pour pouvoir dire qu'on a envoyé des gens sur Mars et qu'on les a ramenés sains et saufs, c'est complètement et définitivement aberrant.

[invite870271b3]

C'est peut-être moi qui vieillis trop vite et deviens casanier, mais je trouve que dépenser des centaines de milliards d'euros tout en risquant la vie de l'équipage, rien que pour pouvoir dire qu'on a envoyé des gens sur Mars et qu'on les a ramenés sains et saufs, c'est complètement et définitivement aberrant.

Leur budget estimé est de 2 G de $ ( oui je sais...), mais c'est une société privé. A mon sens il y a énormément d'autres dépenses du privé qui sont moins " utiles " que celle-la. Si le projet arrive a terme, je pense qu'on aura une magnifique télé réalité d'un couple batifolant dans une capsule grande comme un quart de studio et un acceleré d'un developpement de cancer. C'est pas beau le progres ?

[noir_ecaille]

Pas forcément un cancer et encore moins accéléré s'ils projettent des séniors.

C'est tout le paradoxe du cancer par rapport à d'autres maladies : plus on est jeune, pire c'est. Un octogénaire pourra largement devenir centenaire en supportant un cancer alors qu'à l'inverse un trentenaire sera consumé comme une allumette.

[cancerman]

Je sais pas si y'en à qui SONT AU COURANT , mais à Paris il existe des couples avec enfants qui vivent ( ou survivent ? ) dans 8 ou 10 m2 depuis de nombreuses années. voir moins ...


Si un couple part dans cette "aventure" ce n'est pas pour "l'amour du risque" mais surtout pour "l'amour du fric"

aplus les gens

[invite870271b3]

Je sais pas si y'en à qui SONT AU COURANT , mais à Paris il existe des couples avec enfants qui vivent ( ou survivent ? ) dans 8 ou 10 m2 depuis de nombreuses années. voir moins ...


Si un couple part dans cette "aventure" ce n'est pas pour "l'amour du risque" mais surtout pour "l'amour du fric"

aplus les gens

Il faut tout de même rappeler que c'est une vie 24H sur 24h pendant 500 jours, pas juste pour la nuit.

Pour l'amour du fric ? Tu peux avoir un pont d'or a ton retour, si c'ets pour ne pas pouvoir en profiter ca ne vaut pas vraiment la peine. Comme je l'ai expliqué plus haut, le couple pressenti est plutôt un habitué des missions de confinement.

[noir_ecaille]

La promiscuité confiné n'engendre pas nécessairement l'intolérable.

H. sapiens étant une espèce sociale, ça poserait certainement plus de problème de stress d'envoyer un seul individu faire une promenade en solitaire pensant cinq cents jours dans une boîte à sardine scellée. Psychologiquement, l'humain a besoin d'espace. Et quand il n'a pas cette espace (confinement), il lui faut de la compagnie. Sinon, comment expliquer que certains prisonniers préfèrent se couper les veines que d'aller en quartier de confinement ? Comment expliquer l'utilité des bénévoles qui visitent des prisonniers sans attache ? Comment expliquer l'importance des visites sur l'humeur des malades longuement hospitalisés ?

Sachant à quel point la psychologie influence notre état de santé, envoyer un couple plutôt que deux inconnus, ou même un régatiste en solitaire, ça paraît censé sur fond d'horizon limité à quelques mètres cubes.

Puis tous les couples ne se déchirent pas au moindre désaccord. Les disputes et réconciliations (le moment le plus important) participent de la communication au sein du couple. Ne jamais se disputer, c'est ne pas se réconcilier ; et certains couples se délitent sans qu'il y ait eu d'opposition particulière entre ses membres. Il ne faut pas confondre disputes et problèmes de couple.

[invite51d17075]

c'est pas faux.
mais pourquoi seulement 2 personnes, et si celà fait partie des contraintes, pourquoi pas des jumeaux ?

[noir_ecaille]

Deux personnes parce que je suppose que l'espace est restreint, donc que ce soit pour le côté psychologique "carcéral" ou tout simplement une viabilité environnementale (recyclage de l'air, disponibilité en nourriture, hygiène...), ça ne me choque pas trop.


Concernant deux jumeaux, on peut être jumeaux et s'entendre comme chien et chat. Tout dépend des caractères. Peut-être qu'en couple il y aurait une plus haute probabilité de s'être choisis pour une certaine compatibilité de caractère, alors qu'on ne choisit pas sa famille

A discuter avec des psychotechniciens, psychologues, psychiatres... s'il y en a sur ces forums.

[cancerman]

"Les personnes sélectionnées devront avoir une connaissance pratique des systèmes spatiaux, être à l’aise dans un environnement isolé et confiné et posséder de solides compétences en communication."

En gros ils ciblent un "couple" de cosmonaute de la NASA ?


Au pire ils pourront faire l'amour pendant 500 jours sa les occupera ....

[invite1a308282]

j'ai lu qu'ils allaient se protéger des radiations en mettant des choses au mur leurs déchets par exemple

[noir_ecaille]

Vous auriez lu ça où

[Geb]

Très bien tes liens, merci ; je vais télécharger les documents pour les potasser plus tard.

Dans le domaine spatial, il y a deux applications technologiques potentielles qui me font littéralement rêver : le lanceur orbital monoétage Skylon (pour ~2020-2030) et le réacteur à fusion nucléaire de type Polywell dont il est question dans les papiers que j'ai mentionné (~2040-2100 ?), même si le dernier, a fortiori pour des applications spatiales, est beaucoup plus spéculatif (malheureusement).

D'aucun préfère d'ailleurs discuter de ce qui a été fait plutôt de ce qui pourrait être fait. Pour ce qui a été accompli, je te suggère de lire cette publication (la dernière écrite par Robert Bussard à ma connaissance) :

The Advent of Clean Nuclear Fusion: Superperformance Space Power and Propulsion (Bussard, 2006)

J'ai créé une discussion à ce sujet : http://forums.futura-sciences.com/as...-spatiale.html

Je crois qu'avec le Polywell on touche là au maximum de ce qu'on peut espérer en matière de moyen de "coloniser" le système solaire (c-à-d pour quelques centaines à quelques milliers de privilégiés spationautes) d'ici 2100.

En effet, un réacteur Polywell est potentiellement capable d'atteindre des masses spécifiques maximales complètement folles : >200 kW/kg de réacteur (en milieu spatial) !

À titre indicatif, les moteurs de certaines supercars grimpent à ~2 kW/kg, mais ils profitent encore de la convection et d'un fluide abondant (l'air) pour se débarrasser de la chaleur excédentaire (ce qui est impossible dans l'espace).

Pour comparaison, les Russes ont un projet de réacteur spatial à fission (projet MEGAHIT) avec ~0,07 kW/kg pour 2018 seulement. Les Soviétiques sont parvenus, avec les TOPAZ, à ~0,015 kW/kg en 1971 (mise en orbite en 1987, record à battre actuellement) et les meilleurs générateurs spatiaux encore disponibles actuellement (les RTG), sont à ~0,005 kW/kg.

Disons qu'on peut s'y faire, à un voyage de, disons 46 jours. M'est avis que la charge utile de 103 tonnes est sous-estimée, si l'on veut fournir aux astronautes un confort optimal, des loisirs et ce qui va bien pour leur faire supporter la monotonie du voyage. A vue de nez, je dirais plutôt 140 t et 60 jours...

Dans les papiers que j'ai mis en lien, la masse du vaisseau au départ est fixée arbitrairement (à 500 tonnes dans le cas du voyage habité Terre-Mars). La charge utile est calculée a posteriori et sert surtout à permettre au lecteur d'évaluer (dans ce cas) les performances du moteur QED/ARC d'une part et du moteur QED/CSR-A d'autre part.

Je pense aussi qu'une période de 60 jours serait plus raisonnable. Cela dit, en ce qui concerne la charge utile emportée, il me semble que dans le cadre de l'aller-retour "classique" de ~520 jours, la charge utile était de "seulement" 63 tonnes. Permettre 72 à 103 tonnes semblerait, dans ces conditions, plus que confortable.

Ce qui est important également, c'est que pour les vaisseaux interplanétaires à propulsion chimique, le vaisseau est "à étages" (généralement trois, qu'on sépare le long du chemin), alors que dans ce cas (fusion nucléaire), le vaisseau interplanétaire est monoétage.

Enfin, dans le cas de la propulsion chimique, on calcule souvent avec Mars à 60-80 millions de km. Bussard a décidé de calculer pour le cas de l'opposition de 2039 (91,4 millions de km).

C'est peut-être moi qui vieillis trop vite et deviens casanier, mais je trouve que dépenser des centaines de milliards d'euros tout en risquant la vie de l'équipage, rien que pour pouvoir dire qu'on a envoyé des gens sur Mars et qu'on les a ramenés sains et saufs, c'est complètement et définitivement aberrant.

Je suis également de ton avis et je ne pense pas être atteint de vieillissement prématuré, ou être particulièrement casanier (bien qu'à l'échelle du système solaire tous les humains le soient depuis 1972).

Cordialement.

[inviteec0d6e6f]

Dennis Tito, ancien "touriste spatial", annonce un voyage habité vers Mars en 2018. Attention, c'est juste un vol orbital qui est prévu, pas d'aterrissage de prévu. le vol ets prévu pour durer 501 jours.

Plus d'infos lors de la conférence de presse du 27 février.

Encore un effet d'annonce d'une Xé société du secteur spatial ou véritable pas en avant pour l'exploration humain ?

Il n'y avait pas besoin d'attendre le 27 fev pour savoir que c'est encore du vent...

Ce que je me demande, c'est comment on peut croire a ça...
Cette naïveté (car il faut vraiment l'être pour gober ces stupidités) si répandue dans ce domaine, vient, a mon avis, d'une méconnaissance profonde de la mécanique de voyage spatial.
Je ne pourrais que conseiller aux personnes prêtes a gober les annonces des menteurs de ce genre de piger un poil plus "comment ça fonctionne", ça leur évitera de croire au père noël plusieurs fois par an.

l'histoire de ne rester que peu de temps sur place lors d'un voyage écourtée est au niveau du roman de Jules Vernes : d'un seul coup d'un seul, les planètes vont s''arrêter et même reculer pour qu'on puisse revenir !
Elles sont sympa les planètes hein ?!

Sinon je suis très curieux de recevoir vos explications afin de comprendre comment, avec les propulsions actuelles, on réussi a faire un voyage qui permet de ne rester que quelques jours sur place avant de revenir.
Très très curieux d'entendre ça
Car expliquer pourquoi ce n'est pas possible, c'est tout simplement montrer a quel endroit les planètes se trouvent respectivement lors du départ et de l'arrivée d'un transfert de Hohmann, la SEULE ET UNIQUE façon qu'on aura de faire un voyage habité vers la planète rouge, sauf a découvrir une propulsion totalement révolutionnaire... avant 2018 ça va être juste

Ça me troue le cul, désolé d'être grossier, qu'on puisse croire a des histoires aussi débiles que celles ci.
Quand un VERITABLE voyage vers mars sera organisé, il n'y aura PAS L'OMBRE D'UN DOUTE sur l'annonce.
Seulement... vous serez probablement tous morts avant.

[invite870271b3]

Je ne vais pas m'abaisser a ton niveau d'irrespect mais je vais te demander si au vu des différents articles ci dessous, quels sont les points qui rendent caduques une telle mission. Et justement , dans mon message que tu cites. Il y a une question ( le truc avec le ? ) ou je sous-tend de demander des arguments scientifiques qui invalident l'hypothèse.

Inspiration mars étais au 29 é National Space Symposium.

Divers articles

http://innerspace.net/2013/04/05/ins...ssure-for-sls/

PPT de la mission

Merci d'avance

Cordialement

[cancerman]

j'ai lu qu'ils allaient se protéger des radiations en mettant des choses au mur leurs déchets par exemple

c'est une semis vérité les expériences en apesanteur ont montrés que des sacs d'urines protégeaient de moitié les occupants ( des rayons cosmiques)

L'article :
http://www.newscientist.com/article/...on-shield.html


"The urine-to-water processing bags were tested in orbit on the last ever flight of the space shuttle in 2011 and found to be 50 per cent less efficient in microgravity than in ground-based tests."

Ce concept est connu depuis longtemps il s'agit du mur d'eau car les noyaux des molécules d'eau bloquent plus les rayons cosmiques

[cancerman]

Je crois qu'avec le Polywell on touche là au maximum de ce qu'on peut espérer en matière de moyen de "coloniser" le système solaire (c-à-d pour quelques centaines à quelques milliers de privilégiés spationautes) d'ici 2100.

En fait il faut que les gens comprennent que malgré un blindage effectif un équipage humain ne pourrait pas aller au delà de 75 millions de km , après Jupiter ils seront tous morts ... c'est un expert Keran O'Brien qui le mentionne dans un article de new scientific et cela même si l'on équipait un vaisseau spatial d'un épais blindage

L'on pourrait aller sur Mars ( avec de graves séquelles sur l'ADN et la fertilité humaine ) mais pas au fin fond du système solaire.


"A massive spacecraft built on the moon might possibly be constructed so that the shielding would reduce the radiation hazard," he told New Scientist. But even so he reckons that humans will be unable to travel more than 75 million kilometres (47 million miles) on a space mission - about half the distance from the Earth to the Sun. This allowance might get them to Mars or Venus, but not to Jupiter or Saturn

http://www.newscientist.com/article/...ce-travel.html


Même si ton super moteur les y amènent en un temps record prés des lunes de Saturne sans les tuer ( ce qui irait contre l'avis du spécialiste ) , ce n'est pas parce-que arrivé à destination les radiations cesseront pour autant, d'ailleurs c'est assez intense prés de Saturne ...

Cordialement

cancerman

[Tawahi-Kiwi]

Même si ton super moteur les y amènent en un temps record prés des lunes de Saturne sans les tuer ( ce qui irait contre l'avis du spécialiste ) , ce n'est pas parce-que arrivé à destination les radiations cesseront pour autant, d'ailleurs c'est assez intense prés de Saturne ...

Pourquoi est-ce plus intense pres de Saturne qu'ailleurs ?

J'aurais pense qu'avec un champ magnetique plusieurs milliers de fois plus intense que le champ terrestre, on serait relativement a l'abri pres d'une geante gazeuse ?

Je ne sais pas exactement qu'elle est la decroissance de ce champ, mais de ce dont je me souviens, c'est que le champ magnetique jovien, par exemple, est franchement gigantesque.

T-K