pour le nom rien de plus normal que celui-ci...
par contre on est bien content qu'il y ait enfin un projet sérieux en route pour aller enfin poser le pied là bas!
Mais, en fait, l'Europe a aussi le potentiel pour mener de telle explorations elle-même, surtout quand les Américains trainent les pieds...
Bonjour.
Ne pensez vous pas qu'il serait prioritaire d'ouvrir un post sous le nom de : A la reconquête de la Lune ?
Enfin, juste pour ne pas mettre la charrue avant les
boeufs...
Cela peut parraître moins attractif à première vue (déjà vu) mais n'est ce pas la réalité et je pense que même à l'heure actuelle cela reste toujours un défi.
Cordialement,
Europa.
Ce qui probablement fausse tout dans la vie c'est qu'on est convaincu qu'on dit la vérité parce qu'on dit ce qu'on pense [Sacha Guitry, Toutes réflexions faites]
allons, cela n'est que le côté obcur...Envoyé par Alfabidou
En positif voyez tout ce que ces hommes (ingénieurs, concepteurs, industriels aussi) ont permis à l'humanité de réaliser!
Ce qui manque actuellement c'est de la concurrence, mais aussi le rêve en chacun de nous de voir un jour prochain un de nos semblable fouler le sol lointaint de cette planète rouge... la Lune est inhabitable et pourtant elle a fait rêver suffisamment pour qu'on y ailles.
Pensez à ce que devrait nous insuffler la possibilité de nous installer sur un monde qui en a le potentiel!
Si les américains et les autres trainent les pieds, c'est que personne ne semble vouloir prendre conscience des bénéfices que l'on pourrait retirer d'une vraie colonisation du cosmos.
Industries polluantes hors planète, apaisement de certaines contrainte démographiques, nouvelles ressources minérales et donc minières), énergies renouvelables, nouveaux approvisionnements en nourriture.
Bref j'en passe et des meilleures!
Bonjour Argyre
La motivation de la NASA est evidemment inébranlable, le congrès c'est une autre histoire et les Américains dans tout ça ?
En juillet 2000 un étude statistique fut conduite :
4 Américains sur 10 seraient prêt à payer plus de taxes pour une mission habitée sur Mars, il serait judicieux
de trouver une statistique plus récente pour comparer.
http://www.space.com/news/Harris_int...ll_000724.html
Cordialement,
Europa
tout cela parce que personne n'explique jamais en chiffres les bénéfice à en retirer.
inutile de demander à personne de payer pour des châteaux en espagne! et le Congrès ne fait certainement pas exception.
100 ou 200 milliards!
Par contre nous accepterions de payer si l'on chiffrait un peu les résultats, même s'ils seraient un peu lointaints dans le temps. Après tout le barrage des trois gorges a été construit, même s'il a fallut des années et que l'on sait qu'il ne servira que 10 ou 20 ans...
Alors pourquoi pas Mars.
Donc où seraient les retombées économiques?
Premièrement je pense aux ressources énergétiques. Helios brille plus fort là haut et l'hydrogène y est abondant, notamment vers les mondes gazeux.
ensuite...
Rebonjour.
Voilà, c'est fait...
En 2006 assez forte hausse, qui l'eût cru ?
2/3 des citoyens US sont pour une augmentation des dépenses concernant l'exploration spatiale, j'aimerai bien connaître les stats' en Europe et dans notre cher pays.
Donc pour résumé, même si les statistiques ne sont pas une science exacte, oui la motivation des Américains est inébranlable et ce malgrès tous les problèmes qu'ils ont a surmonter.
http://www.space.com/news/Harris_int...ll_000724.html
http://www.spacedaily.com/reports/Ga...ation_999.html
Cordialement,
Europa
Jusqu'à ce que nous comprenions la véritable nature du coeur du phénomène ovni, il semble complètement raisonnable de considérer que tout ce qui se trouve au sein de l'univers obéit aux mêmes lois physiques. Mais il n'est pas pour autant logique de considérer que les humains connaissent tout ce qui est possible de savoir sur l'ensemble de ces lois physiques [Richard F. Haines, Observing UFOs, p. 17]
Félicitations!
Comme d'habitude les européens doivent avancer en ordre dispersé, et à mon avis les français doivent être plutôt contre de telle dépenses...
Guten aben Panzermeister
Bon, j'ai beau faire des recherches sur des sondages
Français ou UE, pas grand chose si ce n'est des sondages avec 25 participants dans des sites ou forums liés à l'astronomie/nautique, donc pas fiable niveau sondage !!
C'st un peu comme ci dans un site ayant attrait à la chasse, on posait la question : faut il abattre plus de
galinettes cendrées ?
Par contre comme vous le verrez les Français pensent en majorité que la NASA doit investir plus, ça aussi c'est dingue !!! En gros, nous les Français on se contente de regarder les autres à la TV en sifflant une bouteille de rouge et en critiquant en plus.
Bon, on est pas tous comme ça heureusement !!!
Une comparaison :
Aux Etats-Unis, le budget spatial par habitant est de 110$ / an, en Europe de 8,3$ / an.
Une consolation tout de même, nos chercheurs disposant de moins de moyens utilisent sûrement mieux leur matière grise et sachant que notre budget
est +- 10 x moindre, on se débrouille plutôt bien.
Après toutes ces discussions sur ce sujet, un peu de lecture si vous le voulez bien :
http://www.astrosurf.com/luxorion/as...s-sondages.htm
Si quelqu'un a trouvé un sondage sèrieux sur la question concernant la France ou L'UE et la conquête spatiale, merci de donner le lien.
Cordialement,
Europa.
laissons Mars Aux Marsiens
Bjr à tous,
Voilà un affichage comme je les aime, point n'est besoin de lunette!
Merçi Mr Jyr (à part une faute c'est PARFAIT)
Cordialement
Bonjour,
Dites, euh ... comment dire, vous pourriez créer un autre fil au lieu d'encombrer celui-là avec un message hors-sujet ? (si un modérateur pouvait s'en charger ...)
Ceci étant dit, il n'y a personne pour l'instant sur Mars. Il se pourrait même qu'il n'y ait aucune vie. Donc comment voulez-vous laissez quelque chose à personne ?
Il faut laisser le temps aux humains d'y aller et d'établir des bases permanentes. Ensuite on pourra les qualifier de Martiens, et ensuite seulement on pourra leur laisser leur indépendance. Mais vous savez, il existe déjà dans la charte des Nations Unis un grand principe appelé le droit des peuples à l'autodétermination. Donc ce n'est pas vous ou moi (terriens de base) qui pourrons décider de l'indépendance des Martiens, ils choisiront eux-mêmes.
Cordialement,
Argyre
Bonjour.
Merci pour ton message et ton pragmatisme.
Un petit rappel !!!
Dans le monde animale on distingue 2 catégories :
-Les sédentaires
-Les migrateurs
Pareil pour l'être humain, alors ou est le problème ?
Devons nous nous differencier du monde animale
en nous privant de ces migrations et de l'instinct naturelle qui nous dicte ce comportement ?
Je vous laisser songer à ces dires...
Cordialement,
Europa
Si une pensée supérieure à la nôtre nous observe, nous ne pourrons jamais savoir ce qu'elle est. Si elle nous respecte elle doit nous laisser à notre solitude jusqu'à ce que notre propre métamorphose nous rende capable d'en sortir sans l'épreuve de la dépendance. Toujours de notre point de vue (optimiste) le plus que peut faire cette pensée est de stimuler la nôtre en lui posant des problèmes un peu supérieurs à nos possibilités [Aimé Michel]
je remet à la bonne taille et je corrige l'orthographelaissons Mars Aux Martiens
En tout cas je suis tout a fait d'accord, vu que lorsqu'un homme posera le pied sur mars, ça deviendra le premier martien.
Vive l'homo marsicus !
... quand on le verra.
L'Homme ira sur Mars quand celui-ci en aura besoin malheureusement.
Pourquoi dis-je malheureusement ?
Car ce n’est pas pour planter des chou que quelques capitalistes armeront les propulseurs, mais car ils auront juger que leurs fusils bactériologiques auront assez labourés le plancher des vaches.
Car même si l’envi d’impressionner la galerie est très forte chez certains pays, le coût et les potentialités d’un tel projet, sont plus qu’inimaginable.
Alors laissons Mars aux Martiens !
Car ils sont encore là,tellement invisiblesque l’orgueil de l’homme est grande.
Bonjour.
La guerre en Irak, a déjà largement dépassé le budget
requis pour une telle aventure (sur Mars)
Renseignes toi mieux la prochaine fois avant de politiser le débat.
Cordialement
Europa.
bonjour,
Oui pour une simple visite, c'est sûr que l'on aurait déjà trouvé le budget mais pour l'implantation durable, ça c'est une autre histoire, car ce seront des budgets considérables , au vu de toutes les difficultés déjà prévisibles (voir les autres sujets déjà abordés)
Il n'y aura jamais rien à retirer de rentable sur Mars surtout pour ramener sur terre. Il serait préférable et surement beaucoup moins couteux de rendre la Terre mieux vivable avec beaucoup moins de budget et beaucoup plus de facilités.
Mais c'est une histoire de volonté !
Alors la conquête de Mars, oui pour explorer mais pas pour y vivre.
Slts Myke
"La guerre en Irak, a déjà largement dépassé le budget
requis pour une telle aventure (sur Mars)
Renseignes toi mieux la prochaine fois avant de politiser le débat. " europa
Non mais dans ce que j'ai écrit il y avait aussi "les potentialités" . Sans ça l'argent ne serta à rien.
Apprends à lire avant de politiser le débat.
Cordialement
Mr. JyR
Bonsoir tout le monde.
J'aimerai rappeller à ceux qui en doutent encore que
la conquête spatiale en générale est bénéfique pour nous terriens et notre planète.
La liste est longue et ne fera que ce rallonger :
Environnement :
- trou dans la couche d'ozone
- vue d'ensemble de la déforestation
- suivi des pollutions (océans ou atmosphère)
- suivi de la fonte des glaces en temps réel
- meilleur compréhension de la climatologie
(suivi des changements liés à la pollution)
- meilleur vue d'ensemble afin d'apporter les solutions
nécessaires et prioritaires à la sauvegarde de notre
planète
- meilleur compréhension de l'interaction de l'homme
sur l'environnement
- meilleur compréhension des radiations solaires
- etc...
Technologie :
- les appareils dentaires (nasa)
- batteries rechargeables (nasa)
- apareillages sans fils (nasa)
- equipement de monitoring cardiaque (nasa)
- montres au quartz (nasa)
- detecteurs de fumée (nasa)
- GPS
- systèmes de purification de l'air et de l'eau
(les sous-marins aussi y sont pour quelque chose)
- avancée dans les secteurs de l'hydro et aéroponique
(systèmes autosuffisants)
- le secteur médicale
- avancée au niveau des semi-conducteurs
(micro & nano tech)
- prévention du cancer (via écran anti - UV)
- étude des biofiltres
- etc...
Au niveau humain :
- élaboration de projets commun
- solidarité entre les peuples autour d'un projet
- échange de matière grise
- + de subventions vers les Universités
- collaboration avec des pays en voie de développement pour la fabrication de certain éléments
- éveil et sensibilisation de l'homme au niveau des
tech' non polluantes adaptables sur terre
- etc...
Ces éléments font tous partie de la conquête spatiale
et du bénéfice que l'homme pourrait tirer en allant
sur Mars.
L'industrie Spatiale n'est pas le problème sur terre mais plutôt une solution.
Ces diverse applications et le retour de cette technologie (reverse tech) peut être bénéfique pour notre cher planète.
A condition que cette aventure soit faite de façon raisonnable et ce en gardant un esprit ouvert et responsable sans avoir pour seul but d'enrichir tel
ou telle compagnie alors qu'un autre projet plus économique sommeil à côté.
Un petit exemple :
http://www.nirgal.net/homme.html
Quelques liens pour approfondir le sujet :
http://exploration.nasa.gov/benefits/index.html
http://exploration.nasa.gov/articles....html#benefits
Ceci étant, je peux comprendre ceux qui doutent encore, car l'homme bien souvent ne s'est pas montré responsable mais plutôt opportuniste et égoïste.
La prolifération de l'armement dans l'espace ne peut
qu'obscurcir le tableaux et donner raison à un certain niveaux à nos contradicteurs.
Mais comme l'a dit Mr Bill Boyton
(principal investigator for the gamma ray spectrometer (GRS) suite of instruments that is mapping the elemental makeup of Mars.)
"The more we learn about Mars, the more we learn about Earth,"
Cordialement,
Europa.
Non seulement l'univers est plus étrange que nous imaginons, mais il est plus étrange que nous ne pouvons l'imaginer [Sir Arthur Eddington]
Rebonsoir.
Pour la petite histoire, aux USA, pays qui dépense le plus dans la recherche spatiale, le budget annuel est de
+- 1 % des dépenses totales.
Cordialement,
Europa
Bonjour,
Besoin ?
L'exploration ne répond pas à un besoin, en tout cas pas à un besoin primaire. Et cessez SVP de parler de capitalisme, non pas que j'en sois un fervent défenseur, mais cela me paraît hors sujet et d'autant plus inapproprié que l'installation de bases permanentes demandera un investissement colossal dont les retours apparaîtront au mieux sur le long terme. Or, il est bien connu que le fondement du capitalisme c'est l'art de faire fructifier son argent sur le court terme.
Pour parler de la Terre, je suggère que vous alliez sur un autre forum, ici on parle de Mars. Parce que sinon, on peut aussi dire que ça serait mieux d'arrêter les subventions publiques aux clubs de football et à la construction/rénovation des stades, idem pour l'argent donné aux musées (ça ne produit rien un musée), aux piscines (toujours déficitaires), aux associations dont l'objectif n'est pas reconnu d'utilité publique, à la recherche qui ne rapporte rien (histoire, préhistoire, paléontologie, cosmologie, mathématiques théoriques, ...) et qu'il serait préférable de réinvestir tout cet argent dans la préservation de l'écosystème terrien.
Et tant qu'on y est, on devrait également supprimer les cinémas et les concerts, comme ça, les gens arrêteront de dépenser leur argent de façon non productive, ils auront moins de besoin, et donc on pourrait baisser un peu leur salaire ... et réinvestir le tout là où il faut !
C'est ridicule ? AMHA, pas plus que de parler de Mars en terme de rentabilité financière.
Ceci étant dit, il me paraît judicieux de faire un parallèle avec l'exploration des Amériques après Christophe Colomb. Certes il y a des produits que nous importons des Amériques, mais ce qui est fondamental à mes yeux, c'est que de nouvelles branches de notre civilisation se soient établies là-bas, avec de nouvelles nations, de nouvelles moeurs, de nouvelles cultures, de nouvelles envies.
L'important n'est pas ce que nous pourrions ramener de Mars, c'est ce que nous pourrions y apporter : la vie, l'humanité, l'intelligence.
Et si nous sommes encore là dans 10 siècles, Mars ne sera considérée que comme une étape dans l'histoire de l'humanité (et de la vie), une étape incontournable si on veut que notre civilisation atteigne le stade de la maîtrise spatiale, et appréhende un peu mieux l'univers.
Cordialement,
Argyre
Ce que l'on peut conclure d'après tous cela :
La "conquête" de Mars serait une nouvelle marche dans le grand escalier de l'humanité, et permettrait de grandes rénovations morales ainsi que scientifiques.
Cependant, bien que les états unis possèdent assez d’argent pour réaliser un voyage, le potentiel n’y est pas, et aujourd’hui aucun homme sur Terre ne pourrait aller sur Mars afin de s’y installer …
c'est donc ça Mars pour l'instant, un rêve.
Et les élections présidentielles , et du congrès, à quoi servent-elles ?
myke
bjr,
--> les américains ont perdu la guerre en Irak (ils viennent de le reconnaître) alors le pétrole n'est pas encore à eux ...
--> Justement, d'après le traité O.S.T. il apparait que nulle nation ne peut s'approprier l'espace ni les planètes
...
myke
Rebonjour,
En fait, je ne crois pas révolutionner le monde en disant que le programme d'un parti politique reste très général, que ce soit pour la présidence ou une autre représentation étatique, non ? Et donc, on ne verra pas dans le programme de candidature "arrêt du programme lunaire de la NASA", surtout que ça ferait perdre des électeurs et qu'un consensus dans ce domaine serait très difficile au sein d'un quelconque parti politique.
Et par conséquent, si ce n'est pas dans le programme, le peuple n'a pas son mot à dire sur la question via les élections.
Le symétrique existe également : Bush n'avait pas de programme spatial dans son programme présidentiel, il l'a annoncé en plein mandat.
A+,
Argyre
panzermeister écrit : "Industries polluantes hors planète, apaisement de certaines contrainte démographiques, nouvelles ressources minérales et donc minières), énergies renouvelables, nouveaux approvisionnements en nourriture "
--> bravo !! continuer à polluer mais hors planète cette fois-ci , cela ne nous mènera à rien si nous polluons aussi notre environnement du système solaire car il est bien fini également et la pollution nous "retombera dessus" un jour ou l'autre.
slts myke
Ok Europa,
- Alors pourquoi les USA ne font rien pour sauvegarder notre planète ? et notre environnement
- purification de l'eau --> pourquoi ne pas l'économiser dans ce cas
- solidarité entre peuples ... --> dans les faits je ne vois rien de la part des USA
- collaboration avec pays en voie de dévpt ? --> très subtil alors ...
- éveil de l'homme ... ? --> les USA n'ont même pas signé Kyoto ...
Regarde un peu la réalité en face et n'évoque pas des arguments bidons pour promouvoir la motivation des américains (en fait d'une minorité aux commandes des entreprises)
slts myke
Sur ce point, je suis tout à fait d'accord. Le point de vue de panzermeister me paraît terrocentrique si on peut dire, c'est à dire qu'il vise à améliorer les conditions terrestres sans tenir compte du potentiel habitable extraterrestre. Il est fondamental de préserver l'habitabilité et l'exploitabilité extra-terrestre afin de ne pas nuire à des générations futures qui pourraient vouloir s'installer sur Mars, sur des astéroïdes, sur la Lune ou plus généralement dans l'espace.
Un autre point sur lequel je réagis systématiquement, c'est l'idée assez courante que l'espace pourrait résoudre un problème de surplus démographique sur Terre. C'est un non-sens, au moins dans l'état actuel de la science et de la technologie, car on ne peut pas transporter des dizaines de milliers de gens par an (ou plus) dans l'espace. Or, le problème démographique se chiffre en centaines de millions de personnes. Ce sont des ordres de grandeur incompatibles. Il n'y a donc aucune solution raisonnable à espérer avec l'émigration spatiale.
Cordialement,
Argyre
Oui Argyre, sur ce plan (pollution ) je suis d'accord également. pour cela l'humain doit déjà apprendre à ne pas polluer (sa terre avant tout) et une fois cette étape passée, il saura également comment ne pas polluer son espace et son système solaire.
Pour la démographie galopante, pareil d'accord avec toi il ne s'agit pas de faire croire qu'on pourra faire partir de nombreuses personnes , et alors là le choix et l'élitisme seront des questions cruciales. (problèmes en vue)
Donc la solution est de contrôler d'abord notre démographie ..
a+ myke
Bonsoir.
Je ne parle pas de la motivation des Américains, d'autant plus que l'Américain moyen ne pense même pas à tout cela mais de la corrélation entre la conquête spatiale et nous autres sur terre et les retombées de la tech' spatiale.
Que l'Amérique n'est pas signé le pacte de Kyoto, c'est une honte mais de la à pénaliser la conquête spatiale dans son ensemble, il y a une différence.
Je respecte cependant ta remarque et j'espère que les
USA feront un pas en avant.
J'espère seulement que nous ne comettrons pas les
mêmes erreurs dans l'espace et sur ce point, nous sommes tous d'accord.
Cordialement.
Europa.
