du nouveau sur l'invisibilité
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 16 sur 16

du nouveau sur l'invisibilité



  1. #1
    acropole

    du nouveau sur l'invisibilité


    ------

    inetrressant article sur de nouvelles avancées concernant la réfraction négative.

    La question que je me pose est, puisque la lumière fait le tour de l'objet, si on en faisait une cape d'invisibilité, le gars qui serait dessous ne verrait rien et serait plongé dans l'obscurité la plus totale !

    -----

  2. #2
    Cécile

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    En effet. Invisible, mais aveugle.

  3. #3
    invite607fe7ca

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    Suffirait de laisser un tout petit trou pour un oeil, on verrait au pire juste un point noir se deplacer comme ca, c'est toujours plus efficace qu'un treillis

  4. #4
    invite52011504

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    Bonjour,

    Article très intéressant, mais je n'arrive pas à concevoir comment la lumière peut contourner l'objet étant donné que l'onde se déplace en ligne droite?

    Cordialement

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    invite61c21e86

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    comme dans un fibre optique (grossierement)

  7. #6
    Cécile

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    Citation Envoyé par pti chimiste Voir le message
    Article très intéressant, mais je n'arrive pas à concevoir comment la lumière peut contourner l'objet étant donné que l'onde se déplace en ligne droite?
    L'onde se déplace en ligne droite dans un milieu homogène. Ce n'est plus le cas lorsque l'indice optique varie. Un exemple type : lorsque tu trempes un bâton dans l'eau, tu observes une "brisure" au niveau de l'interface air-eau. C'est parce que l'air et l'eau n'ont pas le même indice de réfraction (la lumière ne s'y déplace pas à la même vitesse. Si, au lieu de faire une variation brutale d'indice comme entre l'air et l'eau, tu fais une variation progressive, la lumière n'est plus détournée brusquement, mais continûment.

  8. #7
    invite8ef897e4

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    Bonjour,

    la question est evidemment "quelles conditions ?" Telles que
    • sur quel intervalle de longueurs d'onde ?
    • sur quel intervalle de distances ?
    • quel equipement (respiratoire...) necessaire ?
    • a quel cout ?
    • ...
    Bref, c'est interessant, mais ce n'est pas demain la vieille au supermarche

  9. #8
    acropole

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    Citation Envoyé par humanino Voir le message
    quel equipement (respiratoire...) necessaire ?[*]
    quel rapport avec un équipement respiratoire ?

    Citation Envoyé par humanino Voir le message
    Bref, c'est interessant, mais ce n'est pas demain la vieille au supermarche
    Y'a interet, si tous les psychopathes qui trainent s'équipent de materiel d'invisibilité je sort plus de chez moi. Je suis le seul à voir le danger dans ce genre de technologie ? la nouvelle arme des truands, mafieux et terroristes en tous genres : l'invisibilité...

  10. #9
    invite8ef897e4

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    Citation Envoyé par acropole Voir le message
    quel rapport avec un équipement respiratoire ?
    C'est une des premieres choses qui me vient a l'esprit comme ca, si la combinaison est parfaitement etanche a la lumiere, il se peut qu'il y ait des problemes de respiration, d'echanges de vapeur, d'oxygene et de dioxide de carbone avec l'exterieur.
    Je suis le seul à voir le danger dans ce genre de technologie ?
    Si meme l'armee n'en dispose pas, il faut se limiter sur la paranoia.

  11. #10
    invite52011504

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    L'onde se déplace en ligne droite dans un milieu homogène. Ce n'est plus le cas lorsque l'indice optique varie. Un exemple type : lorsque tu trempes un bâton dans l'eau, tu observes une "brisure" au niveau de l'interface air-eau. C'est parce que l'air et l'eau n'ont pas le même indice de réfraction (la lumière ne s'y déplace pas à la même vitesse. Si, au lieu de faire une variation brutale d'indice comme entre l'air et l'eau, tu fais une variation progressive, la lumière n'est plus détournée brusquement, mais continûment.
    Merci pour ton explication. Donc si j'ai bien compris le rayon arrive sur l'objet, ce dernier le dévie en contournant l'objet et il repare derrière avec le même angle d'incidence et la même vitesse?

    Cordialement

  12. #11
    invite52011504

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    Citation Envoyé par acropole Voir le message
    Je suis le seul à voir le danger dans ce genre de technologie ? la nouvelle arme des truands, mafieux et terroristes en tous genres : l'invisibilité...
    Je partage ton inquiétude car c'est passionnant d'un point de vue scientifique mais du point de vue de son utilisation...

  13. #12
    invite61c21e86

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    c'est pas exactement ca pti chimiste. Ces materiaux sont des mini-fibres optiques (pour faire simple). Les fibres optiques ont des gradient d'indice qui confinent la lumiere en leur centre (la refraction graduel empeche la lumiere de "toucher" le bord).

    a +

  14. #13
    hppc

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    il est bien aussi l'article sur la lévitation...

  15. #14
    JPL
    Responsable des forums

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    Rien à voir avec des fibres optiques. Ce sont des structures à indice de réfraction négatif.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  16. #15
    invite61c21e86

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    acceptez mes excuses pour avoir parler d'indice de refraction en rapport avec la trajectoire d'un rayon lumineux.
    je pense que cette remarque est valable pour cecile et pti chimiste.
    je les invite a ouvrir un autre poste si ils veulent poursuivre avec moi cette conversation.

    bien a vous, avec mes excuses.

  17. #16
    invite52011504

    Re : du nouveau sur l'invisibilité

    Citation Envoyé par Pera Voir le message
    acceptez mes excuses pour avoir parler d'indice de refraction en rapport avec la trajectoire d'un rayon lumineux.
    je pense que cette remarque est valable pour cecile et pti chimiste.
    je les invite a ouvrir un autre poste si ils veulent poursuivre avec moi cette conversation.

    bien a vous, avec mes excuses.
    Quelque chose a dû m'échapper. Je ne vois pas où est le problème? pourquoi ne peut on pas parler d'indice de réfraction avec la trajectoire d'un rayon lumineux?
    Sinon pour le nouveau fil, je veux bien.

    Cordialement

Discussions similaires

  1. L'invisibilité.
    Par neokiller007 dans le forum Physique
    Réponses: 10
    Dernier message: 15/11/2006, 15h51