inetrressant article sur de nouvelles avancées concernant la réfraction négative.
La question que je me pose est, puisque la lumière fait le tour de l'objet, si on en faisait une cape d'invisibilité, le gars qui serait dessous ne verrait rien et serait plongé dans l'obscurité la plus totale !
En effet. Invisible, mais aveugle.
Suffirait de laisser un tout petit trou pour un oeil, on verrait au pire juste un point noir se deplacer comme ca, c'est toujours plus efficace qu'un treillis
Bonjour,
Article très intéressant, mais je n'arrive pas à concevoir comment la lumière peut contourner l'objet étant donné que l'onde se déplace en ligne droite?
Cordialement
comme dans un fibre optique (grossierement)
L'onde se déplace en ligne droite dans un milieu homogène. Ce n'est plus le cas lorsque l'indice optique varie. Un exemple type : lorsque tu trempes un bâton dans l'eau, tu observes une "brisure" au niveau de l'interface air-eau. C'est parce que l'air et l'eau n'ont pas le même indice de réfraction (la lumière ne s'y déplace pas à la même vitesse. Si, au lieu de faire une variation brutale d'indice comme entre l'air et l'eau, tu fais une variation progressive, la lumière n'est plus détournée brusquement, mais continûment.Envoyé par pti chimiste
Article très intéressant, mais je n'arrive pas à concevoir comment la lumière peut contourner l'objet étant donné que l'onde se déplace en ligne droite?
Bonjour,
la question est evidemment "quelles conditions ?" Telles queBref, c'est interessant, mais ce n'est pas demain la vieille au supermarche
- sur quel intervalle de longueurs d'onde ?
- sur quel intervalle de distances ?
- quel equipement (respiratoire...) necessaire ?
- a quel cout ?
- ...
quel rapport avec un équipement respiratoire ?
Y'a interet, si tous les psychopathes qui trainent s'équipent de materiel d'invisibilité je sort plus de chez moi. Je suis le seul à voir le danger dans ce genre de technologie ? la nouvelle arme des truands, mafieux et terroristes en tous genres : l'invisibilité...
C'est une des premieres choses qui me vient a l'esprit comme ca, si la combinaison est parfaitement etanche a la lumiere, il se peut qu'il y ait des problemes de respiration, d'echanges de vapeur, d'oxygene et de dioxide de carbone avec l'exterieur.Si meme l'armee n'en dispose pas, il faut se limiter sur la paranoia.Je suis le seul à voir le danger dans ce genre de technologie ?
Merci pour ton explication. Donc si j'ai bien compris le rayon arrive sur l'objet, ce dernier le dévie en contournant l'objet et il repare derrière avec le même angle d'incidence et la même vitesse?
Cordialement
Je partage ton inquiétude car c'est passionnant d'un point de vue scientifique mais du point de vue de son utilisation...
c'est pas exactement ca pti chimiste. Ces materiaux sont des mini-fibres optiques (pour faire simple). Les fibres optiques ont des gradient d'indice qui confinent la lumiere en leur centre (la refraction graduel empeche la lumiere de "toucher" le bord).
a +
il est bien aussi l'article sur la lévitation...
Rien à voir avec des fibres optiques. Ce sont des structures à indice de réfraction négatif.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
acceptez mes excuses pour avoir parler d'indice de refraction en rapport avec la trajectoire d'un rayon lumineux.
je pense que cette remarque est valable pour cecile et pti chimiste.
je les invite a ouvrir un autre poste si ils veulent poursuivre avec moi cette conversation.
bien a vous, avec mes excuses.
Quelque chose a dû m'échapper. Je ne vois pas où est le problème? pourquoi ne peut on pas parler d'indice de réfraction avec la trajectoire d'un rayon lumineux?
Sinon pour le nouveau fil, je veux bien.
Cordialement
