Le LHC prêt pour le 10 septembre!!

[invite6c250b59]

D'habitude je suis réservé sur S&Avenir, pour le coup ils me font mentir !

Ben moi j'ai vraiment pas de réserve d'habitude... honnêtement, j'ai souvent pensé que leur réputation souffre d'un nom trop proche de celui d'un autre magazine
-----

[inviteb8a8a787]

D'après Peter Higgs, le boson de Higgs sera découvert très bientôt.

[invite9c9b9968]

D'après Peter Higgs, le boson de Higgs sera découvert très bientôt.

Il prie pour que ça soit le cas avant qu'il ne lui arrive des pépins de santé tu veux dire

Histoire qu'il ait le Nobel

Ben moi j'ai vraiment pas de réserve d'habitude... honnêtement, j'ai souvent pensé que leur réputation souffre d'un nom trop proche de celui d'un autre magazine

Justement, d'habitude je trouvais S&Vie plus sérieux. Mais bon là sur ce que tu as donné en lien, je n'ai rien à redire.

[inviteb8a8a787]

Il prie pour que ça soit le cas avant qu'il ne lui arrive des pépins de santé tu veux dire

Histoire qu'il ait le Nobel

C'est vraiment pas sympa de votre part. Je lui montrerai un peu plus de respect.

[invite9c9b9968]

C'est vraiment pas sympa de votre part. Je lui montrerai un peu plus de respect.

Ah mais je ne lui manque pas de respect, du tout ! Bien au contraire...

Il est le premier à le dire lui-même, il demande à ses médecins de le garder suffisamment en bonne santé pour pouvoir vivre l'événement

[invite6c250b59]

Il est le premier à le dire lui-même, il demande à ses médecins de le garder suffisamment en bonne santé pour pouvoir vivre l'événement

A sa place, je prierais pour ne pas avoir à partager le prix avec tous les physiciens impliqués au LHC


HS

sur ce que tu as donné en lien, je n'ai rien à redire.

Allez je te met au défi de trouver un article vraiment critiquable sur leur site

[inviteb8a8a787]

A sa place, je prierais pour ne pas avoir à partager le prix avec tous les physiciens impliqués au LHC

A mon avis, ce n'est pas le Nobel qui l'intéresse tant, mais c'est de voir la particule qui confirmerait sur quoi il a travaillé.
Aurait-on vu Einstein demander à tout prix le Nobel ? Ce qui l'intéressait, c'était de faire avancer la science avant tout. Je pense qu'il en est de même pour Higgs.

Au passage, Higgs n'est pas le seul inventeur de la particule.

[invitebaa82421]

Au passage, Higgs n'est pas le seul inventeur de la particule.

Je fait mes études de physique en Belgique et en effet ici, peut-être par chauvinisme, on pense que la découverte du boson de higgs assurera un prix nobel pour Higgs, Brout et Englert (deux physiciens belges)

[invite9c9b9968]

Je fait mes études de physique en Belgique et en effet ici, peut-être par chauvinisme, on pense que la découverte du boson de higgs assurera un prix nobel pour Higgs, Brout et Englert (deux physiciens belges)

Ce n'est pas du chauvinisme, c'est de l'honnêteté intellectuelle : le boson de Higgs est bien leur enfant à tous les trois

[invite6c250b59]

Aurait-on vu Einstein demander à tout prix le Nobel ? Ce qui l'intéressait, c'était de faire avancer la science avant tout.

Ah le mythe du chercheur désintéressé des petites contigences matérielles! Bon ok il y a Feynman, mais Einstein? Pourquoi pas Newton tant qu'on y est?

Au passage, Higgs n'est pas le seul inventeur de la particule.

J'ignorais, merci

En passant, article de réflexion ici
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/

explications intéressantes là:
http://rue89.com/infusion-de-science...court-toujours

[invite7ce6aa19]

Il prie pour que ça soit le cas avant qu'il ne lui arrive des pépins de santé tu veux dire

Histoire qu'il ait le Nobel

Bonjour,

Pour information le mécanisme de Higgs a été découvert par plusieurs personnes. Dans l'ordre de publications:

Anderson Phys.Rev. 130; 439 (1963)
Higgs, Phys.Lett. 12, 132 (1964).
Englert and Brout Phys.Rev.Lett. 13, 321 (1964)
Guralnik, Hagen an Kibble Phys.Rev.lett 13,585 (1964)
.
C'est la raison pour laquelle certains livres de QFT parle du mécanisme de Anderson-Higgs.
.
Il ne faut pas perdre de vue que le mécanisme de Higgs est bien connu et observé en physique du solide: La supraconductivité est une brisure spontanée d'une théorie de jauge (locale).
.
Enfinn signalons que le livre (tome 2) de QFT de Weinberg traite a fond la supraconductivité sur 20 pages (332 à 353) en termes de brisure de jauge.

[inviteb8a8a787]

Pourquoi pas Newton tant qu'on y est?

Parce que le Nobel n'existait pas au temps de Newton

[invite9c9b9968]

Il ne faut pas perdre de vue que le mécanisme de Higgs est bien connu et observé en physique du solide: La supraconductivité est une brisure spontanée d'une théorie de jauge (locale).

Tout à fait, d'ailleurs la paternité de ce mécanisme est attribuée à Englert, Brout et Higgs car les deux premiers travaillaient à partir de la physique statistique, le dernier à partir plutôt de la QFT ; les trois ont pocco mocco publié en même temps leur papier, la différence dans les dates de publication n'étant, en fait, que contingente (on sait bien qu'il y a un certain délai entre rédaction et publication)

Par contre je ne connaissais pas le dernier papier cité.

[invite6c250b59]

Parce que le Nobel n'existait pas au temps de Newton

Touché

Un article (un peu technique...) sur la grille
http://interstices.info/jcms/c_29196...-de-particules

[invite7ce6aa19]

Tout à fait, d'ailleurs la paternité de ce mécanisme est attribuée à Englert, Brout et Higgs car les deux premiers travaillaient à partir de la physique statistique, le dernier à partir plutôt de la QFT ; les trois ont pocco mocco publié en même temps leur papier, la différence dans les dates de publication n'étant, en fait, que contingente (on sait bien qu'il y a un certain délai entre rédaction et publication)

Par contre je ne connaissais pas le dernier papier cité.

Toujours, pour information ci-joint les publications:

Higgs: http://prola.aps.org/pdf/PRL/v13/i16/p508_1

Englert et Brout: http://prola.aps.org/pdf/PRL/v13/i9/p321_1

Guranilk et al...: http://prola.aps.org/pdf/PRL/v13/i20/p585_1


Je n'ai pas trouvé l'article de PW Anderson (si quelqu'un pouvait le trouver.....)

Je note que Higgs note PW Anderson comme source d'inspiration.

[invite21f77fce]

jpensais pas qu'on en parlerai autant.
la radio, la télé (Etienne Klein invité sur france2 ce midi) et même google a modifié sa page d'accueil.

Et bien moi, je suis franchement déçu.

Heureusement qu'on a le service public : France 2 en à parler à son 13 h (invitation de klein) et à son 20 h.
TF1, ça fait pitié. Au 13 de Jean pierre (10s d'images psychédéliques suivi de son commentaire : Ils vont recréer le big bang d'il y a 13 milliard d'années --> bonjour le raccourci). Je n'ai rien vu à leur 20 h (et vous ?)

Bon, cela ne m'étonne guerre de la part de TF1 (qui prend les gens pour des c... ?). Je peux comprendre que la physique et la science en général n'intéressent que peu de personnes mais c'était à mon avis l'évènement scientifique du jour, n'est ce pas ? après autant d'années, de crédits alloués, ... Ne serait-ce que sur un plan humain (chercheurs de différents pays, même de pays en guerre d'apres E. Klein). Au lieu de ça, TF1 préfère parler du nouveau loto, du siège d'éjection de Domenech ...

Qu'en pensez vous ? Trouvez vous ça normal ? Etes vous résigné au fait que la science reste un sujet "trop" particulier ? Faut-il s'en réjouir ou s'en inquiéter ?

[invite71e3cdf2]

c'était à mon avis l'évènement scientifique du jour

même de l'année !!!!
je sais pas si qqn a regarder "C'est dans l'air" sur france 5.
généralement Yves Calvi invite des scientifiques (Cirou, Brahic, ...) lors de gros évènements astronomiques. Si c'est pas aujourd'hui, ça sera demain.

autrement TF1 n'a qu'une politique c'est l'audience, donc pas de culture, pas de sciences, mais du foot, des séries et des émissions présentées par des guignols.
donc je trouve pas anormal que TF1 n'en parle pas.

[invite5638a3ea]

même de l'année !!!!

Héhé je dirais même du siècle, depuis le début du 20eme je ne pense pas qu'il est eu une machine aussi puissantes pour faire ce travail demandé.
Venant de TF1 cela ne m'étonne pas, c'est vrai qu'a part le coiffeur du coin de la rue qui ferme ses portes ou le nouvel album de Carla, le LHC c'est rien^^

[invitedf8f1f26]

Et bien moi, je suis franchement déçu.

Heureusement qu'on a le service public : France 2 en à parler à son 13 h (invitation de klein) et à son 20 h.
TF1, ça fait pitié. Au 13 de Jean pierre (10s d'images psychédéliques suivi de son commentaire : Ils vont recréer le big bang d'il y a 13 milliard d'années --> bonjour le raccourci). Je n'ai rien vu à leur 20 h (et vous ?)

Bon, cela ne m'étonne guerre de la part de TF1 (qui prend les gens pour des c... ?). Je peux comprendre que la physique et la science en général n'intéressent que peu de personnes mais c'était à mon avis l'évènement scientifique du jour, n'est ce pas ? après autant d'années, de crédits alloués, ... Ne serait-ce que sur un plan humain (chercheurs de différents pays, même de pays en guerre d'apres E. Klein). Au lieu de ça, TF1 préfère parler du nouveau loto, du siège d'éjection de Domenech ...

Qu'en pensez vous ? Trouvez vous ça normal ? Etes vous résigné au fait que la science reste un sujet "trop" particulier ? Faut-il s'en réjouir ou s'en inquiéter ?

Pourtant c'était le premier trucs anoncé sur tf1 ils ont interviewé le directeur général du cern... Tu es surement arrivé trop tard ils ont expliqué aussi ce qui allait se passer.

[inviteb276d5b4]

Bonjour

Le LHC hier, un tour.
Aujourd'hui, deux tours ?

[invite21f77fce]

Pourtant c'était le premier trucs anoncé sur tf1 ils ont interviewé le directeur général du cern... Tu es surement arrivé trop tard ils ont expliqué aussi ce qui allait se passer.

An bon, il en on parlé au début de leur 20 h ?
c'est vrai que j'ai loupé le début. quand j'ai zappé, c'était tapis.
Mais comme à 13h, c'était plutôt à la fin, je pensai pas ...

[invite9c9b9968]

Hier le deuxième faisceau a eu le temps de faire 310 tours, c'est cool

Bon tout a l'air de bien marcher, on va peut-être pouvoir commencer les manips plus tôt que prévu (enfin... par rapport à la dernière date prévue qui elle a un retard de quelques années sur les premières prévisions d'il y a 20 ans )

[invitedb325deb]

bonjour,

apparement, les rayonnements d'énergie et d'intensité nomminale seront utilisé seulement dans trois ans..... Les premières collisions commenceront bientot.
En avril, le LHC devrait fonctionner au 2/3 de ses capacités.
Je me demande quelle était les niveaux d'énergie accessible par le précedent accélérateur de particule existant et donc à partir de quel niveau d'énergie le LHC apportera des informations nouvelles ?

[invite5adff53f]

Bonjour.
Franchement moi j'y comprend rien à ce truc (je sais juste que c'est un accélérateur de particules...).
Ca me fait plutôt peur. J'ai entendu qu'il y a des risques que des micro trous noirs apparaissent (sois disant ils devraient s'évaporer... j'y crois pas trop...). Et puis je vois pas l'intérêt de vouloir tous savoir (mon chien sait pas grand choses mais vit heureux ) surtout si il y a un risque (peut être faible mais quand même...) de détruire la planète .
Bon à mon avis ils doivent savoir ce qu'ils font mais ça ne me dit rien qui vaille cet engin .

Cordialement, Snoopy.

[invite9c9b9968]

Bonjour Snoopy,

surtout si il y a un risque (peut être faible mais quand même...) de détruire la planète

Ce risque est nul

Je t'invite à lire cette discussion

http://forums.futura-sciences.com/thread232603.html

Elle paraît longue mais c'est juste parce que l'on répète sans arrêt les mêmes arguments

[invite60d097f0]

Cette outils va peut etre permetre de decouvrire de nouvelle discipline physique.
Hier a Cdans l'air (emission que j'aime beaucoup, c'est pas souvant que l'on entend des personne qui savent de quoi ils parle ), un physicien parlait de l'énergie du vide , pensez vous que l'on puisse decouvrire (et utiliser ) cette nouvelle forme d'énérgie?

Cette machine permetra peut etre de faire plein d'invention/innovation technologique, mais je pense qu'il faudra etre trés prudent vis a vis de notre environnement deja en deroute!!!

un autre physicien disait que la plus grande peur des scientifique est de ne pas avoir d'ordinateur sufisament puissant pour exploité les donnés recolté, on est bien loin de la peur du mini trou noir hypothetique.

[invite9c9b9968]

En tout cas j'ai un peu fureté sur le net, et c'est pas croyable ce que l'on peut lire comme réaction, ça va jusqu'à la haine et l'appel au meurtre des scientifiques. Il y a encore du chemin à faire pour que les gens nous écoutent

[invite5adff53f]

Oufffff....
Ca me rassure
C'est vrai que certaines réactions sont exagérés mais le risque n'est jamais nul et ça fait peur quand même quand on y connait rien .
Bonne soirée ^^.

[JPL]

Non, ça fait peur parce qu'on n'y connaît rien et qu'on ne veut pas faire confiance aux milliers de personnes qui s'y connaissent et travaillent sur ce projet tant au niveau technique qu'au niveau théorique.

[invite5adff53f]

Non, ça fait peur parce qu'on n'y connaît rien et qu'on ne veut pas faire confiance aux milliers de personnes qui s'y connaissent et travaillent sur ce projet tant au niveau technique qu'au niveau théorique.

Ben..... Un peu. J'y connait absolument rien (bon en même temps j'ai que 14 ans et j'ai peur de tous alors ) et l'inconnu ça fait peur .
Bon je veux pas critiquer les phiscisiens (désolée si c'est mal écrit) et je suis bien obligée de leur faire confiance car eux en savent beaucoup beaucoup plus que moi...
Désolée si j'ai offensé quelqun .
Cordialement, bonne soirée.