Mort d'Herman Bondi

[mtheory]

Herman Bondi vient de décéder.Trés connu en raison de son rôle de co-fondateur de la théorie de la cosmologie de l'état stationnaire avec Gold et Hoyle il l'est moins pour ses autres contributions en physique.Toutes les personnes s'intéressant de près aux ondes gravitationnelles connaissent pourtant des choses comme la masse de Bondi ,les 'news functions' de Bondi en relation avec le tenseur de Weyl (?) etc...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-689918,0.html

http://www.gpaulbishop.com/GPB%20His...i/h__bondi.htm

http://physicsweb.org/articles/news/9/9/8/1?rss=2.0
-----

[invitea29d1598]

Herman Bondi vient de décéder.Trés connu en raison de son rôle de co-fondateur de la théorie de la cosmologie de l'état stationnaire avec Gold et Hoyle il l'est moins pour ses autres contributions en physique.

qui sont pourtant nettement plus "intéressantes"... merci pour l'info...

[invite8c514936]

Sans vouloir lancer de polémique, je pense qu'on peut rendre hommage à Bondi aussi pour sa théorie de l'Univers stationnaire. En 1948, quand il propose cette théorie avec ses collègues, la cosmologie du Big-Bang n'est pas encore très crédible, la valeur mesurée de la constante de Hubble est énorme, ce qui donne un Univers qui devrait être plus jeune que la Terre. A ce moment de l'histoire des sciences, il n'est pas déshonorant de proposer une alternative, il est même assez osé de proposer une création continue de matière. Dit comme ça "création continue" ça semble une hérésie, mais avec le recul ça n'est pas si délirant. On pourrait même, en poussant le bouchon un peu loin, soutenir que l'inflation crée aussi de la matière (à partir d'un champ quantique, certes, mais bon...).

Evidemment, il fallait aussi savoir arrêter de s'accrocher à cette théorie quand les observations l'ont écartée, ce que Bondi a su faire, contrairement à certains deses disciples...

[mtheory]

Sans vouloir lancer de polémique, je pense qu'on peut rendre hommage à Bondi aussi pour sa théorie de l'Univers stationnaire. En 1948, quand il propose cette théorie avec ses collègues, la cosmologie du Big-Bang n'est pas encore très crédible, la valeur mesurée de la constante de Hubble est énorme, ce qui donne un Univers qui devrait être plus jeune que la Terre. A ce moment de l'histoire des sciences, il n'est pas déshonorant de proposer une alternative, il est même assez osé de proposer une création continue de matière. Dit comme ça "création continue" ça semble une hérésie, mais avec le recul ça n'est pas si délirant. On pourrait même, en poussant le bouchon un peu loin, soutenir que l'inflation crée aussi de la matière (à partir d'un champ quantique, certes, mais bon...).

Evidemment, il fallait aussi savoir arrêter de s'accrocher à cette théorie quand les observations l'ont écartée, ce que Bondi a su faire, contrairement à certains deses disciples...

Pas faux ,de plus cette histoire de création de matière ce faisait avec un champ scalaire comme pour l'inflation qui est décrite de plus avec une géométrie de style De Sitter ,toujours ce qu'on avait pour le 'steady state model' je crois.
En outre j'ai cru comprendre que c'est ça qui avait pas mal boosté les débuts des études sur les champs quantiques en espace-temps courbes ,même s'il faut attendre la fin des annnées 60 pour avoir les premiers résultats valables (Parker ,Zeldovitch etc...)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea29d1598]

Sans vouloir lancer de polémique, je pense qu'on peut rendre hommage à Bondi aussi pour sa théorie de l'Univers stationnaire.

zen...

si j'avais mis "intéressantes" entre guillemets, c'était justement pour ne pas dire que l'idée de l'Univers stationnaire était pas intéressante en elle-même, mais qu'elle était "moins intéressante" que d'autres de ses travaux qui étaient plus "en accord avec la réalité"...

je suis évidemment d'accord que pour être "intéressante", une théorie ne doit pas nécessairement être validée expérimentalement (cf la théorie de Kaluza-Klein)

m'enfin reste quand même que dans les OGs, son apport personnel a été considérable et qu'il me semble que généralement on en parle pas trop (dans les cours "de base" de RG par exemple)... il a pourtant fait partie des théoriciens qui ont réussi à convaincre les autres (par leurs travaux) que les OGs existaient réellement...