Astéroïde : la Nasa demande de prier

[inviteac62ec97]

"D'après les informations dont nous disposons, nous ne savons pas si un astéroïde menace la population des États-Unis. Mais si cela doit arriver dans les trois prochaines semaines, priez!". Le conseil ne vient pas d'un quelconque oiseau de mauvaise augure mais du très sérieux Charles Boden, chef de la Nasa. Selon l'agence Reuters, citée par la chaîne CBS, il aurait mis en garde le Congrès américain contre le risque potentiel d'une collision avec la Terre.

Source: http://www.cbsnews.com/8301-205_162-...r-strike-pray/

Quand le chef de la Nasa met en garde de cette sorte, c'est que la situation est grave!
-----

[yves25]

Oh eh, on se calme!Les trois premieres lignes de la référence que tu donnes disent ceci:

At a House Committee hearing Tuesday, NASA administrator Charles Bolden Jr. was asked what America would do if a meteor similar to the one that hit in Russia on Feb. 15 was found to be on a path toward New York City, with impact three weeks away. His response? "Pray."

faut il traduire?

"Qu'est ce que l'Amérique devrait faire si on trouvait que la trajectoire d' une méteorite était dirigée ves New York "...

Bah oui ..et si un gros trou noir surgissait entre la Terre et la lune et si ....
et si ma tante an avait...

[FC05]

Donc il faut prier pour que certaines personnes améliorent leur niveau en anglais ?

[invite875434567890]

Si les Russes n'ont rien vu venir, la technologie Américaine ne le permettrait probablement pas non plus. Cela a le mérite de mettre à jour un type de faille naturelle, et pourquoi pas trouver une solution pour y remédier.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6754323456711]

faut il traduire?

Il faut aller chercher du budget pour :

An asteroid known as Apophis, which is about 1,000 feet wide and has the potential to wipe a nation off the face of the planet in a direct hit, is expected to come within 20,000 miles of Earth in 2029. Efforts are under way to attempt to mine asteroids for minerals - a project that would cost billions but could mean a massive return on investment - and a landing on Aphophis could be the first major step. The push to mine in space could, Kaku said, drive a public-private partnership that means improved detection of near-earth objects and a strategy to deal with them.



Patrick

[Geb]

Si les Russes n'ont rien vu venir, la technologie Américaine ne le permettrait probablement pas non plus. Cela a le mérite de mettre à jour un type de faille naturelle, et pourquoi pas trouver une solution pour y remédier.

Il ne faut pas exagérer non plus. Le plus gros cratère de l'évènement du 15 février en Russie faisait ~200 mètres de diamètre, soit une surface approximative de 30000 m². Même si ce genre d'évènement se répétait (au pif) tous les dix ans, ce n'est pas pour autant que la NASA verrait son budget pour les risques spatiaux augmenter. Les impacts d'astéroïdes font (beaucoup) moins de morts que le manque d'accès à l'eau potable.

Après tout, si la météorite de Tcheliabinsk avait menacé New-York, il y aurait sans doute eu beaucoup plus de victimes, mais (heureusement) la Terre est vaste...

Cela dit, ça n'empêche pas que le risque existe. Peut-être qu'on pourrait améliorer notre réseau de surveillance, comme ce que l'ONU a fait après le tsunami de décembre 2004.

Cordialement.

[SK69202]

La NASA veut des sous, point.

Le reste c'est de la littérature.

@+

[Geb]

La NASA veut des sous, point.

Le reste c'est de la littérature.

C'est tout à fait exact, donc je ne conteste pas. Ce que je voulais dire, c'est qu'un observatoire comme WISE (Wide-field Infrared Survey Explorer), justement de la NASA, a été très utile dans le domaine.

Cordialement.

[Obamot]

La NASA veut des sous, point.

Le reste c'est de la littérature.

@+

La NASA ou...

Faut bien foutre la trouille aux gens pour trouver du blé...

Ça me rappelle d'autres trouilles irrationnelles qui ont été bonne pour le business sécuritaire, pas vous?

J'ai l'impression qu'on nous refait un peu le couplet "Vous êtes en danger permanent, mais NOUS sommes-là pour vous sauver"!

A quand cette forme de chantage se répétant autour de sortes de "missiles Patriot" contre les météorites?

[trebor]

Bonjour à tous,
Ils ont probablement raisons, il y 65 millions d'années qu'un très gros astéroïde ne nous est pas tombé dessus, alors à quand le prochain ?

Pour y faire face, tous les pays doivent contribuer afin de constituer un budget pour créer un moyen de destruction ou d'éloignement de sa trajectoire.

Je sais c'est la crise, mais ce sera bien pire si la planète est quasiment détruite à 50%.

A+

[Deedee81]

Salut,

Je sais c'est la crise, mais ce sera bien pire si la planète est quasiment détruite à 50%.

Au contraire, là on ne se posera plus aucune question

Concernant du budget pour repérer (et trouver des solutions, sinon ça ne sert à rien) des exterminateurs ou des "terminators", d'accord. Mais du budget (qui devrait être colossal) pour faire la même chose pour des gros cailloux comme celui tombé en Russie, pas d'accord.

[Obamot]

Après tout, si la météorite [...] avait menacé New-York, il y aurait sans doute eu beaucoup plus de victimes...

Au contraire, là on ne se posera plus aucune question

##### supprimé

Le problème de tenter détruire ces bolides, c'est qu'on ne sait pas si le remède ne sera pas pire que le mal!

[Obamot]

[Edit] Après tout, si il n'y a pas eu d'impact notoire pendant 65 mios d'années, c'est peut-être aussi, que depuis tout ce temps là il n'y à plus eu de probabilité qu'un tel type de collision ne puisse se (re)produise, en modifiant la trajectoire, peut-être que l'on remettrait malencontreusement ce type d'objet sur la trajectoire de la Terre par erreur ou par accident, et alors là...

[Lopgor]

Ces bolides vont surtout tellement vit qu'aucun missile n'est capable de les ratrapper. Pour qu'on puisse l'atteindre le bolide doit tomber pil sur le lanceur de missile. Et même dans une tel perspective rien ne garantie que l'impacte l'arrêtera. Je vois personnellement mal comment cela sera possible.

[Deedee81]

Le problème de tenter détruire ces bolides, c'est qu'on ne sait pas si le remède ne sera pas pire que le mal!

D'où l'idée aussi de les dévier.... sans les démantibuler (ce qui n'est pas nécessairement facile). Quel que soit la méthode.

Mais là aussi, il vaut mieux être sur de ce qu'on fait. Conversation imaginaire :

- Communication officielle. Ce 15 mars 2017 un monstre de 100 km de diamètre a été détecté, le calcul donne une trajectoire coupant la terre en avril 2018. La tâche de le dévier a été confiée à la Nesa
- 6 juillet 2017 lancement de la fusée SaveUs.
- 11 novembre 2017 Déviation du monstre réussit
- 12 février Communication officielle. Le monstre étant plus près et après sa déviation par Mars, on a pu recalculer sa trajectoire. Il aurait évité la Terre. Mais suite a sa déviation, il va heurter la Terre ce 21 Mars 2018. La tâche de le dévier a été confiée à la Nesa
- Communication de la Nesa : trop tard.
- 21 Mars : BOUM

On aurait l'air fin (en fait, on aurait surtout l'air mort).

[Alhec]

Il doit y avoir moyen de calculer la trajectoire de la fusée pour qu'elle arrive dessus non? Quel degré de précision a-t-on?

Enfin de toute façon, on n'a pas les moyens de les détecter apparemment, donc la question ne se posa pas vraiment

[trebor]

Sait-on avec précision et combien de jour à l'avance détecter de gros astéroïdes ( destructeurs genre de celui qui est tombé il y a 65 millions d'années ) et à quelle distance maximum de la terre ?

Pourrait-on vraiment le dévier de sa trajectoire ?

Bonne après-midi

[f6bes]

Ces bolides vont surtout tellement vit qu'aucun missile n'est capable de les ratrapper. Pour qu'on puisse l'atteindre le bolide doit tomber pil sur le lanceur de missile. Et même dans une tel perspective rien ne garantie que l'impacte l'arrêtera. Je vois personnellement mal comment cela sera possible.

Bj rà toi,
Qui parle de "rattraper" (signifie que l'on est...derriére) ?
Suffit d'aller à sa rencontre !
A+

[Paminode]

Mais du budget (qui devrait être colossal) pour faire la même chose pour des gros cailloux comme celui tombé en Russie, pas d'accord.

Attention, la Belgique est particulièrement menacée...

[Geb]

Sait-on avec précision et combien de jour à l'avance détecter de gros astéroïdes ( destructeurs genre de celui qui est tombé il y a 65 millions d'années ) et à quelle distance maximum de la terre ?

Mon point de vue est bien résumé ici : Are any NEOs predicted to hit the Earth?

None of the known asteroids is a threat, but we have no way of predicting the next impact from an unknown object.

Autrement dit, c'est du pur bon sens : "aucun des astéroïdes connus ne représente une menace, mais nous n'avons aucun moyen de prédire le prochain impact d'un objet inconnu". Autrement dit, avant toute chose, améliorons le recensement des astéroïdes.

Pourrait-on vraiment le dévier de sa trajectoire ?

À mon humble avis la réponse est non.

Un astéroïde tel que celui à l'origine du cratère de Chicxulub faisait environ 10 km de diamètre.

À ma connaissance, les programmes exploratoires de déviation d'astéroïdes ne visent que des astéroïdes de 200 à 300 mètres de diamètre maximum (soit plusieurs dizaines de milliers de fois moins massifs).

Il faut se rendre compte que ce n'est pas si bête après tout. D'après les estimations, un cataclysme comme celui de la Tungunska n'arrive qu'une fois tous les 400 ans à 1000 ans. Autrement dit, même les petits impacts comme celui du 15 février 2013 en Russie ne sont pas si fréquents que ça.

Cordialement.

[Deedee81]

Attention, la Belgique est particulièrement menacée...

C'est quoi qui les attire : nos frites, nos gaufres, nos chocolats, nos diamants, nos armes, le Maneken Piss, l’Atomium, nos hommes politiques ?

À mon humble avis la réponse est non.

On peut toujours. Suffit de pousser suffisamment longtemps.

Après, ça, c'est un "yaka". Il faut encore voir pousser comment, pendant combien de temps, comment envoyer et positionner le mécanisme (fusées, voiles, projection de matière sombre sur un coté, etc....), est-ce que ce serait suffisant, comment repérer les gros machins (tous), comment calculer avec précision leurs trajectoires avant et après déviation, sécurités en cas de dysfonctionnement, mise en place des dispositifs d'alertes, Etc.... Ca nécessite beaucoup de travail et un tel projet devrait être international. Pour ce genre de projet, je ne suis pas contre.

Par exemple, pour ce qui est de la durée de la poussette, pas de problème avec les astéroïdes (si on le fait suffisamment longtemps à l'avance), mais avec une nouvelle comète, tintin, elle serait là trop vite.

[Obamot]

Amanuensis lui, pense que c'est possible pour un astéroide:

http://forums.futura-sciences.com/co...ml#post4407539

...mais je ne sais pas sur quoi il se base pour l'affirmer.

[Obamot]

[...] Pour ce genre de projet, je ne suis pas contre.

Je ne suis pas contre non-plus si le but est de l'envoyer se fracasser sur la Lune (plutôt que de dévier sa trajectoire). Parce que là au moins il n'y aurait pas de risque puisqu'après ça, elle n'existerait plus (mais c'est pas facile, et même peut-être impossible à synchroniser pour tomber sur le bon timing, et peut-être que la déviation est beaucoup trop grande à réaliser). Par contre si on savait le faire avec un degré absolu de certitude, alors là il n'y aurait pas à hésiter en cas de "menace".

[carracas]

Il ne faut pas exagérer non plus. Le plus gros cratère de l'évènement du 15 février en Russie faisait ~200 mètres de diamètre, soit une surface approximative de 30000 m²

Tu as des sources concernant ce cratere de 200 m de diametre ? Je ne pense pas avoir deja vu rien de tel a propos de cet evenement.

[trebor]

Bonjour à tous,
Un documentaires bien fait et très bien expliqué ( de 50 minutes ) en rapport avec cette discussion, suite à la chute de TC3 en 2008.

On y explique que les informations reçues suite à la chute ( désintégration ) de TC3 pourra peut-être nous permettre de faire face à (99942) Apohis en 2029 et puis 7 ans plus tard, http://fr.wikipedia.org/wiki/(99942)_Apophis - cette astéroïde de 300 mètres sera sur la trajectoire de la terre.
Il y a également KU2 le frère de TC3
http://www.youtube.com/watch?v=Y_tqapbJ0w0

Bonne fin de journée

[SK69202]

On sait depuis quelques semaines qu'Apophis n'est plus une menace pour la première moitié du XXIème siècle, tout ces documentaires fictions sont caducs, jusqu'à ce qu'ils soient refaits avec les nouveaux élément orbitaux et la rencontre de 2063.

@+

[trebor]

Bonsoir SK69202,

Documentaires fictions mais quand même bien expliqué et réaliste quand même pour la majeur partie de ce qui est montré.

Et pour KU2, actuellement on reste dans l'inconnue également ?

Bonne soirée

[Obamot]

On sait depuis quelques semaines qu'Apophis n'est plus une menace pour la première moitié du XXIème siècle, tout ces documentaires fictions sont caducs, jusqu'à ce qu'ils soient refaits avec les nouveaux élément orbitaux et la rencontre de 2063.

@+

La question est maintenant de savoir si les promesses des avancées de la médecine, nous permettrons de vivre jusque-là pour le voir

[myoper]

La question est maintenant de savoir si les promesses des avancées de la médecine, nous permettrons de vivre jusque-là pour le voir

Aucun problème si nous est né après 2060...

[Tawahi-Kiwi]

[Edit] Après tout, si il n'y a pas eu d'impact notoire pendant 65 mios d'années,...

-Chixculub - 65Ma ; 180km de diametre

Popigai - 35.7 Ma ; 100km de diametre
Chesapeake Bay - 35.5 Ma ; 85 km de diametre
Karakul - 25 Ma - 52km de diametre
6 autres avec des crateres entre 20 et 50km

et cela uniquement sur les continents; il est donc probable qu'il y ai 3x plus d'impacts durant le Tertiaire....difficile de presenter un cratere de >20km de diametre comme "pas notoire" autre qu'en parlant d'extinction de masse.

Pour un impact creant un cratere de ~20km :
Le volume de roche emis serait >10km³ (donc plus gros que des eruptions classiques comme le Pinatubo ou le Krakatoa, voire le Tambora).
Les effets style Cheliabinsk seraient ressenti a au moins 500km de l'impact (pour un cratere de 20km) et tout serait plus ou moins carbonise dans un rayon de 300km

...donc a l'heure actuelle, je crois que l'on peut considerer un tel impact mineur (pour la biosphere) comme notoire (pour l'humanite).

T-K