L’appel de 100 médecins en faveur de la cigarette électronique

[inviteb9b3d9ee]

Hello tout le monde,

trouvé sur le Parisien :
> http://www.leparisien.fr/societe/l-a...13-3317849.php

Les doutes? Ceux soulevés par la revue « 60 Millions de consommateurs » pointant des anomalies d’étiquetage et des e-cigarettes « pas si inoffensives » pouvant « émettre des composés potentiellement cancérogènes ». « Ce dont on est certain c’est que dans l’échelle des risques, la cigarette électronique est moins dangereuse que le tabac, l’alcool, les produits gras, les aliments sucrés. Un fumeur sur deux meurt des causes du tabac », rappelle Philippe Presles, auteur de « la Cigarette électronique : Enfin la méthode pour arrêter de fumer facilement ».

(...)

La cigarette électronique peut être conseillée à tout fumeur désireux d’arrêter de fumer et elle peut tout à fait faire l'objet d'une association avec des patchs, voire avec d’autres traitements du sevrage tabagique, si son seul usage s’avère insuffisant pour lui permettre d’atteindre ses objectifs. Elle est moins addictive que la cigarette conventionnelle et participe ainsi à un sevrage rapide ou progressif du tabac.

Nous recommandons donc à nos confrères de s’informer activement sur la cigarette électronique qui constitue un nouvel enjeu de santé publique dans notre lutte commune contre les maladies du tabagisme. Le rapport et avis d’experts sur l’e-cigarette de L’Office français de prévention du tabagisme (OFT, mai 2013) constitue sur ce plan une synthèse remarquable : http://www.ofta-asso.fr/docatel/Rapp...rette_VF_1.pdf

-----

[invite0c8d8548]

Bonjour,

La glycérine ? Elle est "végétale" et "naturelle", abondamment utilisée par l'industrie agroalimentaire et "soumise à une limite tellement haute que jamais vous ne dépasserez la dose journalière", indique ainsi une étude de la marque Nicorette, selon laquelle la cigarette électronique serait 400 fois moins dangereuse que la classique.

Le propylène glycol, qui produit l'illusion de fumée ? C'est un additif alimentaire anodin, utilisé dans les sauces, mais aussi dans les discothèques, "et même dans les médicaments contre l'asthme, comme la Ventoline", poursuit l'étude. Les arômes, dont des dérivés terpéniques comme le menthol ou le linalol ? Les études menées sur l'animal, avec divers (autres) terpènes, "n'ont pas rapporté d'effet tératogène". Ouf !

En résumé, "le seul danger potentiel de la cigarette électronique est la nicotine, composé naturel reconnu pour créer une dépendance". Oui, mais "rien ne vous empêche de vapoter un e-liquide sans nicotine". Ou bien d'en réduire progressivement le dosage, jusqu'à se contenter de... 0%

Cet article tiré de l'observateur (http://tempsreel.nouvelobs.com/le-do...angereuse.html) écarte à mon avis tout les problèmes si on sait gérer le problème de la nicotine...
Cyprien2

[invite6f9dc52a]

J'ai buté sur cette première phrase:

La glycérine ? Elle est "végétale" et "naturelle", ...

Et bien, pas de problème ; le pétrole et la strychnine sont encore plus naturels car trouvés en l'état dans la nature !
Quels que soient l'utilité de la cigarette électronique, ce n'est pas avec ce genre d'argumentaire qu'on prouvera quoi que ce soit. Le fait est que les agents utilisés sont inhalés en quantité plus ou moins importante et peuvent provoquer des irritations des voies respiratoires, voire des pneumopathies (et une irritation sur le long terme donne ...) mais il n'en reste pas moins que les risques et effets de ces beaucoup moins nombreux produits connus pour être moins toxiques ceux du tabac restent énormément inférieurs à ceux-ci mais plus que "rien".

[invite0c8d8548]

Je ne nie pas qu'il puisse exister des substances qui puissent être nocives mais les conséquences de ces facteurs nocifs semblent bien moindres...
En effet pour reprendre mon article, on constate que plusieurs de ces substances sont utilisées dans l'agroalimentaires...
Après, fumer reste un acte qui augmente la probabilité de cancer. Ici, je voulais juste dire que la cigarette électronique réduisait les risques par rapport à la cigarette "classique"...
Cordialement
Cyprien2

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

Me semble avoir conclu la même chose et c'était pour tempérer le passage sur le "naturel" qui aurait pu être mal interprété .

[JPL]

Je reprends une information contenue sur un article paru dans le dossier d'octobre-novembre de La Recherche consacré aux addiction. L'auteur de l'article cite entre autres chose des travaux de Jean-Pol Tassin qui aurait démontré que la nicotine ne devenait addictive qu'en présence d’inhibiteurs de monoamine oxydases contenues dans la fumée de cigarette (provenant de la combustion du sucre ajouté au tabac). Selon Tassin la dépendance à la nicotine ne reposerait pas sur les neurones à dopamine du circuit de la récompense mais se situerait en amont (neurones adrénergiques). Il faut distinguer entre cette théorie qui est encore contestée et le fait qu'il a mis en évidence du rôle des IMAO.

S'il a raison ce pourrait être une des causes des échecs souvent constatés avec les substituts nicotiniques habituels. Or la cigarette électronique n'est rien d'autre qu'un substitut nicotinique, même si elle a l'avantage de reproduire un comportement mimant d’assez près le comportement du fumeur.

[inviteea028771]

Outre le coté moins nocif de la cigarette électronique pour le fumeur, c'est aussi beaucoup plus agréable pour l'entourage. Ça laisse tout au plus une très vague odeur assez neutre, contre tout une ribambelle de désagrément pour la fumée de cigarette classique.

Je peux laisser sans soucis des gens "vapoter" chez moi, là où la cigarette c'est un niet catégorique.


Personnellement, je ne serrait pas surpris si la toxicité était existante mais suffisamment faible pour passer loin derrière d'autres sources de problèmes potentiels

[invite6f9dc52a]

A ce propos, quelqu'un connaitrait la raison de l'envie d'interdire cette cigarélectronique dans les transports en commun ou les lieux publics ?

[invite0cf40aed]

Bonjour,

Je pense qu'il est difficile de savoir ce que vaut la cigarette électronique.

Un lien qui vaut ce qui vaut.

http://www.levif.be/info/actualite/s...0460866245.htm

[Nicophil]

Bonsoir,

A ce propos, quelqu'un connaitrait la raison de l'envie d'interdire cette cigarélectronique dans les transports en commun ou les lieux publics ?

http://www.bfmtv.com/societe/saint-l...ux-656130.html
1) Le principe de précaution.
2) L'odeur.
3) La protection des chtits n'enfants qui ne doivent pas se voir imposer la vue d'un fumeur, quand bien même ce serait un e-fumeur (dans le même esprit que la crainte qu'ils pourraient être traumatisés à vie par quelque habitude vestimentaire de leur nounou résultant de sa conception de la pudeur).
4) L'idée que la liberté des uns ne commence que là où s'arrête celle des autres (à 1'09")

[Nicophil]

"Les gens qui vapotent dans le restaurant, c'est gênant parce qu'il y a de la nicotine aussi dans la cigarette électronique. Je n'aime ni l'odeur ni la fumée du tabac, j'ai l'impression d'être oppressée."
http://www.rtl.fr/actualites/info/ar...ens-7767387373

4) L'idée que la liberté des uns ne commence que là où s'arrête celle des autres (à 1'09") .

On sait que les vapeurs rejetées n'ont aucun danger, l'odeur est à la limite du perceptible mais non... bon... les pauvres gens ont le droit de ne pas être dérangés, quoi.

"Ne rentre pas trop tard, surtout ne prends pas froid."

[invite6f9dc52a]

Bonjour,

Je pense qu'il est difficile de savoir ce que vaut la cigarette électronique.

Un lien qui vaut ce qui vaut.

Il ne vaut pas grand chose, vu comment il est orienté: on aurait pu avoir les mêmes conclusions avec l'air qu'on respire.
Et de ce point de vue, on a au contraire, une bonne idée de ce que contient la cigarette électronique.

Non seulement cette position s'appuie sur une étude mal faite mais elle est encore ré -interprétée:
http://jlhamzer.over-blog.com/ma-r%C...-consommateurs
http://www.atoute.org/n/La-cigarette...html#forum7591
http://www.sciencesetavenir.fr/sante...voir-peur.html
http://www.ma-cigarette.fr/lacrolein...electroniques/
http://www.absolut-vapor.com/addicti...de-lacroleine/
http://pourquoi-docteur.nouvelobs.co...ique-3419.html
http://pourquoi-docteur.nouvelobs.co...que--3447.html
Etc...
Pas dénuée de risque, donc mais pour l'instant, comparativement peu...

Bonsoir,

1) Le principe de précaution.
2) L'odeur.
3) La protection des chtits n'enfants qui ne doivent pas se voir imposer la vue d'un fumeur, quand bien même ce serait un e-fumeur (dans le même esprit que la crainte qu'ils pourraient être traumatisés à vie par quelque habitude vestimentaire de leur nounou résultant de sa conception de la pudeur).
4) L'idée que la liberté des uns ne commence que là où s'arrête celle des autres: http://www.bfmtv.com/societe/saint-l...6130.html#t=68

Et bien, on va en interdire des choses et des gens, dans les lieux publics, maintenant.
Merci du renseignement, je pensais que quelqu'un avait découvert quelque chose de nouveau.

[clmm2012]

Bonsoir,

A ce propos, quelqu'un connaitrait la raison de l'envie d'interdire cette cigarélectronique dans les transports en commun ou les lieux publics ?

Il y a presque tout là:
http://www.metronews.fr/info/cigaret...CyMIkTyH1B1PM/

A+

[clmm2012]

... l'odeur est à la limite du perceptible mais non... bon... "

Heu! Il faut nuancer un tout petit peu...

En fait, tout dépend de ce que l'on vapotte. Si les arômes "tabac" sont généralement assez neutres (certains sentent, toutefois, l'odeur des vapeurs de riz Thaï et non pas réellement le tabac), certains arômes fruités sont plus que perceptibles. Par contre ils ne semblent pas gêner l'entourage immédiat. Je le vois d'autant mieux que je vapotte assis à mon bureau et personne ne s'en plaint. Oui je sais, c'est interdit. Pourtant j'y ai trouvé double gain, je fumais auparavant près de 1,5 paquets par jour.
- gain financier évident,
- gain de temps. Calculez: 15 x 10 minutes, cela fait plus de 2h par jour.

Je peux en parler, cela fait 3 ans que j'utilise l'e-clope. D'ailleurs, j'assemble maintenant moi-même mes liquides et arômes, à usage personnel uniquement.

A+

[invite6f9dc52a]

... certains arômes fruités sont plus que perceptibles.

Peut être moins que les parfums ou les désodorisants...

[clmm2012]

Tu as raison mais je crains que on pardonne plus à quelqu'un d'empester le parfum...

[invite6f9dc52a]

Interdisons la nourriture dans les restaurants !!

[invite0c8d8548]

La cigarette reste nocive pour celui qui fume mais le tabagisme passif ne concerne pas la cigarette électronique comme le dit cet article :

L'Organisation Mondiale de la Santé ne semble pas encore avoir cautionné la cigarette électronique. Mais de leur côté les sociétés qui commercialisent les e-cigarettes soutiennent leur marchandise comme étant bien moins dangereuse que la cigarette traditionnelle. Il s'avère d'ailleurs que l'OMS ne décrive pas la cigarette electronique comme étant sans danger. Selon un responsable de l'OMS, aucune preuve scientifique n'a été fournie pour soutenir que la cigarette électronique était sans danger pour le fumeur et pour les autres, les fumeurs passifs. L'innocuité de la cigarette électronique reste donc à prouver aussi bien pour celui qui l'utilise que ceux qui ne l'utilisent pas, mais qui respirent en revanche la fumée de celle-ci.

Après c'est une démonstration fondé sur l'absence de preuve, chacun interprète différemment (si ça l'arrange ou non...)
http://www.cigareless.com/content/16...e-electronique

[invite6f9dc52a]

Après c'est une démonstration fondé sur l'absence de preuve, chacun interprète différemment (si ça l'arrange ou non...)

Il y a quand même la connaissance de l'usage et de l'exposition de la plupart de ces produits ; ce n'est pas comme si la science ne savait rien à ce sujet (on a pas non plus d'études précises pour savoir si respirer de façon chronique l'air d'une vallée située entre 1022 et 1433 mètres poserait problème chez tous).

[clmm2012]

Bonsoir,

Je me demande pourquoi personne n'a jamais protesté contre le propylène glycol utilisé dans les boites de nuits. L'état n'avait même pas pensé à y coller une taxe alors que maintenant qu'il est utilisé dans la vapotte... Aucun médecin n'avait jamais ameuté les foules sur un danger quelconque... Ah, oui? La nicotine? Ben va falloir songer aussi à taxer tous ces légumes et fruits qui contiennent cette substance. Pour commencer: les tomates! Oui, je sais, c'est pas elle qui en contient le plus, mais elle vient en tête de la consommation en France, accros que nous sommes!

Qu'on ne me dise pas qu'elle en contient peu: elle en contient. Et, jusqu'à présent la taxe n'a jamais portée sur le taux de nicotine mais sur le fait que le produit en contient. Qu'attend l'état pour faire étiqueter les légumes quand au taux, en ajoutant que l'abus peut être dangereux pour la santé?

A+

[JPL]

Ce n'est pas la peine de donner dans le grand n'importe quoi pour défendre ton idée. Mais au fait... laquelle ?

[invite6c250b59]

Ce n'est pas la peine de donner dans le grand n'importe quoi pour défendre ton idée. Mais au fait... laquelle ?

Cela me parait clair pourtant: aucun des produits de la cigarette électronique n'est nouveau, et on les retrouve pour un tas d'autres usages où ils ne sont pas connus pour poser quelque problème que ce soit. Ceux qui défendent un "principe de précaution" pour la cigarette électronique devraient logiquement le défendre également quand il s'agit des tomates pour la nicotine, ou de la fumée artificielle des boites de nuits pour le propylène glycol.

[invite51d17075]

bonjour,
pour ce qui concerne les transports publics, je pense que c'est simplement pour simplifier une règle.
sinon, il faudrait rajouter du contrôle pour s'assurer que X a bien une e-c et pas une cigarette normale.
en plus , je ne pense pas que la loi soit vraiment appliquée.

en revanche, les cigaretiers traditionnels ne lâcherons pas l'affaire. trop d'enjeu.
et je crains qu'il finissent par controler le marché et avec les méthodes que l'on connait, à savoir rajouter d'autres produits addictifs ( type ammoniac ) .
ce que je ne sais pas, c'est la nature du contrôle des contenus des e-cig actuelles.

[invite91216f15]

La cigarette électronique fonctionne réellement et mène les fumeur à ne plus aimer la fumée issue d'une combustion classique. En gros ils perdent rapidement l'habitude et ne supportent plus la cigarette classique. La fumée devient irritante exactement comme pour un non-fumeur. Ils n'ont plus la bouche et la langue brûlé et ils retrouvent le goût et l'odorat.

En plus il y a un effet de rejet de la part des fumeurs de cigarette classique. Le vapoteur ne sera pas accepté dans le cercle des fumeurs traditionnelles, par exemple devant le resto. Il sera toujours amener a expliqué et a justifier son acte ce qui est agaçant. Cela va amener le vapoteur à arrêter de vapoter et faire partie du cercle des
non-fumeurs.

[invite6f9dc52a]

La cigarette électronique fonctionne réellement et mène les fumeur à ne plus aimer la fumée issue d'une combustion classique.

Pas les fumeurs mais un certain nombre: ceux qui le déclarent et si une étude était mené, on pourrait peut être s'attendre à ce qu'il soit supérieur à ceux des autres substituts nicotiniques mais personne, pour l'instant, ne peut l'affirmer, de même que son efficacité (sous entendue versus placébo).

[invite6c250b59]

Pas les fumeurs mais un certain nombre: (...) personne, pour l'instant, ne peut l'affirmer

Tout-à-fait, environ 5-10% pour être précis (...) on commence doucement pas vite.

http://www.thelancet.com/journals/la...842-5/abstract

[invite6f9dc52a]

Merci pour la référence et il est vrai que je me serais attendu à beaucoup plus ; comme quoi le biais de confirmation/représentativité/d'hypothèse (?) est important quand on se fie aux témoignages publiés ou représentés.

[inviteafc0d0f7]

Je pense surtout que c'est l'industrie du tabacs qui fait du forcing car ils vont perdre des clients au bout du compte mais pour moi il est clair que d'un point de vu impact sur la santé des gens c'est beaucoup mieux si un fumeur se met à vapoter , c'est mieux pour lui mais également pour son entourage (Tabagisme passif diminué)... donc peut-être que ces articles en rajoutent un peu mais je reste d'accord avec eux sur le principe.

[clmm2012]

Bonjour,

Cela me parait clair pourtant: aucun des produits de la cigarette électronique n'est nouveau, et on les retrouve pour un tas d'autres usages où ils ne sont pas connus pour poser quelque problème que ce soit. Ceux qui défendent un "principe de précaution" pour la cigarette électronique devraient logiquement le défendre également quand il s'agit des tomates pour la nicotine, ou de la fumée artificielle des boites de nuits pour le propylène glycol.

Merci, Jiav, d'avoir déculotté de manière concrète ma pensée.

A+

[clmm2012]

La cigarette électronique fonctionne réellement et mène les fumeur à ne plus aimer la fumée issue d'une combustion classique. En gros ils perdent rapidement l'habitude et ne supportent plus la cigarette classique. La fumée devient irritante exactement comme pour un non-fumeur. Ils n'ont plus la bouche et la langue brûlé et ils retrouvent le goût et l'odorat.

Un des points importants qui, à mon avis, joue en faveur de la e-cigarette, contrairement aux autres substituts nicotinique: les arômes. Les "cheuouimeugaumes" sont généralement à la menthe, les pastilles sont pleines d'aspartam et font baver... etc... C'est très vite lassant.

Avec la vapotte, presque tous les goûts sont possibles, depuis le tabac jusqu'aux fruits, en passant par des saveurs gourmandes. On découvre de nouveaux plaisirs...

A+