Nouvelle exoplanète "atypique"

[inviteba0a4d6e]

Salut

Une nouvelle exoplanète située à 9000 A-L a été découverte par effet "microlentille"...

La planète tourne autour d'une étoile moitié plus grande que le Soleil dans les régions éloignées de son système solaire qui lui se situe à quelque 9000 années-lumière de la Terre. 13 fois plus massive que la Terre, c'est-à-dire de d'un type neptunien, sa température de surface est de l'ordre de - 165 degrés Celsius de sorte qu'il s'agit de l'une des exoplanètes les plus froides jamais découvertes. Selon ses découvreurs, nous nous trouvons face à une planète tellurique complètement gelée, un monde où la vie a très peu de chance, voire pas du tout, d'apparaître.

Il s'agit également de la première découverte d'un système solaire présentant une telle configuration. Comparée à notre propre Système Solaire, cette exoplanète évoluerait dans les régions aujourd'hui occupées par Jupiter et Saturne, deux planètes géantes gazeuses. L'absence d'une géante gazeuse s'expliquerait par un manque de gaz dans la nébuleuse à l'intérieur de laquelle s'est formée le système solaire ce qui n'aurait pas permis la formation de planètes gazeuses.

Il est peu probable que ce système solaire soit une singularité. Les scientifiques précisent que nos moyens de détection ne permettent pas de découvrir facilement de tels systèmes. Les modèles soutiennent que ces 'super Terre' sont des objets somme toute assez courants et qu'environ 35 % des étoiles en posséderaient.

Si 170 exoplanètes ont été découvertes depuis la première d'entre elles en 1995, il s'agit essentiellement de géantes gazeuses, plus connues sous le nom de Jupiter chauds. Une poignée de ces planètes ont toutefois des masses similaires à Neptune et seulement 2 d'entre elles ont été découvertes dans les régions reculées de leur système solaire.

http://www.flashespace.com/html/mars06/13b_03.htm

Nous sommes malheureusement toujours dépendants du "Système D." pour déceler ces nombreuses exoplanètes plus "intéressantes" que les autres...

Alors, à moins d'avoir une chance formidable de profiter d'un effet "microlentille" exceptionnel permettant la découverte d'une exoplanète tellurique de dimension presque égale à celle de la Terre (j'ignore même si c'est envisageable en terme de technologie pour analyser les effets de la gravité sur l'étoile), il demeure indispensable de concevoir, financer et concrétiser les instruments adéquats (ou UN instrument adéquat)...

Pourquoi la NASA, l'ESA, la JAXA et d'autres agences spatiales ne se réunissent-elles pas une fois pour toutes afin d'envoyer dans l'espace LE télescope dont on a réellement besoin ? C'est quand même l'un des domaines les plus importants que ce soit en matière d'astronomie, astrophysique ou exobiologie !

C'est quand même plus important àmha que Pluton (sonde New Horizon), ou qu'une n^ième sonde envoyée vers Mars pas forcément indispensable (MRO), etc etc etc... Alors il faudrait se consacrer et se préoccuper un peu plus de cet outil qui nous manque tant...

@pluche
-----

[invite3cec07e9]

Bonjour,

Je ne pense pas que "l'instrument adéquats" éxiste. Ni dans les labos, ni dans les tiroirs.
Et même en envoyant dans l'espace un système genre le VLT, ce qui serait extrèment ambitieux, aussi bien au niveau technique que budgétaire, on restera tributaire de la technique de micro-lentille gravitationnelle.
Maintenant, il me semble qu'à part les gouvernements nationaux, tout le monde est d'accord pour avoir un successeur à Hubble. D'ailleurs, s'il n'a pas été victime des coupes budgetaires, il éxiste et s'appel James Webb, James Webb Space Telescope éxactement. Mais patience, il ne serait opérationnel qu'en 2012.

Auto-promo :
http://www.futura-sciences.com/compr...space_2583.php

[invitebdaccd77]

Ce ne sont pas les projets qui manquent comme:

- COROT qui doit être lancé cette année et qui devrait détecter des planètes telluriques par la méthode du transite:

http://smsc.cnes.fr/COROT/Fr/

- KEPLER qui devrait être lancé en 2008 pour faire la même chose mais en mieux:

http://kepler.nasa.gov/

- TPF dévolu à la recherche de planètes telluriques mais qui semble avoir du plomb dans l'aile avec les restucturation bugétaire de la NASA:

http://planetquest.jpl.nasa.gov/TPF/tpf_index.cfm

Il y a aussi des projets bien plus futuristes qui n'existe encore que sur le papier comme l'hypertélescope qui pourrait faire des photos d'une planète comme la terre à 10 années lumières:

http://durance.oamp.fr/lise/seminair...tionFlight.pdf

[inviteba0a4d6e]

Je ne pense pas que "l'instrument adéquats" éxiste. Ni dans les labos, ni dans les tiroirs.

Bah si, il existe des projets futuristes (voir le post de DanielH)...

Et même en envoyant dans l'espace un système genre le VLT, ce qui serait extrèment ambitieux, aussi bien au niveau technique que budgétaire, on restera tributaire de la technique de micro-lentille gravitationnelle.

Pas forcément, tout dépend des moyens mis en oeuvre... Il 'suffit' d'un système interférométrique composé de nombreux hypertélescopes. Mais évidemment, il faut y mettre le prix...

Maintenant, il me semble qu'à part les gouvernements nationaux, tout le monde est d'accord pour avoir un successeur à Hubble. D'ailleurs, s'il n'a pas été victime des coupes budgetaires, il éxiste et s'appel James Webb, James Webb Space Telescope éxactement. Mais patience, il ne serait opérationnel qu'en 2012.

Même s'il sera bien plus puissant que Hubble, ce n'est pas LE télescope dont je parle...

Justement, et c'était ma question dans le premier post, pourquoi les Américains font-ils cavaliers seuls dans cette affaire ? Autant réunir diverses sources financières mondiales pour augmenter encore plus les capacités du télescope... Peut-être une question de prestige...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebdaccd77]

Justement, et c'était ma question dans le premier post, pourquoi les Américains font-ils cavaliers seuls dans cette affaire ? Autant réunir diverses sources financières mondiales pour augmenter encore plus les capacités du télescope... Peut-être une question de prestige...

Les Américains ne font pas vraiment cavalier seul. Dans tous les cas il s'agit de collaborations internationnales, mais comme les Américains finances généralement plus que les autres, c'est eux qui sont les maitres d'oeuvres.

C'est la même chose pour les projets européens.

[invite03f54461]

Dans tous les cas il s'agit de collaborations internationnales, mais comme les Américains finances généralement plus que les autres, c'est eux qui sont les maitres d'oeuvres.

Comme la Maison Blanche réoriente les budgets NASA vers la conquête de l'espace et les missions habitées, il est probable que dans les prochaines années, ils ne seront plus nécessairement maitres d'oeuvre des missions scientifiques.
De plus en plus, les observations astronomiques demanderont des observations conjointes des grands instruments.

[invite6c250b59]

Justement, et c'était ma question dans le premier post, pourquoi les Américains font-ils cavaliers seuls dans cette affaire ?

Peut-être que c'est leur service de presse qui est meilleur?
http://sci.esa.int/science-e/www/are...cfm?fareaid=28

[invitebdaccd77]

Comme la Maison Blanche réoriente les budgets NASA vers la conquête de l'espace et les missions habitées, il est probable que dans les prochaines années, ils ne seront plus nécessairement maitres d'oeuvre des missions scientifiques.
De plus en plus, les observations astronomiques demanderont des observations conjointes des grands instruments.

Je totalement d'accord avec toi. Le paysage va peut-être changer.

[invite275db609]

Comme la Maison Blanche réoriente les budgets NASA vers la conquête de l'espace et les missions habitées, ...

Bonjour les gens, je suis pas sur que les budgets alloués vont réellement servir à des missions habitées, pour moi, il s'agit plutot d'un effet d'annonce, pour continuer a faire rever le peuple américain, oublier la guerre en Irak, et la politique de plus en plus critiquée de Bush... cela dit, je peux me tromper (comme souvent, hihi)

@ bientot