Nouvelle étude sur le cannabis

[Skippy le Grand Gourou]

bonjour je fume pas , et je suis contre !

Ceci est un forum scientifique, pas de propagande...

D'où tout ces polluant son originaire en faite ?

J'aimerais également l'avis de chimistes sur ce sujet : comment se forment des polluants comme le toluène ou le benzène ? Lors de la combustion, je suppose, ou les plantes les contiennent-elles à la base ? D'après Wikipédia, ils sont extraits du pétrole... N'est-il pas plus vraisemblable qu'ils proviennent alors de la cigarette (ou de la résine coupée) ?

L'herbe de cannabis sans tabac est elle mauvaise pour les poumons ?

Je pense pouvoir affirmer sans trop de risques que toute substance inhalée par combustion est nocive pour les poumons... Mais là encore, le problème n'est pas tant le produit que la façon de l'absorber : la vaporisation ou l'ingestion éliminent ce genre de risques.

quelqu'un a t-il une etude serieuse sur la destrcution neuronale par le cannabis ?

Pas sous la main, mais il me semble que mes quelques lectures sur le sujet (juste des Science & Vie et des brochures de prévention... ) n'ont pas rapporté d'effet de ce genre. Contrairement aux idées reçues, on ne perd pas de neurones en fumant.
-----

[invited15d4180]

Salut,

en fait d'après l'étude le cannabis serait sept fois plus dangereux que les cigarettes industrielles, donc 3 joints équivaut à un paquet.

Ces résultats se basent-ils uniquement sur trois substances? goudron, benzène et toluène? C'est ce que j'ai lu en tout cas.

N'y a-t-il pas des substances dangereuses, voir très dangereuse pour la santé présentes dans le tabac ( ou rajoutée ) qui, dans le cannabis sont absentes? La réponse est oui n'est-ce pas? Donc se baser sur trois substances et énoncer ce chiffre de sept fois me paraît un peu facile..

Ne faudrait-il pas prendre en compte un nombre bien plus élevé de substances dangereuses, présentes ou absentes dans la cigarette ou le cannabis et après annoncer que tel ou tel est x fois plus nocif que l'autre? Cela me paraitrait plus judicieux..

[invited15d4180]

Je tiens encore à préciser que je ne veux pas dire par là que l'un des deux est plus nocif que l'autre, juste que l'étude se base uniquement sur un échantillon bien peu représentatif de substance, et qu'elle est pour moi à prendre avec de grosses pincettes

[JPL]

Peut-être limité, mais les goudrons sont la cause principale des cancers.

[invited15d4180]

Oui je ne dis pas le contraire.

Mais plus de 4000 composés chimiques sont présents dans la cigarette ( d'après ce que j'ai pu lire, donc à confirmer ), parmis ceux-ci l'ammoniac, l'acide cyanhydrique, le plomb, l'arsenic, le phénol, l'acétone, le méthanol, naphtalène, pyrène, chlorure de vinyle etc.. Ces substances ont-elles été prises en considération? Sont-elles présentes dans le cannabis également? Si tel n'est pas le cas les prendre en compte ne serait pas inutile.

[invite2f78c31a]

Messieurs, dames,

Non mais quand même, j'ai tapé "cannabis 7 fois plus nocif que le tabac" dans google: le premier lien apparu c'est ça:

http://www.tatamis.info/medias/verit...bac.htm#source

En suivant les infos il faut aller là:

http://www.lunguk.org/smoking-gun.asp

Et on peut y télécharger l'article à "This report", voilà.

Pour quelques infos supplémentaire ce qui est toxique (au sens très pas bon pour la santé de l'humain) c'est la combustion des cellules de la plante (cannabis ou tabac) (qui contient en majeur partie de la cellulose) qui produit de très nombreux composés secondaire comme l'acide cyanhydrique et ammoniaque et autres molécules pas bonnes pour notre petit corps de petits terriens.

J'avais assisté à une thèse sur la synthèse des microfibrilles de cellulose chez le tabac, cette thèse était financé à moitié par Altadis (société du tabac en france) , il avait été dit que la forte toxicité provenait en majeur partie de la combustion de la cellulose: et donc le but était de voir siu c'était possible de produire un tabac moins riche en cellulose: donc moins toxique: en gros une drogue bonne pour la santé: non mais j'te jure y'en a qui sont vraiment c.. défois.
En tout cas il restera toujours beaucoup trop de cellulose dans le tabac (immaginez une plante sans cellulose, elle pourrait pas tenir debout, la cellulose c'est son squelette, non mais j'te jure, ha ha ha, une sorte de gel immonde qui serait répandu sur le sol) pour que la clop soit innofensive.

En plus de ces molécules en petites quantité mais très toxique il y a production de goudrons comme dans toutes combustion de matière organique (ex: prendre du gazon une fois la pelouse coupée, faire brûler et mettre au dessus de la fumée un chiffon servant de filtre, en quelque minutes il devient noir rempli de goudrons).

Pour l'étude j'ai pas encore lu, mais dans le petit résumé en français ils disent que (je cite): " l'étude montre que les dangers liés à la consommation de cannabis sont plus élevés aujourd'hui que dans les années 1960, le cannabis étant "15 fois plus fort" qu'à cette époque avec un taux de plus en plus important de THC (tetrahydrocanabinol), substance psychoactive du cannabis"

Pour moi cette phrase est critiquable (mais je critique pour l'instant car je n'ai pas encore lu l'article, peut-être que je me rétracterai):
- pour le tabac, ce qui est nocif ce n'est pas la nicotine (la substance active) mais bien le goudron formé par la combustion du papier (qui n'est autre que de la plante aussi = fibre de cellulose) et du tabac lui même.
- pour le cannabis le THC seul n’entraîne (peut-être) aucun danger sur la santé à part une surconsommation. Pour ce qui est de sa combustion et ce qu’elle entraîne, je ne vois pas comment pourrait agir le THC sur le système nerveux si celui-ci est « cassé » par combustion.

Donc cette partie sur le % de THC n’a pour moi pas de valeur scientifique, ce qui importe le plus je pense c’est bien la quantité de matière organique sèche que l’on fait brûler qui est toxique pour la santé.

Espérons que l’étude compare la toxicité d’un même poids de tabacs et de canabis sec (à même degré d’hygrométrie) dans les même conditions expérimentales (même papier, filtre ou absence de filtre sur les deux cigarettes).

Voilà, sur ce, bonne lecture (bien sur c’est en anglais) et ce qui est bien c’est la biblio qui est riche sur cet article.

[invite2f78c31a]

En plus chui vert de terre là: cette étude n'est pas toute récente: elle date de 2002.

C'est fou ça: quelques médias français s'en charge seulement aujourd'hui.

A penser que vraiment ils ne savent pas quoi raconter et hop, ........ah tiens là, ......ah oui tiens........................ un nouveau sujet: le cannabis

(pardon ca n'a rien a voir avec le sujet mais je ne pouvais pas résister)

[inviteba0a4d6e]

Mais plus de 4000 composés chimiques sont présents dans la cigarette ( d'après ce que j'ai pu lire, donc à confirmer ), parmis ceux-ci l'ammoniac, l'acide cyanhydrique, le plomb, l'arsenic, le phénol, l'acétone, le méthanol, naphtalène, pyrène, chlorure de vinyle etc.. Ces substances ont-elles été prises en considération? Sont-elles présentes dans le cannabis également? Si tel n'est pas le cas les prendre en compte ne serait pas inutile.

Salut

Il est vrai que si l'on effecte des analyses uniquement sur certaines substances qui se retrouvent dominantes dans le cannabis, les idées reçues vont aller bon train...

J'ai posté un peu plus haut :

Alors traçons un trait vertical au milieu d'une feuille et faisons la liste de toutes les substances/molécules nocives respectives liées au tabac et au cannabis... A vous les chimistes...

Mais je signifiais le tabac et le cannabis purs, sans traitements (et je pense surtout au tabac)...

Maintenant (en complément du message de integrity_13), si on liste quelques unes des substances toxiques et irritantes liées à la cigarette (la 'classique' Marlboro pour ne pas la citer), les conclusions sont tout de suite moins en faveur pour celle-ci...

Goudrons
Nicotine
Ammoniac
Monoxyde de carbone
Monoxyde d'azote et dioxyde d'azote
Formaldéhyde
Acide cyanhydrique
Benzène
Toluène
Acroléine
Pyridine
Phénol
Acétaldéhyde
Arsenic
...

Et j'en passe et des meilleures (ou pires). Retrouve-t-on TOUTES ces substances dans le cannabis ?

Il faut rappeler qu'aucune surdose (overdose) due au cannabis n'a été enregistrée en deux millénaires d'histoire médicale et c'est ce qui contribue le plus à sa réputation de "drogue douce".
La dose létale estimée du cannabis est de 20 000 à 40 000 fois le niveau d'une dose normale. En comparaison, les médicaments les plus prescrits ont une dose létale autour de 10 fois la dose normale.

Quelques chiffres :

- 60 000 personnes meurent du tabac chaque année en France (ce qui équivaut au crash de 300 Airbus A320).

- Un fumeur sur 2 décèdera d’une maladie causé par la consommation de cigarettes.

- En plus de provoquer de graves maladies, comme le cancer, la cigarette provoque également d’autres problèmes de santé : attaques cérébrales, ostéoporose, bronchite chroniques, ulcères de l’estomac, détérioration des gencives…

- La nicotine est un poison puissant. Elle était utilisée comme insecticide avant l’invention du DDT.

Bref, le tabac tue bel et bien. Le cannabis n'a JAMAIS tué personne de manière directe, si ce n'est à cause du mélange tabac/cannabis (je ne parle pas du cannabis coupé)...

[invite533a42a8]

Bon alors ce qui est dit dans l'étude de 60 millions :

Les tests ont été fait d'une part suivant la norme ISO (qui sert à indiquer les teneurs des cigarettes sur les paquets) et d'autre part selon des conditions plus proches de la consommation normale (durée entre deux taffs : 30 s, temps de rétention en bouche 2 s - c'est même plus long pour du cannabis) ; avec un filtre carton

Les résultats sont sans appel effectivement

selon la norme ISO (dans l'ordre rendement en nicotine, Goudrons, CO, Benzène et Toluène, en mg/cigarette)

Herbe+ tabac 1.8 ; 57 ; 64 ; 12 ; 11
Résine+tabac 2.41 ; 72 ; 78 ; 20 ; 15
Herbe pure - ; 58 ; 60 ; 10 ; 9
Marloboro .8 ; 10 ; 10 ; 10 ; 5

avec un joint d'herbe pure avec filtre Marocco (i.e un bout de clope), le rendement en goudron "tombe" à 44 mg mais pas d'autre incidence

selon les conditions plus proches du vrai

Herbe + tabac 2.95 ; 103; 228
Résine + tabac 3.43 ; 108 ; 212
Herbe pure - ; 86 ; 176
Marlboro 1.86 ; 28 ; 21.9 (bien 21.9)

D'après ce que j'ai compté il y a eu 20 joints de testés à chaque fois; par contre je ne sais pas s'ils ont utilisés des marlboro comme témoin ou s'ils ont juste pris les chiffres qu'ils avaient déjà.

Perso je trouve les résultats assez impressionants. En fait, selon des conditions proches des normales, la teneur en goudron est 4 fois plus importante et celle en CO 10 fois plus.

Les résultats observés sont d'après eux proches de ceux observés avec le tabac à rouler (une étude de septembre 2000)

Voili voilou, perso ça me fait assez réfléchir depuis deux jours....

Cordialement

Christophe

[invite533a42a8]

Pour répondre à KarmaStuff : ben si maintenant il paraît d'après un pneumologue d'un hôpital cité dans l'étude qu'ils voient de plus en plus de fumeur de canna (uniquement) avec des pathologies pulmonaires et respiratoires.

Je pense que ça ne sert à rien de vouloir trouver des arguments pour se dire qu'en fait un est moins pire que l'autre. C'est des tentatives d'autoconviction c'est tout; les deux sont dangereux point;

Après à chacun de voir où il en est dans sa conso, de ce qu'il peut (et veut) faire pour la limiter, l'arrêter ou l'adapter

Cordialement,

[invite533a42a8]

Dernière précision : les mélanges ont été faits en proportion 0.4g/0.4 g et les joints purs : 0.8g d'herbe
Filtre de 8 mm (carton); feuilles longues (OCB) ; les marocco ont été fait avec 2.1 cm de clope; j'ai vérifié ça correspond à peu près aux habitudes.....

[invitec9f0f895]

Merci beaucoup Chrisgir pour ces informations precises et claires.
Je pense que maintenant on peut en discuter directement sur ces valeurs plutot que sur des hypotheses variables.

Yoyo

[invite7d372e7e]

je ne savais pas que l'on pouvait faire des communications scientifiques dans "60 millions de consommateurs".

[invite533a42a8]

ben c'est une étude comme 60 millions en réalise très souvent, pas à proprement parler une communication scientifique, mais je trouve que leur protocole est très bon et très valable.

A minima, ce qu'on peut dire c'est qu'un joint est 4 fois plus "dangereux" (en terme de goudron) qu'une cigarette et 8 à 10 fois plus en terme de CO. Les goudrons sont responsables des maladies pulmonaires graves et le CO augmente les risques d'accidents vasculaires, si j'ai bien lu.

On pourrait ergoter sur le fait qu'on fume souvent un joint à plusieurs et donc qu'on récupère moins de fumée (qu'on la partage) mais de toute façon il semble établi qu'un pétard est plus dangereux qu'une cigarette, suivant ces critères

Entre le pétard et le ricard, va peut-être falloir modifier la chanson des Matmatah.....

[heyrick]

Les résultats observés sont d'après eux proches de ceux observés avec le tabac à rouler (une étude de septembre 2000)

Est-ce à dire qu'une cigarette de tabac à rouler (sans filtre) est aussi nocive qu'un joint?

[invite843c3f01]

Bonjour

Je suis d’accord avec cette étude qui souligne le caractère dangereux du cannabis lorsqu’il est fumé. J’aimerais par contre apporter certaines nuances. Certains mentionnent le fait que Jeanne Calment fumait 2 cigarettes pas jour et à vécue centenaire.
Je crois évident que tout est dans la mesure et que l’abus est ce qui augmente le caractère dangereux. J’aimerais surtout souligner le fait que l’usage de ces substances est à l’origine cérémonial dans des contextes précis et non pas d’usage courant comme le sont la cigarette et le cannabis de nos jours. Pour les fumeurs de tabac, je conseille de faire l’expérience suivante. D’abord arrêter de fumer pendant 6 mois. Ensuite, fumer une seule cigarette avant de se coucher le soir et noter la différence d’avec les nuits précédentes. J’ai fait l’expérience et peut vous dire que mes rêves ont été complètement différents au point ou ils ont laissés une très forte impression sur moi.
Conclusion ? Le tabac était utilisé par les Amérindiens pour communiquer avec l’esprit des morts. Nous utilisons le tabac, l’alcool, le cannabis et d’autres drogues comme des aliments et non plus comme des moyens exceptionnels d’atteindre des niveaux de conscience qui nous font réaliser des choses importantes.

Les fumeurs de cannabis devraient donc réduire considérablement leur consommation et la ramener selon moi à des événements exceptionnels et rares pour en tirer le maximum.
Encore mieux, pourquoi pas le manger sous forme de biscuits ?

J’insiste pour conclure sur l’importance de ne pas en faire une consommation régulière et d’apprécier plutôt la rareté et l’intensité. Votre santé, votre conscience et votre portefeuille s’en trouveront bonifiés.

[heyrick]

Est-ce à dire qu'une cigarette de tabac à rouler (sans filtre) est aussi nocive qu'un joint?

Bon, je me réponds à moi même:

A noter qu'en 2000 déjà, une enquête de l'Institut national de la consommation avait clairement démontré que le rendement en nicotine, en goudron et en monoxyde de carbone d'une cigarette roulée est trois à six fois supérieur à celui des cigarettes vendues toutes faites.
http://www.e-sante.fr/fr/magazine_sa...572-21-art.htm

Il semblerait donc que la réponse soit oui.
Ainsi, la plus forte nocivité du cannabis ne serait pas le facteur déterminant de l'écart observé, mais plutôt la présence d'un filtre ou pas.
Quelqu'un pour coroborer (ou infirmer) ce raisonnement?

[invited15d4180]

durée entre deux taffs : 30 s,

Ah et bien moi j'ai vu des images à la télé c'était plutôt deux secondes entres deux taffs .
Mais bon si ils ont fait ça à la fois avec le joint et la cigarette ça n'a pas grande importance.

Sinon moi je fume des cigarettes roulées avec filtre, je n'ai jamais lu d'études là-dessus quelqu'un aurait des inos par hasard?

A+

[JPL]

Certains mentionnent le fait que Jeanne Calment fumait 2 cigarettes pas jour et à vécue centenaire.

Difficile de faire des statistiques sur 1 cas !

[invitea29d1598]

Difficile de faire des statistiques sur 1 cas !

tu devrais lire plus d'articles d'astrophysique si tu crois ça

[JPL]

tu devrais lire plus d'articles d'astrophysique si tu crois ça

C'est vrai que l'univers a le gros défaut d'être un cas unique

[inviteb276d5b4]

Bon, ben... la conclusion serait de dire qu'il ne faut pas inhaler, un point c'est tout !
Ni cigarettes, ni cannabis, ni les pots d'échappement etc etc.
D'autant que pour le cannabis, ses éléments actifs se mélangent parfaitement avec le lait.
Et le lait, c'est bon pour la santé, quoique avec modération.


FUMER TUE !

[invitef2939dff]

ma signature donne mon avis...

[invite533a42a8]

C'est quoi que t'appelles filtre integrity? Les filtres qu'ils vendent dans le commerce ou autre chose?
Essaie de trouver l'étude en question sur les roulées (via Internet?) ils auront peut-être des infos là-dessus.

Sinon, il est clair que de toute façon, la pire manière de prendre une drogue (sauf peut-être l'injection) c'est de la fumer; c'était connu depuis longtemps et c'est vérifié pour le cannabis, c'est tout (mais c'est quand même)
On peut donc toujours chercher à bricoler des filtres plus efficaces mais ca c'est une autre histoire...

Christophe

[invite7d372e7e]

Est-ce à dire qu'une cigarette de tabac à rouler (sans filtre) est aussi nocive qu'un joint?
Bon, je me réponds à moi même:

A noter qu'en 2000 déjà, une enquête de l'Institut national de la consommation avait clairement démontré que le rendement en nicotine, en goudron et en monoxyde de carbone d'une cigarette roulée est trois à six fois supérieur à celui des cigarettes vendues toutes faites.
http://www.e-sante.fr/fr/magazine_sa...-21-art.htmBon,

Il semblerait donc que la réponse soit oui.
Ainsi, la plus forte nocivité du cannabis ne serait pas le facteur déterminant de l'écart observé, mais plutôt la présence d'un filtre ou pas.
Quelqu'un pour coroborer (ou infirmer) ce raisonnement?

cette étude est vraiment curieuse, ce que j'en comprends vu d'ici (je ne l'ai pas lu), c'est qu'il y a un petit problème de protocole, ou alors un point de vue carément partisan.
pourquoi ne pas avoir fait un lot test de joints sans shit? la comparaison des fumées des joints sans et avec shit donne la part produite par la drogue.
et s'il faut absolument faire une comparaison par rapport aux cigarettes : on fait en plus une comparaison clop/joint sans shit.

[invitec9f0f895]

pourquoi ne pas avoir fait un lot test de joints sans shit?

C'est probablement pas si simple que ca a obtenir!

Sans compter que la question n'est pas de savoir la quantité de produit toxique provenant de la drogue elle meme, mais bien la quantité de produit toxique inhalé par un consommateur lambda... il est clair que l'etude ne repond pas a la premiere question, en revanche elle répond a la seconde.

YOyo

[JPL]

Pour renforcer ce que dit Yoyo, je dirai qu'il y a 2 manières d'aborder la question : une manière "académique" (quelle est la part du cannabis dans la toxicité broncho-pulmonaire du joint ?) et une question qui concerne la vraie vie (à quoi un fumeur de joints est-il exposé ?).
Il est clair que l'étude porte sur l'exposition réelle, ce qui est le plus important, et non sur la question académique. En plus il ne faudrait pas que l'approche "académique" qui compare le joint à la cigarette roulée soit un moyen déguisé pour innocenter le cannabis.

[invited15d4180]

C'est quoi que t'appelles filtre integrity? Les filtres qu'ils vendent dans le commerce ou autre chose?

Salut en fait c'est des filtres faits exprès pour (pas des faits maison) , ça doit sûrement exister en France aussi.

As-tu connaissance d'une étude qui parle de cigarettes roulées avec ce genre de filtres?

Merci A+

[invite7d372e7e]

salut les modos,

pourquoi ne pas avoir fait un lot test de joints sans shit?

C'est probablement pas si simple que ca a obtenir!

c'est de l'humour de modo?

Il est clair que l'étude porte sur l'exposition réelle,

soit, alors pourquoi avoir cherchez à faire la comparaison avec un clop:
si je fume 10 fois plus de tabac que X, à combien sont estimées mes chances d'en souffrir par rapport à X.
est-ce que la relation (possibilité d'une maladie)/(quantité de tabac fumé) est constante?
c'est à cette question qu'il faut répondre avant de pouvoir dire qu'un joint est tant de fois plus nocif qu'un clop.

alors qu'ici Yoyo commence ce fil en disant l'étude de "60 millions de consommateurs" (sic) nous dit :

Fumer 3 joins reviendrait a fumer un paquet entier de cigarettes, au niveau des benzenes, goudrons et autre Toluene absorbés par les poumons.

donc

Cette etude montre que le cannabis est 7 fois plus nocif que le tabac

qu'est-ce que cette rélation a de si évident?

cordialement.

[invite533a42a8]

euh le shit c la résine alors je comprends pas ton problème???

C quoi un joint sans shit pour toi?? Un joint, par définition, ça contient soit de la résine (du shit) soit de l'herbe avec éventuellement du tabac. Sinon c'est une clope roulée
Et puis ce n'est pas la question à laquelle on répond ici; ce qui est dit c'est que quand tu fumes un joint tu prends entre 4 et 7 fois plus de goudrons dans les poumons et 10 fois plus de CO que si tu fumes une clope et comme ce sont les goudrons qui contribuent au déclenchement des maladies broncho-pulmonaires et le CO qui participe aux maladies cardio-vasculaires, la conclusion tombe sous le sens (7 fois plus de goudron, 7 fois plus de risque à quantité égale)

Cordialement,