Nouvelle étude sur le cannabis

[invitee999dc00]

Bonjour,

Il y a de l'animation (partisanne ?) autour de ce sujet.

La pharmacopée indique les propriétés broncho-dilatatrices au cannabis.
Comme toute substance, elle peut-être soit bénéfique, soit toxique.
Le fait d'inhaler de la fumée permet de soigner certaines affections pulmonaires. En abuser risque d'en créer.

Les effets du goudrons sont-ils seuls en cause dans le dévellopement de cancers ? Les effets nefastes de la nicotine ne sont-ils pas pris en compte ?
(l'étude de 60 000 ne portant que sur ces substances)

Un lien sur l' "Utilité thérapeutique du cannabis et de ses dérivés"
http://www.anit.asso.fr/docs/plorenzo031001.php

Pour le cas Jeanne Calment, elle ne buvait pas du "rouge", mais du porto (rouge peut-être ).
Que ce soit son verre quotidien ou un peu de tabac, elle en faisait surement un usage thérapeutique.
http://www.humanite.presse.fr/journa...7-08-05-784562
Je connais le cas d'une jeunette de 99 ans qui suit le même régime et s'en porte pas mal. Mais de là à en faire une généralité !
Au fait, en quoi l'univers est unique ?
-----

[yat]

Yoyo commence ce fil en disant l'étude de "60 millions de consommateurs" (sic) nous dit :

Fumer 3 joins reviendrait a fumer un paquet entier de cigarettes, au niveau des benzenes, goudrons et autre Toluene absorbés par les poumons.

donc

Cette etude montre que le cannabis est 7 fois plus nocif que le tabac

qu'est-ce que cette rélation a de si évident?

C'est vrai que passer de l'un à l'autre est complètement fallacieux. Merci de le relever.

En effet, placer au même niveau quelqu'un qui fume cinq cigarettes par jour et quelqu'un qui fume cinq joints par jour est complêtement farfelu. Un joint est 7 fois plus nocif qu'une cigarette, ok. Mais pour comparer la nocivité des deux substances (ou plutôt de sdeux types de consommations), il faudrait plutôt se baser sur les consommations moyennes de l'une et de l'autre. Et dans ce cas, si la consommation moyenne de des fumeurs de cigarettes est 7 fois la consommation moyenne des fumeurs de joints, on aboutira au fait que le cannabis et le tabac ont une nocivité très similaire. Et si le rapport est supérieur à 7...

[invite845236f9]

Bonjour,
rien de bien nouveau dans cette étude comme le faisait remarquer quelqu'un plus haut ...
Je me souviens d'une étude (citée, me semble-t-il, dans le Fumée Clandestine 1 de J.P Galland mais malheureusement je ne retrouve pas la page concernée) dans laquelle on avait étudié deux populations de Rasta Jamaïcains. Les premiers, respectant leur crédo ;o)), fumaient la Ganja pure, les autres la mélangeaient au tabac ... Que croyez-vous qu'il advint ? On se rendit compte que le premier groupe était moins sujet au cancer des poumons que le deuxième ...
Etrange au vu du taux de goudron, alors on continua les recherches et l'on découvrit que le gros problème n'était pas dans les goudrons mais dans les engrais utilisés lors de la culture de tabac. Cette dernière est industrialisée depuis longtemps maintenant et les engrais utilisés contiennent (entre autre) de la potasse provenant de mines marocaines qui ont la mauvaise idée d'être à faible teneur radioactive ...

Je continue mes recherches pour vous retrouver les références de cette étude et en attendant, je ne saurais trop vous conseiller de lire Pharmacologie du cannabis et synthèse des analyses des principaux comités d’experts qui résume bien et sans parti pris les connaissances pharmacologiques actuelles sur le produit.

Au plaisir,

[invite533a42a8]

C'est vrai que passer de l'un à l'autre est complètement fallacieux. Merci de le relever.

En effet, placer au même niveau quelqu'un qui fume cinq cigarettes par jour et quelqu'un qui fume cinq joints par jour est complêtement farfelu. Un joint est 7 fois plus nocif qu'une cigarette, ok. Mais pour comparer la nocivité des deux substances (ou plutôt de sdeux types de consommations), il faudrait plutôt se baser sur les consommations moyennes de l'une et de l'autre. Et dans ce cas, si la consommation moyenne de des fumeurs de cigarettes est 7 fois la consommation moyenne des fumeurs de joints, on aboutira au fait que le cannabis et le tabac ont une nocivité très similaire. Et si le rapport est supérieur à 7...

Bah A NIVEAU EGAL, le cannabis est 7 fois plus dangereux, c'est ce qui est marqué dans l'étude pas plus (3 joints par jour = 1 paquet de clopes). Et 3 joints par jour on y arrive facilement, sans forcer...

[invite7d372e7e]

7 fois plus de goudron, 7 fois plus de risque à quantité égale

tu es sur?
pourquoi le risque est-il pil-poil proportionel à la quantité de goudron indépendament de tout autre paramètre?
parceque si c'est le cas, ça veut dire :
d'un point de vue quantitif : il existe une quantité moyenne de goudron létale (au moins par effet induit), et j'aimerais bien la connaître?
d'un point de vue temporel, on peut alors calculer vite fait des petites relations marrantes : 50 clops/jour pendant 10 ans (oui c'est énorme mais j'en connais...mon boss) = 3 joints/semaines pendant 167 ans = 26070 joints en une fois!!

C quoi un joint sans shit pour toi??

je pense qu'il eut été plus logique de comparer la composition moyenne des fumées d'un joint roulé sans shit et d'un joint roulé avec du shit.

cordialement.

[invite533a42a8]

ben peut-être parce que le risque de choper une maladie bronchopulmonaire est lié à la quantité de goudron que tu te fous dans tes poumons, non (mais j'ai a peu près compris le point que tu voulais soulever)?

Sinon tu ne m'as pas dit ce qu'étais un joint sans shit. Je te dis que ça n'existe pas (ça s'appelle une clope roulée, si tu enlèves le shit de ton pet ). Ils en ont fait avec de l'herbe pure et de l'herbe plus tabac dans l'étude...
Donc si tu veux comparer tu peux (la machine ayant été réglée pareil) en comparant avec leurs résultats de 2000 sur les clopes roulées

[yat]

Bah A NIVEAU EGAL, le cannabis est 7 fois plus dangereux, c'est ce qui est marqué dans l'étude pas plus (3 joints par jour = 1 paquet de clopes). Et 3 joints par jour on y arrive facilement, sans forcer...

Ca ne veut rien dire de considérer que x joints par jour et x cigarettes par jour c'est à niveau égal. (Surtout en criant)

Tu pense que la proportion des fumeurs de cannabis qui fument plus de dix joints par jour est égale à la proportions de fumeurs de tabac qui fument plus de dix cigarettes par jour ? Evidemment non. Donc on ne compare pas ce qui est comparable, on fait des calculs biaisés, ce qui donne des arguments fallacieux. C'est tout. La consommation de cannabis n'est pas 7 fois plus dangereuse que la consommation de tabac, tout simplement parce que la consommation moyenne de cannabis en joints par jour n'est pas égale à la consommation moyenne de tabac en cigarettes par jour, c'est indéniable et c'est là mon seul propos.

[invite7d372e7e]

Sinon tu ne m'as pas dit ce qu'étais un joint sans shit. Je te dis que ça n'existe pas (ça s'appelle une clope roulée, si tu enlèves le shit de ton pet )

oui c'est ça un clop roulé avec une cigarette (entière et sans son filtre) et deux feuilles.

cordialement.

p.s. : clop(e) et masculin et peut s'écrire avec ou sans "e". je dis ça parceque tu as l'air d'être riguoureux sur le vocabulaire.

[invite8241b23e]

Je crois qu'il y a une dérive du débat... En effet, on dit dans cette étude que 3 joints fumés équivallent à la nocivité d'un paquet de cigarette. Il n'est pas dit dans cette étude que que les risques sont proportionnels. On parle uniquement de quantité de saloperies dans l'organisme.

[yat]

Je crois qu'il y a une dérive du débat... En effet, on dit dans cette étude que 3 joints fumés équivallent à la nocivité d'un paquet de cigarette. Il n'est pas dit dans cette étude que que les risques sont proportionnels.

Le post initial dit pourtant, littéralement : "Cette etude montre que le cannabis est 7 fois plus nocif que le tabac".

[invite533a42a8]

oui c'est ça un clop roulé avec une cigarette (entière et sans son filtre) et deux feuilles.

cordialement.

p.s. : clop(e) et masculin et peut s'écrire avec ou sans "e". je dis ça parceque tu as l'air d'être riguoureux sur le vocabulaire.

Euh je sais pas s'il y avait de l'ironie ou pas dans ton ps (on va dire non) mais c'est juste que si on s'entend mieux sur les définitions, on se comprendra mieux!
Donc là c'est bon j'ai pigé, je vois ce que tu veux dire...
et merci pour l'info pour le clope (en fait le genre du mot est variable également, il peut a priori être masculin ou féminin) - fin de l'apparté linguistique

[invite533a42a8]

Le post initial dit pourtant, littéralement : "Cette etude montre que le cannabis est 7 fois plus nocif que le tabac".

Dans ce cas, là ok je suis d'accord avec toi il y a maladresse (on va dire) de formulation. Si on dit le joint d'herbe ou de shit est 7 fois plus dangereux qu'une cigarette manufacturée, c'est bon?

Il est vachement pointilleux sur les termes ce post

Cordialement,

[yat]

Dans ce cas, là ok je suis d'accord avec toi il y a maladresse (on va dire) de formulation. Si on dit le joint d'herbe ou de shit est 7 fois plus dangereux qu'une cigarette manufacturée, c'est bon?

Oui, complètement.

Il est vachement pointilleux sur les termes ce post

Bah c'est quand même important. Il est nécessaire de signaler que la consommation de cannabis n'a rien d'anodin, mais il ne faut pas non plus faire des raccourcis qui pouraient faire penser aux fumeurs de cigarettes que le tabac est anodin par rapport au cannabis.

[invite7d372e7e]

on dit dans cette étude que 3 joints fumés équivallent à la nocivité d'un paquet de cigarette. Il n'est pas dit dans cette étude que que les risques sont proportionnels. On parle uniquement de quantité de saloperies dans l'organisme.

bon, ça se précise.
on ne sait donc pas si les risques (d'apparition d'une pathologie liée au goudron) sont proportionnels à la quantité de goudron absorbée. ça régle ce point particulier, on ne peut rien dire (par défaut de données) sur les risques liés à l'absorbtion du goudron contenu dans la fumée d'un joint.
par contre il est dit que 3 joints sont aussi nocifs qu'un paquet de cigarettes. je suppose que ça veut dire qu'il faudrait fumer simultanément 7 cigarettes pour obtenir la nocivité d'un joint?
ben si c'est le cas, j'ai de plus en plus de mal à me faire une idée de la nocivité d'un joint (je ne connais personne capable d'une telle perf, je veux dire fumer 7 clops d'un coup)?

cordialement.

[invite533a42a8]

non ca veut juste dire que si tu additionnes les dépôts de goudrons de 3 joints (fumés séparément) tu obtiens les dépôts de goudrons cumulés obtenus en fumant un paquet de clop(e)s

[invite8241b23e]

Le post initial dit pourtant, littéralement : "Cette etude montre que le cannabis est 7 fois plus nocif que le tabac".

Oups ! Dans ce cas là, oui, c'est effectivement discutable.

[invite7d372e7e]

non ca veut juste dire que si tu additionnes les dépôts de goudrons de 3 joints (fumés séparément) tu obtiens les dépôts de goudrons cumulés obtenus en fumant un paquet de clop(e)s

bon, bon, d'accord, en terme de quantité de goudron absorbé :
fumer 7x1 clops = fumer 1x7 clops = fumer 1 joint.

là on ne parle plus ni de nocivité ni de risques. on est d'accord?

cordialement.

p.s. : si, si mon p.s. précédant était un peu ironique. mais qui veut peut me bacher. ne le prends pas mal.

[invite533a42a8]

p.s. : si, si mon p.s. précédant était un peu ironique. mais qui veut peut me bacher. ne le prends pas mal.

Aucun problème

[invitec9f0f895]

Enfin j'ai l'impression que certains jouent sur les mots

Nier qu'il puisse exister un lien entre maladie pulmonaire et quantité de goudron dans les poumons me parait legerement abusif!... vous avez jamais vu un poumon pleins de goudrons? je peux vous en montrer si vous voulez!

Et puis meme sans parler du goudron le Monoxyde de carbone est un gaz mortel a faible concentration, donc comment imaginez aussi qu'en absorber regulierement est inofencif?

J'ai quand meme du mal a comprendre pourquoi certains ergotent a ce point la sur le fait qu'un joint est plus dangereux qu'une cigarette qui est elle meme deja mauvaise.

Yoyo

[invite7d372e7e]

Nier qu'il puisse exister un lien entre maladie pulmonaire et quantité de goudron dans les poumons me parait legerement abusif!
Yoyo

mais pas du tout voyons, je n'ai jusqu'ici émis aucun à prioris sur cette drogue, mais s'il faut te rassurer: je pense (et ça n'a plus rien de scientifique) que le joint est extrement préjudiciable à la santé, tout comme le tabac.
mais je ne comprends pas les conclusions qu'imposent cette étude. cette manière de vouloir comparer joint et cigarette n'a rien de rationnel. cette démarche est purement démagogique et au pire elle "justifie" presque cette drogue légale qu'est le tabac.

cordialement.

[invite845236f9]

Cette démarche est purement démagogique

C'est malheureusement le propre de la plupart des enquêtes "anti-cannabis" depuis 1930 ...
Il suffit pour s'en convaincre de connaître l'historique de la prohibition de cette plante que vous trouverez en résumé ici ou plus en détail (et dans un document plus officiel) dans le fichier pdf suivant

Et n'oubliez pas de ne pas confondre, comme trop souvent nos législateurs, information et incitation ;o))

[invitec9f0f895]

C'est malheureusement le propre de la plupart des enquêtes "anti-cannabis" depuis 1930 ...
Il suffit pour s'en convaincre de connaître l'historique de la prohibition de cette plante que vous trouverez en résumé ici ou plus en détail (et dans un document plus officiel) dans le fichier pdf suivant

Et n'oubliez pas de ne pas confondre, comme trop souvent nos législateurs, information et incitation ;o))

Sauf qu'ici le propos n'est pas de dire que le tabac n'est pas nocif!
Il montre que contrairement a des idées que certains veulent vehiculer, fumer un joint n'est pas sans danger!
Autant informer les consommateurs eventuels de la maniere la plus correcte possible, afin qu'ils prennent leur decision en connaissance de cause.

Yoyo

[invitee999dc00]

Tout abus est dangereux.
Il est marqué : FUMER TUE sur les paquets de cigarettes pour informer le consommateur, je ne crois pas que cela soit le cas sur les paquets de joints.
Il est dommage que cette prohibition, qui amène la criminalisation via l'économie souterraine et empêche les actions de prévention directes vers le consommateur (comme pour le tabac), nuise à l'utilisation médical de ces plantes vertueuses.

#####

Cordialement,

isis

Les propos inutilement polémiques et n'ammenant rien a la discussion on été retirés. Yoyo

[invite845236f9]

Sauf qu'ici le propos n'est pas de dire que le tabac n'est pas nocif!

Ce que je ne dis pas non plus ... Très loin de moi cette idée ;o))

Il montre que contrairement a des idées que certains veulent vehiculer, fumer un joint n'est pas sans danger!

Mais comme je l'ai écrit plus haut, cette étude ne nous apprend rien de nouveau ... Il y a longtemps que l'on sait que le taux de goudron dans le cannabis est pour le moins 3 à 4 fois plus important que dans le tabac ...

J'ai écrit ce jour à l'auteur du livre cité dans mon message précédent pour qu'il me confirme (ou infirme) que l'information que je vous donnais est bien issu de son ouvrage. Je pourrais alors peut-être vous en donner les références.

Autant informer les consommateurs eventuels de la maniere la plus correcte possible, afin qu'ils prennent leur decision en connaissance de cause.

Yoyo

Ce serait en effet l'idéal mais est-il encore possible d'informer réellement dans l'ambiance paranoïaque créée par 36 ans de répression à l'encontre des usagers de drogues illicites et alors que le retour de l'ordre moral frappe dorénavant les consommateurs de drogues légales (à l'exception de la pharmacopée officielle et de la télévision ;o)) ?

[invitee999dc00]

Les propos inutilement polémiques et n'ammenant rien a la discussion on été retirés. Yoyo

Ils étaient liés à des enquêtes :
http://www.libe.com/page.php?Article=188246

http://www.poivrerouge.ouvaton.org/a...?id_article=60

un livre : La Drogue, l'argent et les armes de Alain LABROUSSE

Je ne voulais pas polémiquer : autant pour moi

isis

[invite845236f9]

Je ne voulais pas polémiquer : autant pour moi
isis

Alors toujours sans vouloir polémiquer : au temps pour moi ;o))

[invite2f78c31a]

Bon, ça y'est j'ai lu ce satané papier : A smoking gun.

http://www.lunguk.org/smoking-gun.asp

Page 6 je tombe sur ce paragraphe :

« It has been calculated that smoking 3-4 cannabis cigarettes a day is associated with the same evidence of acute and chronic bronchitis and the same degree of damage to the bronchial mucosa as 20 or more tobacco cigarettes a day (14, 15).

Je traduit en gros: « Il a été calculé que fumer 3 à 4 joints dans une journée provoque des bronchites chronique et le même degré de dommage pour la muqueuse bronchiale que 20 cigarettes ou plus »

Un peu plus loin : un paragraphe renvoi a la publication qui est ici (seulement le résumé) :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...&dopt=Abstract

Ils disent “As compared with smoking tobacco, smoking marijuana was associated with a nearly fivefold greater increment in the blood carboxyhemoglobin level, an approximately threefold increase in the amount of tar (goudron) inhaled, and retention in the respiratory tract of one third more inhaled tar (P less than 0.001).”

En résumé:
- niveau de carboxyhemoglobin 5 fois plus élevé en fumant cannabis que tabac.
- 3 fois plus de goudron inhalé avec cannabis que tabac.
- rétention du goudron dans le tractus respiratoire 1/3 plus elevé quand on fume cannabis que tabac (normal un fumeur de cannabis a tendance a conserver la fumée plus longtemps, pour pas gacher )

Et c’est là que y’a une différence certaine : c’est une différence comportementale du fumeur : ainsi ils écrivent :

“Significant differences were also noted in the dynamics of smoking marijuana and tobacco, among them an approximately two-thirds larger puff volume, a one-third greater depth of inhalation, and a fourfold longer breath-holding time with marijuana than with tobacco (P less than 0.01). Smoking dynamics and the delivery of tar during marijuana smoking were only slightly influenced by the percentage of tetrahydrocanabinol. We conclude that smoking marijuana, regardless of tetrahydrocannabinol content, results in a substantially greater respiratory burden of carbon monoxide and tar than smoking a similar quantity of tobacco.”

- des bouffées de cannabis 2/3 plus grande qu’avec tabac
- inspiré 1/3 plus profondément
- et un temps 4 fois plus long de retenue de la fumée dans les poumons qu’avec tabac.

Moi dans les médias français j’avais retenu la phrase : fumer 3 à 4 joints provoque autant de dommage que 20 cigarettes. (un peu normal si on prend en compte cette dynamique de fumage). Et j’ai donc cherché la publie de cette étude « 3 joints contre 20 clop » et bien c’est là :
http://www.ukcia.org/research/Pharm/pharm.htm#74

et au niveau du paragraphe Effects on the respiratory system, je revois cette phrase mais cette fois avec le nom des auteurs :
It has been calculated that smoking 3-4 cannabis cigarettes a day is associated with the same evidence of acute and chronic bronchitis and the same degree of damage to the bronchial mucosa as 20 or more tobacco cigarettes a day (Benson & Bentley, 1995).

Et bien j’ai cherché et j’ai pas trouvé la publie : dans pubmed on voit ça :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...=pubmed_docsum

en gros RIEN de RIEN

C'est la phrase qui est restée dans notre cerveau à tous et je suis incapable de mettre la main sur l'étude qui a donnée ces résultats: dingue non !!!!

En espérant que ça vous aidera dans votre débat enflammé, c’est le moins que l’on puisse dire (attention à la production de goudron lors de l’inflamation…. !!! hé hé hé)

[invite6687cb56]

Salut,

je crois que c'est la revue "60 Millions de consommateurs" qui a publié ce chiffre (vu dans les post précédents).
http://www.60millions-mag.com/page/b...il2006420.txt/ (voir à "essais" rubrique bleue).

[Skippy le Grand Gourou]

C'est moi où il y a tout une page de la discussion qui a disparue ? S'il s'agit d'une suppression un petit post d'explication serait le bienvenu...

[JPL]

C'est moi qui ai fait un peu de ménage dans des messages inutiles ou limites. Du coup un certain nombre de messages en réponse n'avaient plus lieu de subsister. 8 suppressions en tout. Je pensais que cela aurait été compris sans qu'il soit nécessaire de commenter. Désolé.