qui veut se marrer pour le WE ?

[PIXEL]

j'ai pas de commentaire à faire...

https://francais.rt.com/internationa...ieu-cree-monde
-----

[Deedee81]

Salut,

LAMENTABLE ! (pas toi, mais le gus en question )

Merci pour cette info.

[mh34]

Ca me fait pas rire...
Mais j'ai une idée pour lui : puisqu'il s'appuie sur des travaux du 18è, la prochaine fois qu'il fait appel à la médecine, on n'a qu'à le soigner selon les principes en vigueur au 18è...

[CM63]

Bonjour,

Le raisonnement de ce ministre est le suivant : "étant donné que la science ne peut pas tout expliquer (constat), alors il est évident que Dieu existe". Déjà pour être sûr que la science n'explique pas tout, il faut avoir une connaissance de la totalité de ce que la science explique à l'heure actuelle, ce qui est d'une prétention sans nom.
Après on peut lui demander: "Et quand la science expliquera tout, alors Dieu n'existera plus?"

[A voir en vidéo sur Futura]

[Amanuensis]

C'est effrayant la quantité d'amalgames et de "ré-écritures rhétoriques" qu'on trouve dans le contexte, que ce soit dans dans l'article médiatique ou dans les commentaires.

Exemple parmi beaucoup, Predrag Sustar a écrit le texte en question AVANT d'être ministre (il a pris son poste le 22 janvier de cette année, le texte est de 2012), et certainement pas comme ministre. Si on regarde bien le sujet n'est pas ce qu'a écrit un ministre des sciences, mais pourquoi a-t-on nommé ministre des sciences quelqu'un qui avait écrit dans le passé le texte en question, ce qui n'est pas exactement le même sujet.

En bref, c'est une cabale politique, et je ne vois pas l'intérêt de commentaires superficiels ne faisant qu'augmenter l'effet "caisse de résonance vide -- et de raisonnement vide-- du monde des médias. Effet "join the band wagon", ou "hurler avec les loups" ou "crier haro sur le baudet" ?

[Deedee81]

Le raisonnement de ce ministre est le suivant : "étant donné que la science ne peut pas tout expliquer (constat), alors il est évident que Dieu existe". Déjà pour être sûr que la science n'explique pas tout, il faut avoir une connaissance de la totalité de ce que la science explique à l'heure actuelle, ce qui est d'une prétention sans nom.

En fait, j'aurais plutôt tendance à raisonner dans l'autre sens. Pour moi il est évident que la science (actuelle) ne peut pas tout expliquer. Mais de là en déduire ce genre de truc, c'est franchement idiot. C'est aussi absurde que "Aucun gouvernement national ne contrôle tout, donc il existe un gouvernement mondial" (notons que certains complotistes le pensent vraiment).

EDIT croisement avec Amanuensis
P.S. je pense l'info intéressante mais je me demande si le fil ne devrait pas être fermé, car en discuter est quelque peu voire franchement hors charte.

[Amanuensis]

C'est vraiment du sophisme épouvantail dans toute sa splendeur. On (les médias, CM63, etc.) prêtent (très gratuitement) un raisonnement à une personne, et ensuite critique la personne plutôt que le raisonnement qu'ils ont eux-mêmes prêté (et choisi soigneusement comme antithèse de ce qu'ils veulent défendre...).

Si on était sérieux, on irait chercher le texte d'origine, un article de philosophie à qu'il semble (ou même d'histoire de la philosophie), on le lirait et on le commenterait à son niveau.

Si CM63 veut discuter sérieusement de ce genre de thèse, ou d'autres en proposant un autre raisonnement, cela peut se faire indépendamment de tout ministre.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Ne vous tracassez pas pour les borborygmes qui émanent aléatoirement du larynx de ce Sinistre de la Mience !!
Cordialement

[PIXEL]

je ne voulais surtout pas lancer de troll.....
juste constater que l'obscurantisme est toujours vigoureux ,
et qu'il nous appartient de rester vigilants.

[Deedee81]

Bon, je préfère fermer.

Signaler ce genre de chose reste intéressant. Mais après tout ce n'est pas vraiment le lieu pour en discuter ou pour critiquer.

Si d'aventure vous estimez que j'ai tort de vouloir fermer (ou au contraire de ne pas archiver) n'hésitez pas à mettre un signalement.

[JPL]

Non tu as eu raison. C'est la porte ouverte à des dérives politiques ainsi qu'à des polémiques religieuses ou antireligieuses hors charte quelles que soient les opinions émises.