Salut,
Jean-Pierre vient de poster la première partie de sa saga en 6 parties sur la gravité quantique dans son incarnation holographique (décidémment après la mystérieuse conférence de Cédric Villani ce soir, c'est un thème à la mode et je ne mm'en plains pas !). L'introduction était un peu trop "Hawking a dit" à mmon goût, alors j'ai triché et je suis allé regarder son article en anglais qui va servir de base à cette série et je suis rassuré.
Allez voir et bonne lecture.
mmanu
La voie ardue mais juste du révolutionnaire conservateur : bâtir en détruisant le minimum.
J'en profite pour signaler que FS héberge d'autres blogs, certes dans un domaine différent mais qui intéresseront divers lecteurs : http://blogs.futura-sciences.com/.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
salut,
en passant : le troisième volet est publié.
La voie ardue mais juste du révolutionnaire conservateur : bâtir en détruisant le minimum.
Ha, ça ça me parait vraiment intéressant, je suis ce truc du coin de l'oeil, et suis curieux de voir jusqu'à où ça va aller
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
je vois, je vois ... Maldacena et AdS/CFT ... des dualités, des dualités et des dualités ... et un final en demi-teinte ...Envoyé par obi76
Ha, ça ça me parait vraiment intéressant, je suis ce truc du coin de l'oeil, et suis curieux de voir jusqu'à où ça va aller
La voie ardue mais juste du révolutionnaire conservateur : bâtir en détruisant le minimum.
Merci mmanu_F
ça m'a enfin permis de comprendre que c'est la probabilité que l'antiparticule soit capturé qui est supérieure au 3 autres solution
Mais pourquoi reste encore un mystère surtout que Jean-Pierre Luminet a fait une réponse de normand
d'où ma question bête de la journéeEn effet l’instinct et l’intuition nous trompent régulièrement, surtout en ce qui concerne les phénomènes quantiques… D’ailleurs sur le moment, quand Hawking a fait ses premiers calculs, il pensait avoir fait une erreur!
n’est ce pas la même chose que ce qui a permis la prépondérance de la matière sur l’antimatière et qu’on ne sait, il me semble, toujours pas expliquer ?
Si c’était cette dysmétrie qui explique que la solution II est plus probable ça resterait toujours aussi obscur non ?
Salut,Merci mmanu_F
ça m'a enfin permis de comprendre que c'est la probabilité que l'antiparticule soit capturé qui est supérieure au 3 autres solution
Mais pourquoi reste encore un mystère surtout que Jean-Pierre Luminet a fait une réponse de normand
d'où ma question bête de la journée
n’est ce pas la même chose que ce qui a permis la prépondérance de la matière sur l’antimatière et qu’on ne sait, il me semble, toujours pas expliquer ?
Si c’était cette dysmétrie qui explique que la solution II est plus probable ça resterait toujours aussi obscur non ?
tu pourrais redonner ici le problème et les 3 solutions proposées ?
La voie ardue mais juste du révolutionnaire conservateur : bâtir en détruisant le minimum.
En effet, je ne connaissais pas. ce qui est dommage c'est qu'il semble que le dernier article date de 2014.
Par ailleurs, la navigation est assez contre intuitive (quand on clique sur "des blogs" a priori pour en avoir la liste, on tombe sur une annonce de 2013 promettant du neuf pour .... 2014).
Visiblement, cette partie du site n'a pas fait l'objet d'un suivi très sérieux; une sorte de branche morte ......
Re,Merci mmanu_F
ça m'a enfin permis de comprendre que c'est la probabilité que l'antiparticule soit capturé qui est supérieure au 3 autres solution
Mais pourquoi reste encore un mystère surtout que Jean-Pierre Luminet a fait une réponse de normand
d'où ma question bête de la journée
n’est ce pas la même chose que ce qui a permis la prépondérance de la matière sur l’antimatière et qu’on ne sait, il me semble, toujours pas expliquer ?
Si c’était cette dysmétrie qui explique que la solution II est plus probable ça resterait toujours aussi obscur non ?
je viens de relire la description de la figure dont tu parles (dans le premier volet) et je dirais que ... c'est vraiment pas brillant.
Le vocabulaire est très mal choisi, associant antiparticule à particule d'énergie négative. c'est ce qui te conduit à faire ta remarque sur l'asymétrie matière/antimatière. Mais cette association n'est pas correcte, on peut aussi bien avoir un positron qui s'échappe et son antiparticule (l'électron) qui plonge dans le trou noir.
Ensuite, Hawking n'a absolument pas utilisé cette image pour calculer le rayonnement. Son article commence, pour ainsi dire, par des mises en gardes la concernant. Certains disent qu'il a inventé cette image pour expliquer son résultat aux enfants.
Je n'irai pas jusqu'à dire que cette image de l'évaporation par création de paire / effet tunnel, ne peut pas être formalisée rigoureusement, parce qu''elle a été formalisée rigoureusement par Franck Wilczek (et Maulik Parikh) à la fin des années 90.
Il y a ainsi pas mal de chose à dire sur cette question et j'ai commencé à rédiger une réponse à la suite de la discussion qui a eu lieu ailleurs, il y a peu sur le sujet. Je vais essayer de m'y remettre assez vite et d'ouvrir un fil dédié...
Le problème de l'évaporation des trous noirs est extrêmenent subtile et complexe, qui est de toutes façons toujours un travail en cours au sommet de la pyramide du savoir...
La voie ardue mais juste du révolutionnaire conservateur : bâtir en détruisant le minimum.
Salut,
j'avais constaté le problème quand j'avais découvert cette branche "blog" de futura. Ca ne couterait pas grand chose de corriger les liens de la page d'acceuil, d'autant que ce bug gâche clairement la visibilité du site.
pour l'instant, il suffit d'avoir une page (comme celle de JPL, non pas notre notre JPL local mais Jean-Pierre Luminet) pour trouver tous les autres, dans le menu à gauche en dessous des "articles récents" et des "archives", intitulé justement "les blogs fututra-sciences".
La voie ardue mais juste du révolutionnaire conservateur : bâtir en détruisant le minimum.
